Решение по уголовному делу

УИД 18MS0079-01-2023-000844-03 Дело № 1-48/2023

(№ 12301940028011658) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Юкаменское 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1612 от 07.03.2023 и ордер № 297 от 11.10.2023, а также представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент совершения преступлений несудимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 14 октября 2023 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2023 года в период времени с 09 часов до 13 часов ФИО3, находясь в выделе <НОМЕР>, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предметом преступного посягательства ФИО3 избрал сухостойные деревья породы «ель» и «пихта», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, в нарушении ст. 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, осознавая, что не имеет права на рубку лесных насаждений, спилил 12 сухостойных деревьев породы «ель», общим объемом 12,77 м3, 2 сухостойных дерева породы «пихта», общим объемом 0,87 м3, а всего общим объемом 13,64 м3, на общую сумму 3830 рубля 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО3 прицепил спиленные сухостойные деревья породы «ель» и «пихта» к трактору марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащему <ФИО2>, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив их, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 3830 рубля 00 копеек.

Корме того, после хищения сухостойной древесины, 20 сентября 2023 года в период времени с 09 часов до 13 часов, ФИО3, находясь в выделе <НОМЕР>, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 180» сырорастущей древесины, относящейся к категории лесов - другие защитные леса, а именно 2 сырорастущих деревьев породы «пихта», объемом 0,16 м3, и повредил до степени прекращения роста 2 сырорастущих дерева: одно дерево породы «ель», объемом 0,086 м3 и одно дерево породы «пихта», объемом 0,08 м3, общим объемом 0,166 м3. Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 9154 рублей 00 копеек, который является значительным размером, так как превышает 5000 рублей (согласно Примечания к ст. 260 УК РФ). На основании ходатайства обвиняемого рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ ему понятно, с квалификацией, объёмом, фактическими обстоятельствами обвинения, размером ущерба, полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему разъяснены и понятны. Защитник Князев Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сунцов Д.С. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО3 полностью согласен с фактическими обстоятельствами дела, размером ущерба, квалификацией и объёмом предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Условия, при которых подсудимым может быть заявлено вышеуказанное ходатайство, также соблюдены, имеется согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав государственного обвинителя Сунцова Д.С., поддержавшего обвинение по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду кражи сухостойных деревьев по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду незаконной рубки и повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений, судом, согласно ст. 61 УК РФ, учитываются признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания для ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом также учитывается и личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы и доход, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-терапевта, имеет хроническое заболевание, инвалидом не является. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенные преступления наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, в виде обязательных работ, по обоим эпизодам преступлений, но не в максимальном размере и в соответствии со ст. 49 УК РФ, что также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. ФИО3 будет отбывать обязательные работы в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Запретов и ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО3 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать целям и принципам уголовного наказания, тяжести совершенных подсудимым преступлений и личности ФИО3 Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, т.к. преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 28 сентября 2023 года ФИО3 осужден мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Согласно справки ФИО4 (дислокация с. Юкаменское) ФКУ УИИ УФСИН России по УР по состоянию на 19 октября 2023 года ФИО3 не отработано 100 часов обязательных работ. Поскольку на момент совершения каждого из рассматриваемых преступлений ФИО3 судимостей не имел, окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного назначения наказаний. Согласно материалам уголовного дела, суд признает ФИО3 вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон марки «Realmi», выданные на ответственное хранение, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности собственнику <ФИО2>; бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Юкаменский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности собственнику <ФИО2>. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов; - по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого подсудимым наказания по приговору от 28 сентября 2023 года. Назначенное ФИО3 наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон марки «Realmi» возвращены по принадлежности собственнику <ФИО2>; бензопилу марки «STIHL MS 180» вернуть собственнику <ФИО2>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья: Конькова А.А.

Копия верна: мировой судья Конькова А.А.