Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-9/2025 КОПИЯ УИД 52MS0012-01-2025-001865-61

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгород <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Н.Новгород уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 173, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил на территории г.Н.Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 173 дома 30 по улице <АДРЕС> района г. Н.Новгорода. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО6>, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, <ФИО3>, осознавая характер и степень общественной опасности, уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, умышленно нанес <ФИО6> один удар указанным ножом в область голени правой ноги, причинив последней сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий, <ФИО3> умышленно причинил <ФИО6> физическую боль и в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесное повреждение в виде раны правой голени, определить характер и механизм образования, которой не представляется возможным из-за отсутствия объективного описания в представленной копии справки. Повреждение могло образоваться <ДАТА3>, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою признал? ?полностью, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката? ?заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено <ФИО3> добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО6> о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО7> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Органом предварительного следствия подсудимому <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО3> обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вы­звавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Не отрицая, что в день совершения преступления употреблял алкоголь, подсудимый утверждал, что алкоголь не повлиял на его поведение при совершении преступления. Иных данных, позволяющих признать данное обстоятельство отягчающим наказание, суду не представлено. В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона защиты, мировой судья не усматривает, поскольку при регистрации <ДАТА3> в полиции заявления о причинении потерпевшей <ФИО6> телесных повреждений, при принятии у нее <ДАТА6> устного заявления о преступлении, потерпевшая заявляла о причинении ей телесных повреждений ее сыном - <ФИО3> Само по себе признание <ФИО3> вины в совершении преступления и дача признательных показаний не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым <ФИО3> ?не судим (л.д. 95), на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 118), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 120). Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки Расстройства личности эмоционально- неустойчивого (пограничного) типа. (MKB-IOF60.31). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о нарушениях поведения с детско-подросткового возраста, что послужило причиной для постановки на учет в КДН, об употреблении психоактивных веществ с детского возраста, со склонностью к злоупотреблению, к одновременному употреблению нескольких психоактивных веществ, трансформации девиантного поведения в делинквентное, что обусловило совершение повторных ООД, заключения ранее проводимых судебно-психиатрических экспертиз, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО8> к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки Расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столько выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> JI.A. по своему психическому состоянию в настоящее время может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние <ФИО3> JI.A. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО3> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО3> не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. <ФИО3> не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (л.д. 126-127). Оценивая заключение экспертов наряду с поведением <ФИО3> в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое по своему виду не является для него наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В отношении <ФИО3> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения <ФИО3> под стражей с момента задержания (на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области от <ДАТА8> об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) с <ДАТА9> по <ДАТА10> включительно из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ. Освободить <ФИО3> от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении <ФИО3> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: кухонный нож, упакованный в конверт с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду — уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н.Новгорода <АДРЕС> области. Осужденному <ФИО3> разъяснено его право в случае обжалования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. А также его право пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>