Дело № 1-31/2023г. (у/д № 12301320017000273) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Миронович С.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокузнецкого района - помощника прокурора Новокузнецкой районной прокуратуры Шкатула И.С. Подсудимого: ФИО1 Защитника: адвоката Варнавской И.В., При секретаре: Свиридовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 октября 2023 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ***, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 30.07.2022 года около 22 часов, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***., с применением предмета, используемого в качестве оружия - топора, с целью причинения *** физической боли и легкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар острием топора в область правого предплечья, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями *** физическую боль и телесное повреждение в виде, согласно заключения эксперта № *** от *** года: - ***. Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками, данными рентгенографического исследования, оперативным вмешательством. Данная травма образовалась от однократного ударного воздействия предметом имеющего рубящие свойства, 30.07.2022 года. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Кроме того, ФИО1, совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы: Так, 04.06.2023 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу ***, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ***, с целью совершения угрозы убийством, намереваясь напугать ***, при этом понимая и осознавая противоправность своих действий, желая наступления последствий в виде опасения за свою жизнь ***., умышленно замахнулся на гр. *** металлическим ломом, при этом сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Потерпевшая *** угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, с учетом его агрессивного поведения, обстоятельств, при которых была высказана угроза убийством, действия ФИО1, характера и содержания высказанной угрозы, опасалась за свою жизнь и здоровье, то есть у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что В конце июля 2022г., примерно 30 числа, он находился в ***. В тот день он употреблял спиртные напитки и был в состоянии алкогольного опьянения. Около 22.00 часов он встретил в *** ***, между ними произошла ссора. После чего он пошел к себе домой. К его дому пришел ***, чтобы поговорить, за ним бежал еще какой то парень, он понимая, что начинается конфликт, взял лопату и выбежал за ограду своего дома к *** Он же в этот момент взял в руку полено. Он (ФИО1) побежал к себе на участок, оставил лопату и взял в руку топор, который держал двумя руками за топорище, выбежал к *** Он разозлился на ***, поэтому острием топора ударил *** по правому предплечью, при этом слова угрозы убийством в его адрес не высказывал, не угрожал ему. Он увидел, что у *** на правом предплечье, от нанесенного удара острием топора, образовалась рана и из нее пошла кровь. Он развернулся и ушел к себе домой. Он понимал, что причинил своими действиями *** телесные повреждения и физическую боль. **ему телесные повреждения не причинял (л.д. 110-112). 04.06.2023 года, в вечернее время, около 18.00 часов, когда он подходил к дому, по адресу: ***, на дороге между его мамой *** и *** происходил конфликт, во время которого они толкали друг друга. Он разозлившись на то, что *** кричит на его мать, так же вспомнил, что ее собака укусила его мать, поэтому забежал на участок, схватил топор, взял его в правую руку, после чего побежал на участок ***, в то место, где на цепи у нее была привязана собака, которая покусала его мать, подошел к собаке, которая была привязана на цепи, она стала кидаться на него, он был зол, а так же испугался, что собака может сорваться с цепи и укусить его, поэтому он нанес лезвием топора один удар собаке по голове справа, убивать он ее не хотел, причинять физические страдания собаке он не хотел. Он увидел, что от его удара на голове, над бровью с правой стороны у собаки образовалась рана, из которой пошла кровь, и собака забежала в будку. Он с топором в руке пошел к ***, к нему подбежала его мать ***, которая забрала у него топор. В этот же момент он ощутил, как его по спине кто-то ударил, он обернулся, и увидел, что за спиной у него стоит ****, в руке у которой был металлический лом, которым она вероятно и нанесла ему удар по спине. Сильной боли от удара он не испытал. Разозлившись на *** он выхватил у нее из руки металлический лом, и находясь в непосредственной близости от нее, на расстоянии около 30 см, замахнулся над ее головой данным ломом, и закричал *** слова угрозы убийством. Он был зол на ***, при этом убивать ее не хотел, только пугал ее, хотел, чтобы она боялась его и больше не конфликтовала с ним. Он видел, что *** испугалась угрозы убийством с его стороны и восприняла ее реально, так как взгляд у нее был испуганный. Он опустил руку с ломом вниз, *** в этот момент убежала. Лом, которым он замахивался на ***, угрожая ей убийством, он выбросил в кусты (л.д. 40-44). Подсудимый ФИО1, после оглашения показаний данных им в ходе дознания, подтвердил обстоятельства совершения преступлений. Исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив потерпевших, подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена. Из показаний потерпевшего ***, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, 30.07.2022г. около 22.00 часов, он находился с друзьями ***, его братом ***, *** в ****. Мимо них проходил ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, он начал в их адрес говорить неприятные слова. ФИО1 побежал от него, он побежал за ним, чтобы поговорить. Они с ФИО1 добежали до дома № ***, где проживает ФИО1 Он забежал к себе на придомовую территорию, взял лопату и выбежал на улицу, он отошел и взял в руки полено с земли. При этом ФИО1 слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. ФИО1 зашел опять к себе на придомовую территорию оставил там лопату и вышел на улицу с топором, который он держал двумя руками за топорище. ФИО2 подбежал к нему и ударил острием топора по правому предплечью правой руки, у него образовалась рана, из которой пошла кровь, он сразу почувствовал сильную, нестерпимую боль в руке, от чего у него даже потемнело в глазах. При нанесении ему удара топором ФИО3 слов угрозы убийством не высказывал. ФИО3 ушел к себе, а он вернулся к друзьям. По дороге его встретил брат ***, который, как оказалось бежал за ним следом, он ему помог идти. Вызвали скорую медицинскую помощь. Его увезли в больницу, где на рану наложили швы и он лечился амбулаторно в травматологии (л.д. 91-94). Из показаний потерпевшей ***, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.06.2023 года, около 18.00 часов она встретила сына *** - ФИО1, с которым у нее произошел конфликт, он стал угрожать, что убьет ее собаку. 04.06.2023 года, около 18.00 часов она находилась в огороде. В это время к ограде дома подъехал автомобиль такси модели ***, *** вышла из автомобиля, подбежала к ней, между ними произошел конфликт. Из дома выбежал ФИО1, в правой руке у него был топор, и он побежал в ту сторону, где был привязан Мухтар, руку с топором он держал опущенной вниз. Она поняла, что он хочет убить Мухтара, побежала в его сторону чтобы перехватить ФИО1 Она услышала, что Мухтар сильно заскулил. Подбежав, она увидела, что ФИО1 выходит с ее участка на улицу, топор у него был также в правой руке, рука с топором была поднята вверх, Мухтар стоял на лапах, над правой надбровной дугой было рассечение размером около 3x2 см., из раны сильно шла кровь. Она стала выталкивать ФИО1 со своего участка, и, когда она подошла к нему на расстояние около полуметра, то ФИО1 развернулся к ней лицом. Она испугалась ФИО1, подумала, что он ее может ударить топором, поэтому подняла металлический лом, который лежал у стайки. Топор длиной около 60 см, с деревянной рукоятью. К ФИО1 подбежала его мать и забрала у него из рук топор. Лом примерно диаметром 8 см, длинной около 150 см. Он выхватил у нее лом из руки. ФИО1 был в непосредственной близости от нее, примерно на расстоянии 30 см, лом держал в руке. ФИО1 ломом замахнулся над ее головой и закричал, что сейчас ее убьет. Она очень сильно испугалась действий ФИО1, так как он сильнее ее физически, она испугалась, и его слова она восприняла для себя как угрозу убийством, так как видела, что ФИО1 ведет себя агрессивно, он был зол, кроме того в руке у него был лом. Она убежала к ***, дождалась, пока ФИО1 уйдет, и ждала, когда приедут сотрудники полиции, которых вызвала *** (л.д. 31-35). Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, 30.07.2022г., он с братом ****, знакомыми - ***, *** находились возле дома ***, расположенного по адресу ***. Мимо них проходил ФИО1, проживающий по адресу ***, он был в состоянии алкогольного опьянения. Между *** и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 начал их оскорблять. Брат стал спорить с ФИО1, так как ему стало обидно. ФИО1 побежал, *** побежал за ним, они побежали в сторону дома ФИО1 Он через какое-то время побежал за братом, так как переживал за него. Не добежав, до дома ФИО1, он издалека увидел, как за оградой дома ФИО1 стоит его брат *** и ФИО1, у которого в руках был топор и он размахивает им перед его братом. Пока он бежал, ФИО1 ушел к себе домой, а его брат шел к нему навстречу. Когда он подбежал к брату, то увидел, что у него на предплечье правой руки рана и шла кровь. Он понял, что ФИО1 ударил брата лезвием топора по предплечью правой руки, так как видел, как ФИО1 размахивал топором перед его братом. *** и сам сказал ему, что ФИО1 ударил его по руке острием топора. Он помог *** дойти до дома *** и они вызвали скорую медицинскую помощь. Брата увезли в больницу и оказали ему медицинскую помощь. (л.д. 88-90). Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, 30.07.2022г. он со своей сожительницей ***, *** и его братом *** находились возле дома, по адресу ***. Мимо них проходил ФИО1, проживающий по адресу ***, он был в состоянии алкогольного опьянения. Между *** и ФИО1 произошел конфликт. Далее ФИО1 куда-то побежал, **** побежал за ним, чтобы поговорить, они побежали в сторону дома *** Через какое-то время *** побежал за ними, так как переживал за брата. Он с **** оставались на улице возле их дома. Спустя, какое-то время они увидели, как *** ведет ****, у которого была рана на предплечье правой руки и шла кровь. Он спросил, что случилось, *** сказал, что ФИО1 ударил его по руке острием топора. Они вызвали *** скорую медицинскую помощь. *** увезли в больницу и оказали медицинскую помощь. (л.д. 100-102). Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, которая показала: 30.07.2022г. около 22.00 часов она с сожителем ***, ***, и *** находились на улице возле дома, по адресу ***. Мимо них проходил ФИО1, проживающий по адресу ***, он был в состоянии алкогольного опьянения. Между *** и ФИО1 произошел конфликт. Далее ФИО3 куда-то побежал, *** побежал за ним, чтобы поговорить, они побежали в сторону дома ФИО1 Через какое-то время *** побежал за ними, так как переживал за *** Она с сожителем *** оставались на улице возле дома. Спустя, какое-то время они увидели, как *** ведет ***, у которого была рана на предплечье правой руки и шла кровь. Она спросила, что случилось, *** сказал, что ФИО1 ударил его по руке острием топора. Они вызвали *** скорую медицинскую помощь. *** увезли в больницу и оказали медицинскую помощь. (л.д. 97-99). 04.06.2023г. около 18ч., она находилась на веранде дома, где услышала шум - крики соседки ***, выглянула и увидела, что **** конфликтует с ***, во избежание конфликта *** побежала к ней на участок. В этот момент мимо проходил сын *** - ФИО1, который увидел конфликт и закричал, что сейчас убьет *** и ее собаку. После чего он забежал к себе на участок ***, выбежал с топором, который держал в своей правой руки, при этом лезвие топора было опущено вниз и он направлялся в сторону дома ***. Она выбежала из дома и побежала к соседке - ****, где на участке увидела, что на земле лежит собака, голова в области ушей была в крови, и из головы собаки убирает топор ФИО1, который был зол, агрессивен, при этом он кричал, что убьет **** ФИО1 стоял напротив ***, которая подняла с земли железный лом. К ФИО1 подошла его мать и забрала топор. ФИО1 выхватил лом из рук *** и замахнулся им над головой ***, при этом он крикнул ***, что сейчас убьет ее. *** отступила на шаг назад, она побежала к себе на участок вызывать полицию, *** тоже прибежала к ней на участок. *** была очень напугана, она испугалась того, что ФИО1 мог ее действительно убить. ФИО1 ушел к себе домой (л.д. 38-40). Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, 04.06.2023 года, в вечернее время, около 18.00 часов она находилась у себя дома, выйдя на улицу, она увидела соседку ***, с которой произошел конфликт. В какой-то момент к ним подошел ее сын - ФИО1 Далее он убежал в дом и когда вернулся у него в руке был топор для колки дров, и побежал на участок ***, в то место, где на цепи у нее была привязана собака, которая покусала ее ранее, ограда в том месте у нее отсутствует, он подошел к собаке, которая была привязана на цепи, и стала кидаться на сына, после чего он нанес лезвием топора один удар собаке по голове справа. В этот момент она подбежала к сыну и забрала у него топор, и унесла его домой. Топор длиной около 60 см., с деревянной рукоятью, с металлической частью (рабочей частью). В этот же момент она увидела, что у *** в руке лом. Разозлившись на *** ее сын выхватил у нее из руки данный лом, и находясь в непосредственной близости от нее, на расстоянии около 30 см, замахнулся над ее головой данным ломом, и сказал ей, что прибьет. После этого сын успокоился, *** в этот момент убежала. Лом, которым сын замахивался на *** он выкинул в кусты, после чего они ушли домой (л.д 41-43). Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, работает в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. Его непосредственным местом службы является Отдел МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области. 14.06.2023 г., он выезжал на заявку, зарегистрированную в ОМВД России по Новокузнецкому району в КУСП № *** от 14.06.2023г. - на ***, в связи с оперативной необходимостью по факту по заявлению гр. ***, о том, что ФИО1 ударил топором ее собаку. Топор, которым ФИО1 нанес удар собаке *** был изъят с придомовой территории места проживания ФИО1, а именно **** (л.д. 118-119). Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается: Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новокузнецкому району, зарегистрированного в КУСП № *** от 20.06.2023 года, в котором указано, что в августе 2022 года в *** ФИО1 нанес телесные повреждения *** (л.д. 61); Заявлением потерпевшего *** от 20.06.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 30.07.2022г. нанес ему удар топором по правой руке. (л.д. 62); Протоколом осмотра места происшествия участка местности возле дома, расположенного по адресу ***, где 30.07.2022 года ФИО1 нанес топором удар *** по правому предплечью, причинив ему телесное повреждение, (л.д. 71-73); Заключением эксперта № *** от 21.06.2023 года, согласно которому на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в постановлении государственный судебно-медицинский эксперт **** приходит к выводам, что гр. **** была причинена рубленая рана средней трети правого предплечья с повреждением мышц и переломом кортикального слоя лучевой кости. Характер травмы подтвержден объективными клиническими признаками, данными рентгенографического исследования, оперативным вмешательством. Данная травма образовалась от однократного ударного воздействия предметом имеющего рубящие свойства, 30.07.2022 года. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. (л.д. 75-76); Протоколом очной ставки от 20.08.2023 года, проведенной между потерпевшим *** и подозреваемым ФИО1, в ходе которой *** подтвердил свои показания, а ФИО1 признал свою вину, также подтвердив показания *** (л.д. 116-117); Протоколом выемки от 20.08.2023г., согласно которого был изъят топор, как вещественное доказательство (л.д. 121-124); Протоколом осмотра предметов от 28.06.2023 года, в котором указано, что в помещении Отдела МВД России по Новокузнецкому району осмотрен топор, изъятый в ходе выемки от 20.08.2023г., которым ФИО1 причинил телесное повреждение *** (л.д. 125-128); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2023 года, в котором указано, что топор, изъятый в ходе выемки от 20.08.2023г. года, который ФИО1 использовал при совершении преступления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 129); Постановлением о помещении вещественных доказательств в камеру хранения от 21.08.2023 года, в котором указано, что топор, изъятый в ходе выемки от 20.08.2023г., которым было совершено преступление ФИО1 сдать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району (л.д. 130); Рапортом, зарегистрированным в КУСП № *** от 04.06.2023 года в ОМВД России по Новокузнецкому району по сообщению *** о том, что ФИО1 04.06.2023г. по адресу *** угрожает *** (л.д. 5); Заявлением потерпевшей ***., зарегистрированным в КУСП № *** от 14.06.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.06.2023 года в *** угрожал ей (л.д. 9); Рапортом, зарегистрированным в КУСП № *** от 18.06.2023 года в ОМВД России по Новокузнецкому району от УУП ОМВД России по Новокузнецкому району ***, в котором указано, что в ходе работы на административном участке было установлено, что 04.06.2023г. ФИО1, находясь у дома по адресу *** замахивался на **** ломом, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 12); Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года: участка местности, расположенного у дома по адресу ***, где 04.06.2023г. ФИО1 замахивался металлическим ломом на ***, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 20-23); Протоколом осмотра предмета от 21.06.2023 года, в котором указано, что в помещении Отдела МВД России по Новокузнецкому району осмотрен металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2023 г. с участка местности возле дома по адресу ***, которым 04.06.2023 г. ФИО1 угрожал убийством *** (л.д. 27- 28); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2023 года, в котором указано, что металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2023 г. с участка местности возле дома по адресу *** признан и приобщен к материалам уголовного дела № **** в качестве вещественного доказательства (л.д. 29); Постановлением о помещении вещественных доказательств в камеру хранения от 22.06.2023 года в котором указано, что металлический лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2023 года с участка местности возле дома по адресу *** сдать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району, (л.д. 30); Протоколом очной ставки от 20.08.2023 года, проведенной между потерпевшей *** и подозреваемым ФИО1, в ходе которой **** подтвердила свои показания, а ФИО1 признал свою вину, также подтвердив показания *** (л.д. 54-55). Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собою, подтверждают и дополняют друг друга. Всю совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в судебном заседании установлена и доказана. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются друг с другом, не имеют противоречий, подтверждают и дополняют друг друга, добыты в установленном законом порядке, поэтому также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, т.е. являются относимыми, допустимыми и достоверными. Основываясь на всех указанных доказательствах, суд полагает, что их совокупность достаточна для вывода о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что ФИО1 в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес острием топора, используемым в качестве оружия, один удар в область правого предплечья потерпевшему ***, чем причинил последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ***, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Кроме того, высказывал в адрес *** слова угрозы убийством, замахиваясь в ее сторону металлическим ломом, которые потерпевшая воспринимала реально. Давая оценку показаниям потерпевших, суд учитывает, что оснований ставить их под сомнение не имеется, мотивов для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, не имеют противоречий, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете психиатрическом диспансере не состоит, ***. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаивается в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что подсудимый не трудоустроен, поэтому ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как наиболее отвечающим целям уголовного наказания. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ, суду не представлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволивших бы суду прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 - не избирать. Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - лом, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Новокузнецкому району (квитанция № *** от 21.06.2023 г.) - уничтожить; топор, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Новокузнецкому району (квитанция № *** от 20.08.2023 г.) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: С.А. Миронович