Дело № 1-17/2023 УИД 35MS0012-01-2023-004038-46

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 августа 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Вершинина Т.А.,

при ведении протокола помощником мирового судьи Губиной Я.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Щеблыкиной Е.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сагидуллина Э.З., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер» от «дата», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, судимого: в рамках данного дела не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе Вологде, при следующих обстоятельствах. «дата» около «время» ФИО3, находясь в «адрес», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение велосипеда марки «ххх» стоимостью 5500 руб., путем повреждения деревянных перил крыльца, подняв часть перил с опоры и сняв противоугонный трос черного цвета с кодовым замком длинной 1 метр. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16 860 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что события в обвинительном акте изложены верно. Он действительно снял запорные тросы с перил, забрал велосипеды и откатил по очереди за гаражи. Потом попросил знакомого по имени «имя» перевезти велосипеды. О том, что велосипеды похищенные Сергею не говорил. Впоследствии похищенное продал, деньги потратил на свои нужды. Из оглашенных в судебном заседании основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, следует, что он проживает по адресу: «адрес» имеет в собственности два велосипеда: марки «ххх», марки «ххх», оценил его в 10 000 руб. Указал, что «дата» «время» возвращался домой и видел, что велосипеды находились вблизи крыльца дома по месту жительства, оба велосипеды были пристёгнуты противоугонными тросами к деревянным перилам крыльца дома по месту жительства. Оценил причиненный ущерб на общую сумму 16 860 руб., данная сумма является для него незначительной. Из оглашенных в судебном заседании основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый по имени Кузнецов Алексей. «дата» помогал ФИО3 перегонять два велосипеда из гаражей на «адрес». Он перегонял велосипед марки «ххх», марку второго велосипеда не знает. Что дальше было с велосипедами ему не известно, о том, что велосипеды были краденные не знал. Мировой судья, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ установленной. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении хищения велосипедов марки «ххх», марки «ххх» по адресу: «адрес», признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Об умысле ФИО3 на хищение чужого имущества свидетельствует характер действий последнего, поскольку подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, действовал в ночное время, достоверно знал, что велосипеды ему не принадлежат, повредил деревянные перила крыльца, снял противоугонные тросы, после чего взял велосипеды и перегнал их для дальнейшей продажи. Впоследствии похищенное имущество продал, денежные средства потратил по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 860 руб. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств мировой судья учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а», ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы. Срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, несмотря на смягчающие его наказание обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение однородных преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому суд полагает верным на апелляционной период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд производит зачет времени содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением ФИО1 в сумме 16 860 руб. мировой судья признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учётом требований ст. 15, 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО3 с исковыми требованиями согласен и размер не оспаривал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81 и 82 УПК РФ. Ввиду заявления ФИО3 ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в котором ему не было отказано мировым судьей, исходя из материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, мировой судья полагает верным судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 6154 руб. 80 коп. и в судебном заседании в размере 2051 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № «дата» от «дата», и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционной период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 24.08.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей/отбытия наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 6154 (Шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек и в судебном заседании в размере 2051 (Две тысячи пятьдесят один) рубль 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 12 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Т.А. Вершинина