Приговор по делу № 1-46/2025 от 02.09.2025.

УИД 63 MS0031-01-2025-002752-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В., при секретаре судебного заседания - Бабич А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары - Фризен А.А<ФИО1>, защитника - адвоката Яргункина А.И., предъявившего удостоверение № 3854 и ордер №25/07 236 от 14.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2025 по обвинению: ФИО7, <ДАТА3> судимой: - 09.08.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; - 19.11.2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; - 26.11.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 13.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района г. Самары Самарской области представление начальника филиала по Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о разъяснении сомнений и неясностей в части исполнения приговора удовлетворено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района г. Самары Самарской области от 26.11.2024 путем частичного сложения наказаний, присоединено наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 19.11.2024, окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; 19.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района г. Самары Самарской области представление начальника филиала по Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о разъяснении сомнений и неясностей в части исполнения приговора удовлетворено, засчитано осужденной ФИО7 в срок отбывания наказания в виде 250 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района г. Самары Самарской области от 13.03.2025, часы, отработанные осужденной по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 19.11.2024 (не отбыто); осужденной: - 18.06.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 260 часам обязательных работ; - 24.06.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 164 Волжского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ; - 30.07.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, она <ДАТА15> в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 36 минут, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС> где увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: «NIVEA A/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик50мл»; «SENSOD.З/паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75мл»; «SENSOD.Паста ИНТ.ВОССТАН.ЭМАЛИ зуб.75мл»; «OLD SPICE Дезод-антип.WOLFTHORN тв.50мл». В этот момент у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО7, находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном магазине, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер свои действий, подошла к стеллажам, откуда взяла следующий товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: «NIVEA A/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик50мл» в количестве 7 штук, стоимостью за одну единицу товара 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 2 099 рублей 93 копейки с учетом НДС; «SENSOD.З/паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75мл» в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу товара 369 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 3 329 рублей 91 копейка с учетом НДС; «SENSOD.Паста ИНТ.ВОССТАН.ЭМАЛИ зуф.75мл» в количестве 12 штук, стоимостью за одну единицу товара 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 3 599 рублей 88 копеек с учетом НДС; «OLD SPICE Дезод-антип.WOLFTHORN тв.50мл» в количестве 8 штук, стоимостью за одну единицу товара 469 рублей 99 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 3 759 рублей 92 копейки с учетом НДС, которые сложила в покупательскую корзину, находящуюся при ней. Продолжая свои преступные действия, ФИО7, находясь в вышеуказанные дату и период времени, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, переложила вышеуказанный товар из покупательской корзины в сумку, находящуюся при ней. После чего, ФИО7, удерживая похищенное имущество общей стоимостью 12 789 рублей 64 копейки с учетом НДС при себе, вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО7 причинила материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 12 789 рублей 64 копейки с учетом НДС.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что не помнит точную дату и время совершения преступления, примерно в <ДАТА>, она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> точный адрес не помнит, где с полок брала первые попавшиеся товары, с целью их последующей продажи и покупки корма для собак. Похищенные товары она раздавала прохожим, которые давали ей денежные средства на корм для собак. В настоящее время ущерб она не возместила, однако планирует сделать это в ближайшее время. На иждивении у него находится малолетняя дочь - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения.

Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА15> в дневное время примерно в 14:20 она находилась в Самарском районе и гуляла по ул. <АДРЕС>. На улице она увидела бродячих собак и решила им приобрести корм. С целью приобретения корма для животных она вошла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный на цокольном этаже в торговый центр «Опера». Находясь в данном магазине, она поняла, что у нее не хватает денежных средств для покупки корма для животных. Она обратила внимание на то, что в отделе бытовой химии нет продавцов и у нее возник умысел на хищение товара из данного магазина. С этой целью она подошла к стеллажу с выставленными на продажу зубными пастами и дезодорантами. Она стала набирать с полок дезодоранты различных производителей. Поочередно она взяла с полки дезодоранты красного цвета в количестве 8 штук, рядом также стояли другие дезодоранты, насколько помнит белого цвета их взяла 7 штук и все сложила в корзину. После чего с соседней полки она начала брать зубные пасты примерно 21 штуку и также сложила в корзину. На названия товаров, взятых ею с полки она внимания, не обращала. Затем она направилась в другой зал, где содержимое корзины переложила в свою сумку, которая весела у нее на плече. Никто из продавцов ее не останавливал, и внимания на нее не обращал. Из магазина она направилась к эскалатору, который двигался вниз. Затем она вышла из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив взятые с полок товар, и оказалась на первом этаже торгового центра «Опера», после чего вышла на улицу. Прошла до улицы Молодогвардейской, где раздала похищенное имущество прохожим людям, каких-либо денег за переданный им товар она не просила, каждый давал столько денег, сколько мог. Она поясняла людям, что деньги ей нужны для того, чтобы купить еду бездомным собакам. Свою вину в совершении хищения товаров из магазина «Пятерочка» признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб желает возместить, но не имеет финансовой возможности в виду сложившегося трудного материального положения.

В момент совершения преступления она была трезвая. С суммой ущерба согласна. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 55-58, 128-130).

Кроме признательных показаний подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, её вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА16> он работает в должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> С <ДАТА17> он обслуживает магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В магазине сотрудник охраны не предусмотрен. Ему от сотрудника магазина <ФИО4> и сотрудника службы безопасности <ФИО5>, который в настоящее время не работает в данной должности, стало известно, что в магазине была совершена кража товара. Со слов <ФИО4>, она совместно с сотрудником магазина <ФИО6> осмотрели записи камер видеонаблюдения на которых увидели, как в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут <ДАТА15> в помещение магазина «Пятерочка» вошла неизвестная женщина, рост примерно 160-165 см., возраст примерно 30-35 лет, одета в темную куртку до колен, при себе у нее находилась женская сумка, которая взяла покупательскую корзину и прошла в торговый зал. Данная женщина подошла к стеллажу, на котором на продажу выставлены дезодоранты различных марок и зубная паста. Женщина поочередно начала набирать товар в свою покупательскую корзину. Каждый раз с полки она брала по несколько наименований товара. Всего с торговой полки женщина взяла следующий товар: «NIVEA A/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик50мл» в количестве 7 штук, стоимостью за одну единицу наименования 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 2099 рублей 93 копейки с учетом НДС; «SENSOD.З/паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75мл» в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу наименования 369 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3329 рублей 91 копейка с учетом НДС; «SENSOD.Паста ИНТ.ВОССТАН.ЭМАЛИ зуф.75мл» в количестве 12 штук, стоимостью за одну единицу наименования 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3599 рублей 88 копеек с учетом НДС; «OLD SPICE Дезод-антип.WOLFTHORN тв.50мл» в количестве 8 штук, стоимостью за одну единицу наименования 469 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3759 рублей 92 копейки с учетом НДС, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а всего на общую сумму 12789 рублей 64 копейки с учетом НДС. Собрав с полок товар, женщина прошла за другой стеллаж и спрятала взятый с полок товар в находящуюся при ней женскую сумку. Затем женщина прошла к кассовой зоне, поставила пустую покупательскую корзину и вышла из магазина не оплатив товар. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершила ФИО7. В результате ее противоправных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12789 рублей 64 копейки с учетом НДС. Так же он ознакомился с данной видеозаписью (Т. 1 л.д. 105-107).

- показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город <АДРЕС> В ее должностные обязанности входит руководство магазином, заказ и прием товара, контроль за выполнением бизнес процессов, сохранность товарно-материальных ценностей магазина, проведение инвентаризаций и другие. <ДАТА18> она находилась на своем рабочем месте. В магазин приехали сотрудники полиции по факту заявления кражи, произошедшей <ДАТА15>. В ходе выезда сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. <ДАТА20> она находилась на своем рабочем месте, в этот день в магазине осуществлялась выборочная инвентаризация товара. В ходе данной инвентаризации в отделе бытовой химии был выявлен факт отсутствия большого количества товара. От директора магазина <ФИО4> ей поступило указание о просмотре записей с камер видеонаблюдения и выявления факта пропажи товара. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения ей было установлено, что в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут <ДАТА15> в помещение магазина «Пятерочка» вошла неизвестная женщина, рост примерно 160-165 см., возраст примерно 30-35 лет, одета в темную куртку до колен, при себе у нее находилась женская сумка, которая взяла покупательскую корзину и прошла в торговый зал. Данная женщина подошла к стеллажу, на котором на продажу выставлены дезодоранты различных марок и зубная паста. Женщина поочередно начала набирать товар в свою покупательскую корзину. Каждый раз с полки она брала по несколько наименований товара. Всего с торговой полки женщина взяла следующий товар: «NIVEA A/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик50мл» в количестве 7 штук, стоимостью за одну единицу наименования 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 2099 рублей 93 копейки с учетом НДС; «SENSOD.З/паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75мл» в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу наименования 369 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3329 рублей 91 копейка с учетом НДС; «SENSOD.Паста ИНТ.ВОССТАН.ЭМАЛИ зуф.75мл» в количестве 12 штук, стоимостью за одну единицу наименования 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3599 рублей 88 копеек с учетом НДС; «OLD SPICE Дезод-антип.WOLFTHORN тв.50мл» в количестве 8 штук, стоимостью за одну единицу наименования 469 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3759 рублей 92 копейки с учетом НДС, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а всего на общую сумму 12789 рублей 64 копейки с учетом НДС. Собрав с полок товар, женщина прошла за другой стеллаж и спрятала взятый с полок товар в находящуюся при ней женскую сумку. Затем женщина прошла к кассовой зоне, поставила пустую покупательскую корзину и вышла из магазина не оплатив товар. Выявив данный факт хищения товара, она доложила об этом директору магазина. В последствии от директора магазина ей стало известно, что данную кражу совершила ФИО7. В результате ее противоправных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12789 рублей 64 копейки с учетом НДС (Т. 1 л.д. 61-63).

- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город <АДРЕС> В ее должностные обязанности входит руководство магазина, заказ и прием товара, контроль за выполнением бизнес процессов, сохранность товарно-материальных ценностей магазина, проведение инвентаризаций и другие. <ДАТА20> в ходе выборочной инвентаризации она обратила внимание на отсутствие большого количества товара на стеллаже, где на продажу были выставлены зубные пасты и дезодоранты различных марок. Ей было дано указание администратору <ФИО6> на просмотр видеозаписей с целью выявления факта хищения товара. Спустя некоторое время <ФИО6> сообщила ей, что в ходе осмотра записей с камер наблюдения, она выявила факт хищения товара. Совместно со <ФИО6> они осмотрели записи на которых увидели, как в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут <ДАТА15> в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вошла неизвестная женщина, рост примерно 160-165 см., возраст примерно 30-35 лет, одета в темную куртку до колен, при себе у нее находилась женская сумка, которая взяла покупательскую корзину и прошла в торговый зал. Данная женщина подошла к стеллажу, на котором на продажу выставлены дезодоранты различных марок и зубная паста. Женщина поочередно начала набирать товар в свою покупательскую корзину. Каждый раз с полки она брала по несколько наименований товара. Всего с торговой полки женщина взяла следующий товар: «NIVEA A/пер.ЧЕР/БЕЛ.НЕВИД.CL.стик50мл» в количестве 7 штук, стоимостью за одну единицу наименования 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 2099 рублей 93 копейки с учетом НДС; «SENSOD.З/паста МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ 75мл» в количестве 9 штук, стоимостью за одну единицу наименования 369 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3329 рублей 91 копейка с учетом НДС; «SENSOD.Паста ИНТ.ВОССТАН.ЭМАЛИ зуф.75мл» в количестве 12 штук, стоимостью за одну единицу наименования 299 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3599 рублей 88 копеек с учетом НДС; «OLD SPICE Дезод-антип.WOLFTHORN тв.50мл» в количестве 8 штук, стоимостью за одну единицу наименования 469 рублей 99 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3759 рублей 92 копейки с учетом НДС, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а всего на общую сумму 12789 рублей 64 копейки с учетом НДС. Собрав с полок товар, женщина прошла за другой стеллаж и спрятала взятый с полок товар в находящуюся при ней женскую сумку. Затем женщина прошла к кассовой зоне, поставила пустую покупательскую корзину и вышла из магазина не оплатив товар. Выявив данный факт хищения товара, она доложила об этом сотруднику службы безопасности <ФИО5> В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершила ФИО7. В результате ее противоправных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 789 рублей 64 копейки с учетом НДС (Т. 1 л.д. 64-66).

Кроме того, вина подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА20>, зарегистрированным в журнале КУСП <НОМЕР> от <ДАТА21>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА15> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: город <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы и документы: справка об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактуры — 4 штуки, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R диск (Т. 1 л.д. 6-12, 13-25);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: справка об ущербе от <ДАТА20>, акт инвентаризации от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР>, счет-фактура <НОМЕР>, счет-фактура <НОМЕР>, счет-фактура <НОМЕР> (Т. 1 л.д. 113-118); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> от <ДАТА15> (Т. 1 л.д. 120-125, 127).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд, считает вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной. Исследованная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления. Вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества объективно подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4> о факте хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> которые суд считает необходимым положить в основу обвинения при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой, а также для самооговора подсудимой, судом не установлены, и доказательств этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением о хищении товара, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, протоколом осмотра видеозаписей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также с иными доказательствами.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Считая верной квалификацию действий ФИО7 как кража, мировой судья исходит из того, что подсудимая понимала и осознавала принадлежность имущества магазину, вместе с тем завладела чужим имуществом, которым она распорядилась по своему усмотрению. Преступление совершено из корыстных побуждений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО7 у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимая давала показания, в соответствии с избранной линией защиты. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА24> у ФИО7 в момент преступления, в совершении которого она подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. У нее выявляются клинические признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации (шифр F 60.3 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями и результатами настоящего клиникоанамнестическими сведениями и результатами настоящего клиникопсихиатрического исследования, указывающими на свойственные подэкспертной характерологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, эмоциональной обусловленности мышления, трудностями конструктивного и нейтрального разрешения проблемных ситуаций, склонности к протестным реакциям и демонстративным формам реагирования (нанесение самоповреждений), нарушении влечений (алкоголизация), а также результатами патопсихологического исследования, выявившего индивидуально - психологические особенности в рамках личностно-аномального патопсихологического симптомокомплекса. Кроме того, у ФИО7 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание ремиссия (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом употреблении подэкспертной алкоголя, с утратой ситуационного и количественного контроля. В представленных материалах не содержится сведений о систематическом употреблении подэкспертной наркотиков, клинически ФИО7 не обнаруживает признаков наркотической зависимости. Указанные особенности личности ФИО7 и наличие у нее синдрома зависимости от алкоголя не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент преступления, в совершении которого она подозревается. Вопрос определения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не решается на настоящее время, так как содержит формулу вины. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ей обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.) <АДРЕС> 72.1 УК РФ регламентируются особенности назначения наказания в отношении лиц, больных наркоманией (в дополнение к назначенному основному наказанию суд может возложить на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию). Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих наркоманией или алкоголизмом, ст. 72.1 УК РФ не предусмотрено. Показаний к проведению обязательного лечения ФИО7 от наркомании нет. ФИО7 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. Индивидуально-психологические особенности ФИО7 не оказывают существенного влияния на её поведение в период совершения преступления (Т. 1 л.д. 78-82).

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, его характеристики, суд признает её в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства, состоит на диспансерном учете у <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении у ФИО7 малолетнего ребенка - <ФИО8> <ДАТА4> рождения. Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступления представитель потерпевшего, свидетели и сотрудники правоохранительных органов узнали из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Об обстоятельствах, месте и времени реализации товара, а также о лице, которому указанный товар был продан, ФИО7, пояснить в ходе дознания не смогла. Таким образом, ФИО7 не сообщила каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанного преступления. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, её имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу и убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Назначение других видов наказаний, в том числе, более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Суд учитывает, что поскольку ФИО7 преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30.07.2025, а также приговора мирового судьи судебного участка № 164 Волжского судебного района Самарской области от 24.06.2025, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения нового наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам от 30.07.2025, 24.06.2025 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору (с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ), и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.08.2024. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 12789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 64 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлениями от <ДАТА30>, <ДАТА31> представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО9> и подсудимая ФИО7 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истом и гражданским ответчиком, соответственно. Судом установлено, что действиями ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 12789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 64 коп. ФИО7 исковые требования истца признала в полном объеме. При таких обстоятельствах гражданский иск представителя, потерпевшего <ФИО3> подлежит удовлетворению. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой необходимо рассмотреть в отдельном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30.07.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка № 164 Волжского судебного района Самарской области от 24.06<ДАТА>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.08.2024, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ сроком на 410 (четыреста десять) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 30.07.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 164 Волжского судебного района Самарской области от 24.06.2025. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО3> в размере 12789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 64 коп. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО7 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб, причиненный преступлением, в размере 12789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 64 коп. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе от <ДАТА20>, акт инвентаризации от <ДАТА20>, счет-фактуру <НОМЕР>, счет-фактуру <НОМЕР>, счет-фактуру <НОМЕР>, счет-фактуру <НОМЕР>, СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> от <ДАТА15> — хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Н.В. Рагуля

Копия верна:

Мировой судья Н.В. Рагуля