Дело № 1-13/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года

ул.Ленина, д.11, п. Большевик, г.о.Серпухов, Московской области

Мировой судья судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области Китаева М.А., при секретаре судебного заседания Пивень А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Боднар Д.Ш.,

защитника - адвоката Зендрикова Н.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО., представителя потерпевшей - адвоката Бурлакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, …. года рождения, уроженца …., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: …., работающего в АО «ТИК» в должности стропальщика, имеющего среднее полное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: - 06.09.2007 года Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 18.09.2015 года по отбытию срока наказания. Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.08.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.04.2023 около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в квартире №2 д.10 «А» по ул. Полевая г. Серпухов Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с ФИО., имея умысел на угрозу убийством, не имея намерений на совершение убийства, с целью запугать последнюю, высказал в ее адрес угрозу убийством, и в подтверждение своей угрозы повалил ФИО. на пол, схватил одной рукой за горло и стал с силой сдавливать его, тем самым душить ее, затруднив ее дыхание, при этом второй рукой нанес не менее 10 ударов кулаком по голове, рукам, телу и груди ФИО.

Пытаясь оказать сопротивление противоправным действиям ФИО1, ФИО. ползком добралась до порога своей комнаты, где ФИО1 подошел к ней, схватил за волосы и резким рывком поднял ее с пола на ноги, при этом высказал в адрес ФИО. угрозу убийством, и в подтверждение своей угрозы нанес ей один удар кулаком по голове, от которого она упала на пол, после чего, ФИО1 нанес ФИО. не менее 10 ударов кулаком по голове, затем, коленом с силой надавил на грудь лежащей на полу ФИО., схватил ее правой рукой за горло и стал с силой сдавливать его, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ссадин, подкожных гематом головы, сотрясения головного мозга, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, расценивается как легкий вред здоровью, и множественные ссадины, подкожные гематомы шейной области, верхних конечностей, туловища, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, алкогольного опьянения ФИО1, применения им физического насилия, ФИО. высказанные угрозы восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у них с ФИО. произошла словесная перепалка из-за того, что ФИО. сделала замечание по поводу того, что он с ФИО. громко разговаривали в своей комнате. Он вышел к ФИО. и хотел поговорить, в этот момент она держала кастрюлю с кипятком, он предложил подержать горячую емкость, при этом наклонился, а ФИО. отказалась и опрокинула на него кастрюлю с кипятком, он подставил руку. Пока он снимал с себя свитер, т.к. было горячо, ФИО. несколько раз ударила его этой кастрюлей по голове, находясь у себя в комнате, а затем брызнула ему в глаза какой -то жидкостью из флакона, который достала из своего халата. Он сильно разозлился, но телесных повреждений он ФИО. не наносил. Помнит, что они упали у ФИО. в комнате, ФИО. брызнула ему чем-то в лицо, а он ее схватил за шею, на горло давил, кричал на нее, чтобы успокоить, он был сильно зол на нее, т.к. у него болела рука. Когда ФИО2 успокоилась он ее отпустил и ушел, добровольно прекратив свои действия. Допускает, что, когда все это происходило, мог высказать в адрес ФИО. угрозы убийством, но это было со злости. Все произошло очень быстро. ФИО. в это время находилась в комнате, так как была сильно пьяна и не могла встать. После этого, он через зятя ФИО. просил у нее прощения, говорил, что готов возместить ущерб, он очень сожалеет о случившемся. Причиненный вред до настоящего времени он не загладил, так как потерпевшая отказывается. Просил не лишать его свободы, заявленный потерпевшей гражданский иск признает частично, так как заявленную ею сумму считает завышенной. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что на стадии предварительного расследования по обстоятельствам конфликта 02.04.2023 с потерпевшей ФИО. показал, что фактически он проживает по адресу: …. Квартира коммунальная, соседкой является ФИО., у них общая кухня и терраса. Примерно около 1 года ФИО. стала жить там постоянно. Вместе с ним проживает его сожительница ФИО. У него с ФИО. сложились сложные отношения, они периодически ссорятся с ней, по поводу правил проживания и пользования общими местами в квартире. 02.04.2023 он пришел домой, точного времени не помнит, был пьяным. Дома была ФИО . и ФИО., находились в своих комнатах. Он прошел через кухню в свою комнату. Они с ФИО. в своей комнате громко говорили, спорили, дверь их была открыта. ФИО. на кухне готовила. Она сделала им замечание, чтобы они говорили тише, что у нее болит голова. Он ей что-то грубое ответил и у них завязалась ссора. ФИО. взяла с плиты кастрюлю с кипятком, и сказала, что сейчас его обольет и вылила на него кипяток. В этот момент он стоял в своей комнате. Он испытал сильную боль от ожога, горячая вода попала ему на руки. Он сильно разозлился на ФИО., и подойдя к ней, схватил ее за шею рукой и повалил на пол. При этом, он кричал ей, что убьет ее, но это сгоряча, в гневе, на самом деле убивать он ее не хотел, просто от злости. Затем он надавил на грудь лежащей на полу ФИО., а рукой держал за шею, ругался и кричал. Высказывал ей угрозы убийством. Она схватила кастрюлю валявшуюся на полу, и ударила его ею по голове. Он не отпускал ФИО. и она нашла руками флакон с жидкостью для уборки и распылила ее ему в лицо. Тогда он отпустил ФИО. и ушел в свою комнату умываться. Потом он вызвал такси и уехал, понимая, что соседка вызовет полицию. Он поехал сначала к маме, а потом на ул. 2-я Пролетарская д.60, кв. 6, к другу Сергею, чтобы выпить с ним. Оттуда он позвонил в «112» сообщив, что его облила кипятком соседка. Скорая медицинская помощь его отвезла в больницу, где в приемном покое он увидел ФИО. Конфликтов и угроз с его стороны в ее адрес в больнице не было. Вину свою в угрозе убийством в адрес ФИО. он признает, но она сама спровоцировала его на конфликт, облив кипятком. Спустя несколько дней приезжал зять ФИО. за ее вещами. Он попросил его передать извинения ФИО. от его имени (т.1 л.д.160-162).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Потерпевшая ФИО. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее соседом по коммунальной квартире. У них затянувшийся конфликт из-за мест общего пользования в коммунальной квартире, в этой квартире не смогли жить ни ее мать, ни она. Когда она переехала в квартиру, она старалась уезжать на выходные, так как ФИО1 уходил в запои. 02.04.2023 она приехала домой после обеда, на кухне находилась ФИО., ФИО1 дома не было. Она решила быстро приготовить еду и поставила кастрюлю на огонь, в этот момент в квартиру зашел ФИО1, при этом он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и прошел на кухню. Она сняла с плиты кипяток, ФИО1 стал подбивать ей под руки и лезть в лицо, в результате того как он ее дернул она разлила кипяток на них обоих. ФИО1 стал кричать, что она его обварила, и ударил ее, повалил на пол и наклонившись над ней схватил одной рукой за горло и стал сдавливать его, перекрывая ей доступ кислорода, а второй рукой наносил ей множественные удары по голове, груди, рукам, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально. ФИО. стала мыть пол, не предпринимала никаких действий, потому что сама его боится. В этот момент, собака ФИО1 ему помешала, на что он сказал ФИО. ее убрать. Воспользовавшись моментом, она зашла к себе в комнату, ФИО1 перейдя порог, схватил ее за волосы и стал душить, снова высказывая в ее адрес угрозы убийством, она потеряла сознание, а когда пришла в себя, нащупала рукой какое-то средство и брызнула ФИО1 в лицо, от чего он отскочил, а она быстро закрыла дверь. Он стал стучать в дверь, проломил ее, а она стала звонить в полицию, так как очень боялась за свою жизнь и здоровье. Так же ФИО1 сам нанес себе несколько ударов по голове кастрюлей, сказав, что он сообщит о том, что это она ему нанесла телесные повреждения. После произошедшего она не проживает в этой квартире, боится ФИО1, вынуждена проживать у своих детей, так же она частично потеряла обоняние, сильно испортилось зрение, по состоянию здоровья не может работать. Считает, что ФИО1 нужно лишить свободы, она его сильно боится, так же просила удовлетворить гражданский иск. Свидетель ФИО. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сожителем. Точную дату она уже не помнит, т.к. прошло много времени, между ФИО1 и ФИО. на кухне произошел конфликт из-за того, что ФИО. вылила кипяток на грудь ФИО1 Точная причина конфликта ей не известна, ФИО1 ей ничего не рассказывал и она не спрашивала, никаких криков в тот день она не слышала, ранее конфликтов между ними не было. Когда давала показания дознавателю, обстоятельства произошедшего помнила лучше. Из показаний свидетеля ФИО., данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, следует, что она сожительствует с ФИО1 по адресу: …. 02.04.2023 вечером она была дома, когда пришла ФИО2, ФИО1 дома не было, он уходил к матери своей в гости. ФИО. стала быстро готовить себе еду до возвращения ФИО1, т.к. у них часто происходят скандалы из-за мест общего пользования, в том числе кухни, и потом она поставила на плиту кастрюлю, чтобы погреть воду. Примерно в 20 часов 30 минут пришел ФИО1, стал ругаться, что в кухне жарко. ФИО. ему что-то ответила, и между ними возник конфликт, ФИО. забрала свою кастрюлю с горячей водой, и в следующий момент, она не видела как именно это произошло, т.к. отвернулась и занималась своими делами, но они оба закричали и когда она повернулась, то оказалось, что кипяток разлит и видимо попал на них обоих и на ФИО1 и на ФИО. ФИО1 стал кричать и она немедленно стала вытирать воду с пола. Затем она испугавшись, ушла в свою комнату, т.к. понимала что будет скандал. Она слышала крики ФИО. о помощи. Также она слышала звуки ударов и крики ФИО1 о том, что он хочет ее убить, но она не выходила, так как очень боялась, что злость ФИО1 может обратиться на нее и он ее побьет. Крики были слышны довольно продолжительное время, она пыталась кричать, чтобы ФИО1 успокоился, но видимо эффекта от этого не последовало. Через некоторое время она вышла и в кухне и терраске никого не было. Она сама побаивается ФИО1, так как в пьяном виде он может быть очень агрессивен и зол (т.1 л.д.55-56). Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». В день происшествия они прибыли по вызову на адрес: …., в квартире находилась потерпевшая, которая была напугана, плакала, находилась в шоковом состоянии, она пояснила суть обращения, после чего провела их в свою комнату, которую они осмотрели. На потерпевшей были заметны телесные повреждения, какие именно, он уже не помнит. Спустя время приехала скорая медицинская помощь и забрала потерпевшую в больницу. Место нахождения ФИО1 было не известно, его сожительница, заперлась в комнате и дверь не открыла. Из показаний свидетеля ФИО., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что он 02.04.2023 заступил на службу по охране общественного порядка. В 21 час 03 минуты им от дежурного по ОВД поступило указание выехать на адрес…., для проверки сообщения. По прибытии на данный адрес на улице их встретила заявитель ФИО., которая была напугана, плакала, находилась в шоковом состоянии, она пояснила суть обращения, при этом у ФИО. были видны телесные повреждения - красные полосы и кровоподтеки на шее, на руках. Для оказания ей медицинской помощи прибыл наряд скорой медицинской помощи. ФИО1 при этом в квартире не было, место его нахождения известно не было, наряды были ориентированы на его розыск (т.1 л.д.59 - 60).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО., допрошенного на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что его показания, аналогичны показаниям свидетеля ФИО., данных им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.61 - 62). Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОД МУ МВД России «Серпуховское» в должности дознавателя. 02.04.2023 года он находился на суточном дежурстве, когда в вечернее время в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от гражданки ФИО. о том, что по адресу: …., её избили, а также высказывали угрозы убийством. Когда он приехал по указанному адресу, в помещении квартиры порядок вещей был нарушен, в комнате ФИО. валялась кастрюля и какой-то спрей, на ФИО. были видны телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, были красные руки, она была напугала и заплаканная, плохо себя чувствовала, в связи с чем обратилась за медицинской помощью. Он произвел осмотр места происшествия, принял от ФИО. заявление, при этом ФИО1 в квартире не было. Из показаний свидетеля ФИО., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что он является старшим УУП ОУУПиПДН МУ МВД России «Серпуховское» и 02.04.2023 находился на службе, когда в вечернее время от дежурного по ОВД поступила информации о том, что по адресу: …., заявителя избил и душил сосед по коммунальной квартире. По указанному адресу проживает состоящий под административным надзором ФИО1 Он выехал на адрес, к моменту его прибытия, там уже находился наряд ППСП. У ФИО. были видны телесные повреждения - красные полосы и кровоподтеки на шее, на руках, она была сильно напугана и плохо себя чувствовала. Для оказания ей медицинской помощи прибыл наряд скорой помощи. ФИО1 при этом в квартире не было, место его нахождения известно не было. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия следственно-оперативной группы им была опрошена заявитель ФИО. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, с согласия и с участием ФИО. и в его присутствии. На следующий день, им по обстоятельствам произошедшего были опрошены ФИО1 и ФИО. Собранный по данному факту материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения. К ФИО1 физической силы и специальные средства не применялись, давления не оказывалось (т.1 л.д.65 - 67).

Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что он является полицейским ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское». 02.04.2023 он находился на службе, когда около 23 часов 00 минут из Дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: <...>, в связи с сообщением ФИО1 о том, что его по адресу: …, обварили кипятком. Когда они подъехали к указанному адресу, ФИО1 уехал на скорой медицинской помощи. Они проследовали за ним в больницу им.Семашко, в больнице ему оказали первую медицинскую помощь, там же находилась и ФИО., у которой были видны телесные повреждения в области рук и шеи. Затем они доставили ФИО1 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» для дальнейшего разбирательства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так же у него было покраснение рук.

Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что потерпевшая является матерью его жены. В апреле 2023 года, через неделю после того, как ФИО. попала в больницу, они поехали к ней домой, чтобы привезти ей вещи. О произошедшем ему известно со слов ФИО. Дверь им открыл ФИО1, который поинтересовался, что с ФИО. и просил извиниться перед ней. Ранее между ФИО. и ФИО1 возникали конфликты, насколько ему известно, вызывали участкового, причины конфликтов ему не известны.

Факт конфликта, происшедшего 02.04.2023 около 20 часов 40 минут между потерпевшей и подсудимым в квартире … подтверждается показаниями потерпевшей ФИО., свидетелей и не оспаривается самим подсудимым ФИО1 Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - карточкой происшествия № 189-1 083 535-3 от 02.04.2023, из которой следует, что 02.04.2023 в 21 час 01 минуту в МУ МВД России «Серпуховское» по телефону обратилась ФИО. с сообщением: «напал и избил сосед ФИО1 из кв. 1 и угрожал задушить» (т.1 л.д.20);

- заявлением ФИО., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.04.2023 около 20 часов 40 минут, находясь в помещении …., угрожал ей убийством путем удушения и подверг ее избиению (т.1 л.д.21); - рапортом начальника дежурной смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 03.04.2023, из которого следует, что 03.04.2023 поступило сообщение о том, что в приемный покой больницы им. Семашко обратилась ФИО, с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы головы, грудой клетки, верхних и нижних конечностей, госпитализирована в НХО (т.1 л.д.22); - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: …., где обнаружена перевернутая мебель и разбросанные предметы, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.26 - 32); - протоколом очной ставки от 24.04.2023 между потерпевшей ….. и подозреваемым ФИО1, при которой потерпевшая ….. подтвердила свои показания, о том, что ФИО1 угрожал ей убийством, душил ее и избил, что она восприняла реально, а ФИО1 принес ей свои извинения и просил примирения, также показал, что нанес удар потерпевшей в горячке и возможно не помнит точное количество нанесенных им ударов (т.1 л.д.73 - 81);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, из которого следует, что были осмотрены 9 цветных фотографий, выданных потерпевшей ….., на которых изображены телесные повреждения ….. фотографии признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.85 - 86, 87, 89 - 93); - заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 581 от 02.05.2023, из выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого ему деяния. В период времени инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, психоактивных и токсических веществ не обнаруживает, в связи с чем в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.133 - 134); - заключением эксперта № 143 от 06.07.2023, из выводов которого следует, что ФИО. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, подкожные гематомы головы, сотрясение головного мозга, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, расцениваются как легкий вред здоровью; множественные ссадины, подкожные гематомы шейной области, верхних конечностей, туловища, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.141 - 153). Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу. Потерпевшая ФИО., свидетели ФИО., ФИО., ФИО., ФИО., ФИО. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений. Протоколы допроса потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу. Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый совершил угрозу убийством, при этом, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, применения физической силы, у потерпевшей ФИО. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимым ФИО1 угроза была высказана словесно, с умыслом, направленным на восприятие ее реальности, с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, о чем свидетельствует сопровождающие действия подсудимого, а именно нанесение не менее 10 ударов кулаком по голове, рукам, телу и груди ФИО., применение к ней удушающих действий, его агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения, тот факт, что подсудимый имел превосходство по отношению к потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не был инициатором конфликта, произошедшего 02.04.2023 года около 20 часов 40 минут, а так же, не наносил удары потерпевшей, а только держал ее за горло, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО. и свидетелей. Доводы стороны защиты о том, что действия потерпевшей спровоцировали ФИО1 на агрессию, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В частности, показаниями потерпевшей ФИО. и свидетелей, которые давали последовательные, непротиворечивые показания как на стадии предварительного расследования по делу, так и в ходе судебного следствия, их показания подтверждаются также и письменными материалами дела.

При описанных потерпевшей ФИО. событиях произошедшего, а именно о том, что она разлила кипяток из кастрюли на себя и на ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего, состава вменяемого ему в вину преступления.

Вышеуказанные доводы подсудимого и стороны защиты расцениваются судом, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления против личности, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление против личности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства. В то же время, принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд находит предложенное государственным обвинителем наказание чрезмерно мягким. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей ФИО. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления 150 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, и приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен моральный вред, так как ФИО. понесла нравственные и физические страдания. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, частично признан подсудимым, однако при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, с учетом наличия моральных и нравственных страданий потерпевшей ФИО., связанных с действиями ФИО1, степени причиненного вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению, согласно положениям ст. 15 ГК РФ, требования потерпевшей ФИО. о взыскании с подсудимого судебных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, в части оплаты услуг представителя - адвоката Бурлакова М.В., принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях 19.09.2023, 04.10.2023, 10.10.2023 в сумме 15 000 рублей, за оказание юридической помощи потерпевшей, учитывая степень сложности уголовного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у потерпевшей. Несение данных расходов подтверждено представленными суду документами, чеком по операции. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, поскольку он нетрудоспособным не признан, инвалидом не является, имеет постоянный доход, на иждивении никого не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи потерпевшей адвокатом Бурлаковым М.В. в сумме 15 000 рублей. В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 11.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск ФИО. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (01; ….) в пользу ФИО (01; ….) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать за счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные потерпевшей ФИО в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Возмещение процессуальных издержек, понесенных потерпевшей ФИО. связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей адвоката Бурлакова М.В. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей возложить на ФИО1 Взыскать с ФИО1 (01; ….) в доход Федерального бюджета сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательство по делу: 9 цветных фотографий - оставить при уголовном деле, и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, с последующим уничтожением вместе с материалами уголовного дела по истечении сроков его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня провозглашения в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: М.А.Китаева