Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО1, при секретаре судебного заседания Половниковой К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Альмухаметова Д.Д., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Завершинского И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павловского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего у ИП ФИО3 токарем, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого: - 25.05.2023 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; - 18.08.2023 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.05.2023 г.) к 460 часам обязательных работ; -19.12.2023 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 18.08.2023 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.05.2024 г., неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 26 дней, с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием (отбытый срок наказания составляет 11 дней исправительных работ); - 07.06.2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.08.2024 г.) по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 19.12.2023 г., постановления от 14.05.2024 г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 29.07.2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.06.2024 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 23.09.2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 26.11.2024 г.) по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 29.07.2024 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 17.12.2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20.02.2025 г.) по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 23.09.2024 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 03.03.2025 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17.12.2024 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 15.04.2025 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.03.2025 г.) к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию лишения свободы не приступившего;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

17.09.2024г. в дневное время около 12:42 часов, у ФИО2, находившегося в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитил товар: пасту ореховую «Нутелла» с добавлением какао, 350г., в количестве 8 шт., стоимостью за 1шт. 333 рубля 79 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2670 рублей 32 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Элемент трейд», положив их в карман ветровки, и покинув торговый зал магазина. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Элемент трейд», на общую сумму 2670 рублей 32 копейки. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в судебном заседании дал показания, согласно которым 17.09.2024 г. около 12-42 часов он находился в микрорайоне «Вышка 2» г. Перми. Решил зайти в магазин «Монетка» по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Перми. В магазине он совершил хищение товара - 8 банок ореховой пасты «Нутелла». Похищенное имущество он продал на улице случайным прохожим. В то время он находился в трудном материальном положении. Вину в хищении чужого имущества признает полностью, содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему. Также ему была предъявлена видеозапись по данному факту совершенного им преступления из вышеуказанного магазина. На предъявленной видеозаписи он себя опознал.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33) следует, что он работает в должности специалиста департамента предотвращения потерь в магазинах «Монетка» г. Перми. В магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствуют антикражные ворота, в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. 17.09.2024 г. при проведении инвентаризации обнаружена недостача, а именно - пасты ореховой «Нутелла» с добавлением какао, 350 г, в количестве 8 штук. В ходе просмотра архива видеонаблюдения, им установлен факт хищения вышеуказанного товара. В дневное время 17.09.2024 г. в 12-36 час. в торговый зал магазина зашел мужчина, опознанный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он прогулялся по торговому залу и остановился возле витрины с шоколадными пастами. В 12-41 час. ФИО2 путем свободного доступа, взял вышеуказанную пасту в количестве 8 штук, незаметно от других покупателей и продавцов убрал под куртку, после чего покинул магазин, не оплатив товар. В судебном заседании исследованы письменные доказательства: - заявление специалиста ДПП магазина «Монетка» о хищении товара 17.09.2024 г. в магазине «Монетка» по адресу: г. Пермь, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 2670 рублей 32 копейки (л.д.3); - справка об ущербе, о стоимости похищенного товара - паста ореховая «Нутелла» с добавлением какао, 350г., в количестве 8 шт., стоимостью за 1шт. 333 рубля 79 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2670 рублей 32 копейки с учетом НДС (л.д.5); - приходная накладная № 6017192162 от 30.08.2024 г., о стоимости - паста ореховая «Нутелла» с добавлением какао, 350г., в количестве 8 шт., стоимостью 278 рублей 16 копеек за 1шт. без учета НДС, 333 рубля 79 копеек с учетом НДС, на общую сумму 2225 рублей 28 копеек без НДС, 2670 рублей 32 копейки с учетом НДС (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия, согласно которого 26.09.2024 г. осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу г. Пермь ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, приобщена фототаблица (л.д.7); - протокол осмотра предметов от 13.03.2025 г. об просмотре DVD-R диска (135-138); - протокол явки с повинной ФИО2 от 10.02.2025 г., согласно которому он желает сообщить о совершенном им преступлении, что 17.09.2024 г. он зашел в магазин «Монетка» по адресу: г. Пермь, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того чтобы похитить товар. Он похитил 8 банок ореховой пасты «Нутелла». В тот момент за ним никто не наблюдал. Товар продал неизвестным прохожим за 1500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб (л.д. 41). Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего оснований не доверять которым не имеется, показания являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления. Мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 3 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый полностью осознал содеянное, активно содействовал раскрытию преступления, давал полные и правдивые показания, направленные на раскрытие преступления, при просмотре видеозаписи хищения товара, опознал себя. При этом судом не учитывается явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку написана ФИО2 после того, когда органам дознания уже было известно о его причастности к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершения аналогичных преступлений, замены ему наказания в виде исправительных работ по приговору от 19.12.2023 г., в связи с не отбытием, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не усматривается. Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил преступление до приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.04.2025 г., то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, и с учетом признания их ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 82 УПК РФ-диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л: признать Павловского <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.04.2025 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства, самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования ФИО2 в колонию-поселение в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день за один день.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Павловского <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Элемент-Трейд» 2670,32 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. От уплаты судебных издержек Павловского <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободить, отнести расходы за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья Н.И. ФИО1