Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г.Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка № 7 г. Копейска Челябинскойобласти Московец И.Г. при секретаре Ефремовой Е.С. с участием государственного обвинителя Кунгуровой А.А. подсудимого ФИО7 адвоката Севостьяновой А.И., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, гражданина <АДРЕС>, уроженца г. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 00 минут <ДАТА4> до 20 часов 09 минут <ДАТА5>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где он проживает совместно с <ФИО1>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последней ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, ФИО7 в указанные время, дату и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер своих действий, из сумки <ФИО1> умышленно, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, принадлежащее <ФИО1> ювелирное изделие, а именно серьгу, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, то есть тайно похитил указанное имущество.
Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек.
Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что данные ранее им показания поддерживает, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Письменными показания потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с августа <ДАТА> она арендует квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Собственником данной квартиры <ФИО2> (телефон <***>). В то время она на протяжении 3-х лет работала продавцом в круглосуточном магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Рядом с магазином, в котором она работала, располагалась автостоянка. Сторожем на этой автостоянке работал мужчина по имени <ФИО3>, <ДАТА6> рождения (указанные данные ей известны из социальных сетей). В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что его настоящая фамилия ФИО7. В процессе их общения между ними возникла симпатия, стали общаться. <ДАТА7> она пригласила ФИО7 к себе в гости и с того времени они стали с ним сожительствовать. На протяжении 1 месяца их совместного проживания их отношения были идеальны. ФИО7 давал ей денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет оплаты за проживание в квартире. Покупал продукты питания. Но потом ФИО7 стал вести себя неподобающим образом, стал оскорблять её, бросил работу. Она пришла к выводу, что более не может и не хочет сожительствовать с ФИО7, но ему об этом она не сообщала. Однажды, в ходе распития спиртного они поругались и ФИО7 отдал ей ключи от квартиры, в который они совместно проживали, при этом тот никуда не ушел и они вновь помирились, и продолжили сожительствовать. После того, как они начали злоупотреблять алкоголем она и ФИО7 жили на то, что она сдавала в ломбард принадлежащие ей различные украшения из золота, т.к. она тоже не работала. В последствие она выкупала их. Денежные средства на выкуп своих золотых украшений она брала у различных своих знакомых. Все украшения она сдавала самостоятельно, ФИО7 она не разрешала ими распоряжаться. <ДАТА4> около 12 часов 00 минут она решила съездить в баню к своим знакомым, проживающим по адресу: <АДРЕС>. С собой она позвала ФИО7, а для себя решила, что более не хочет с ним жить, но ему об этом не сообщала, до <ДАТА4> они ежедневно проживали вместе, не смотря на то, что ключи от квартиры тот ей отдал. Проживали вместе, так как она боялась выгнать ФИО7, потому что тот мог поднять на неё руку. Так, <ДАТА4> вызвав автомобиль — такси, она попросила водителя подъехать к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <АДРЕС>. Она дала ФИО7 500 рублей и попросила того сходить в магазин купить 1 бутылку водки. Она дождалась, когда ФИО7 зайдет в вышеуказанный магазин и попросила водителя такси поскорее уехать от магазина на конечный адрес поездки, то есть она не сообщала ФИО7, что они больше не будут сожительствовать, а просто уехала. ФИО7 она не запрещала заходить в квартиру. Она была полностью уверена в том, что ФИО7, имея на руках 500 рублей, уйдет и найдет себе новое место для проживания. Она со спокойной душой уехала в гости к своим знакомым. ФИО7 ей не звонил. В гостях у своих знакомых она находилась до <ДАТА8> Утром <ДАТА9>, она увидела на своем сотовом телефоне 8 пропущенных звонков от хозяйки квартиры <ФИО4>. Она перезвонила, <ФИО4> сообщила ей о том, что у той есть к ней претензии по факту разбитого окна на кухне квартиры, в которой она проживает. Она пояснила, что ФИО7 разбил окно и залез в квартиру. Ключей от квартиры у ФИО7 не было, так как в <ДАТА> она забрала у того комплект ключей. <ДАТА9> около 16 часов 30 минут она приехала домой. Входную дверь квартиры она открыла своим ключом и зашла вовнутрь. ФИО7 в квартире не было. Общий порядок в квартире нарушен не был. В комнате на полу находилась пустая бутылка из-под водки. Она решила проверить свои документы и золотые украшения. В прихожей на кресле лежала её сумка, в данной сумке она хранила сломанную золотую сережку (на ней отсутствовала застежка) и паспорт гражданина Российской Федерации на её имя. Золотая сережка из золота 585 пробы в виде листочка, весом около 2 грамм, стоимостью 4 000 рублей. В комнате она нашла записку следующего содержания: «Любимая девочка! Как ты мне сделала, так и я тебе! Твой паспорт у хозяйки хаты. За окно будешь платить сама». Прочитав данную записку, она узнала почерк ФИО7 Она сразу догадалась, что принадлежащую ей золотую сережку похитил её бывший сожитель ФИО7, так как тот нигде не работает, соответственно не имеет источника дохода и средств для существования. Она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, который тайно похитил принадлежащую ей золотую серьгу 585, стоимостью 4 000 рублей. В связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного расследования, согласно которым на протяжении (с <ДАТА> год) нескольких лет он работал на автостоянке сторожем, которая расположена по адресу: г. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>. Буквально на расстоянии 100 метров от его места работы находился круглосуточной торговый павильон, он часто туда ходил за продуктами, и познакомился с продавцом по имени <ФИО6>, как ему стало известно позднее, ее фамилия <ФИО1>. Та сразу ему понравилась, но они на протяжении долгого времени просто общались, обменялись номерами телефонов, он знал, что она сожительствовала с каким-то мужчиной, поэтому он не предпринимал активных попыток, чтобы сблизиться. В <ДАТА> года, точную дату не помнит, <ФИО6> позвонила ему и пригласила в гости, сказав, что проживает в <АДРЕС>. Он привел себя в порядок и поехал к ней. В тот же день <ФИО6> предложила ему переехать к ней, его это, конечно, очень удивило, но он согласился. На тот момент он проживал в г. <АДРЕС>, откуда забрал свои личные вещи и переехал к <ФИО6> в г. <АДРЕС> по указанному адресу. Они договорились, что аренду квартиры будут оплачивать напополам (полная сумма аренды составляла 8 000 рублей), а также он будет приобретать продукты питания, и они совместно будут обустраивать совместный быт, у него имелся свой комплект ключей от квартиры. В последующем они стали употреблять алкоголь, пили на протяжении месяца, из-за этого он лишился работы, а <ФИО6> сама ушла с места своего работы, мотивировав это тем, что ей тяжело работать сутками. Он сообщал <ФИО6>, что ранее судим, ее это никак не смущало. У них возникли трудности с оплатой аренды квартиры. Пытались найти какую-нибудь работу на сайте Авито, но все было безуспешно. Где-то в середине <ДАТА> года <ФИО6> предложила ему поехать и заложить в ломбард ее золотые украшения: 2 золотых кольца, одно было с небольшим камнем (цвет камня или прозрачный или какой-то сиреневатый), золотой кулон в виде иконки квадратной формы, золотая цепочка, золотой браслет, также у нее были золотые серьги с изображением цветочка или чего-то похожего на то, данные серьги они в ломбард не заложили, так как она ему говорила, что это подарок ее отца и они ей дороги, как память о нем. Все золотые украшения принадлежали <ФИО6>, сдавала она на свой паспорт, ему разрешения ими распоряжаться не давала. В этот же день они поехали в «Фианит ломбард», точного адреса он не помнит, но в г. <АДРЕС>, там <ФИО6> заложила указанные кольца, кулон и цепочку, а также браслет, под свой паспорт за 9 000 рублей, насколько он помнит. На тот момент он еще работал, и смог оплатить 1500 рублей за коммунальные платежи, а 8 000 рублей они заплатили за аренду квартиры из тех денег, которые выручили за то, что заложили золото <ФИО6>. В апреле 2023 года у них начали возникать словесные перепалки на почве того, что имеются финансовые проблемы, работу найти не получалось. Помнит, что в один из дней они снова находились в алкогольном опьянении, между ними завязался словесный конфликт и он на эмоциях передал ключи от квартиры <ФИО6>, но при этом из дома она его не выгоняла, они продолжили распивать и в этот же день помирились. Ключи он тогда у <ФИО6> забирать не стал, так как ключи ему были не нужны, если они куда-то выходили из квартиры то только с Юлией и возвращались всегда вместе. Он остался у Юли, они помирились и продолжили сожительствовать. Все это время они распивали спиртное, иногда ругались, но при этом <ФИО8> его никогда не выгоняла. В один из дней, в начале <ДАТА>, они снова купили водку и стали распивать, в процессе распития <ФИО8> ему сказала, чтобы он собирался, и они поедут. Также <ФИО8> сказала, что по пути следования нужно купить бутылку водки. Они сели в автомобиль такси, марку машины он не помнит, сама машина не была бронированной, они подъехали к магазину «Красное белое», <ФИО8> дала ему 500 рублей и попросила пойти в магазин, она оставалась в машине. Когда он приобрел водку и вышел на улицу, то уже не было ни Юли, ни машины. Он с трудом понял, где именно находится, так как не знает города <АДРЕС>, добрался до г. <АДРЕС>, где выпил указанную водку, примерно около 21 часа 00 минут он поехал в г. <АДРЕС>, так как предполагал, что <ФИО8> вернулась домой. Приехав по адресу их с Юлей проживания, он подумал, что она просто не открывает ему двери, и решил пробраться в квартиру через окно, разбив камнем стекло, данный камень подобрал во дворе дома, через разбитое окно он залез в квартиру, не помнит поранился об осколки или нет. Попав домой, он никого там не обнаружил. Немного прибрался, так как был беспорядок. Через какое-то время приехала хозяйка квартиры, но полицию вызывать не стала, спросила у него где <ФИО8>, так как договор аренды квартиры был на ней. Он рассказал той, что <ФИО8> бросила его посреди дороги и уехала в неизвестном направлении. Он объяснил хозяйке, что с Юлей они сожительствуют уже больше 2 месяцев и она сама ему разрешала находиться в этой квартире, также объяснил, что окно ему пришлось разбить потому, что он забыл ключи у <ФИО6>. Он попросил хозяйку остаться в квартире и пообещал, что починит разбитое окно. На тот момент он думал, что <ФИО8> просто на что-то обиделась и ему не сообщила, он посчитал, что когда она вернется они все обсудят и продолжат сожительствовать. Он остался в квартире ждать Юлию, но ночевать она домой не вернулась. На следующий день вновь приехала хозяйка квартиры, он договорился с ней, что в течение 3 дней он должен будет починить окно, так как <ФИО6> не пришла ночевать домой он был очень зол на нее и решил уехать из квартиры, для этого попросил хозяйку закрыть дверь. В прихожей в кресле лежала сумка Юли, внутри которой был ее паспорт и сломанная золотая серьга (отсутствовала застежка), данную серьгу он забрал себе, а паспорт передал хозяйке квартиры. Он знал, что данная серьга дорога <ФИО6>, в связи с этим он решил её похитить. Он понимал, что серьга ему не принадлежит и он не имеет право ей распоряжаться. Приехав в г. <АДРЕС> ему стало плохо и его положили в больницу, он лежал там до <ДАТА10>, так как у него обострилась астма. В больнице он у соседа по палате попросил телефон, чтобы позвонить Юле, она взяла трубку и стала грубо с ним общаться и попросила вернуть то, что он забрал, больше он ей не звонил. Выписавшись из больницы, он понял, что ему некуда идти и обратился за помощью к своей знакомой <ФИО9> (<НОМЕР>), которая согласилась его приютить на пару дней. Он понимал, что ему нужны будут деньги и попросил ее сдать под свой паспорт похищенную им серьгу, сказав ей, что просто ее нашел, она согласилась. Они сдали данную серьгу в ломбард по адресу: <АДРЕС>, за 3000 рублей. Все деньги <ФИО10> отдала ему, их он потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить <ФИО6> причиненный им материальный ущерб;
дополнительно ФИО7 пояснил, что он осознает, что не имел право похищать не принадлежащую ему золотую сережку, а также не имел право распоряжаться данной сережкой, в связи с этим он решил её самостоятельно выкупить и вернуть, чтобы возместить причиненный материальный ущерб. Если бы <ФИО6> не обратилась в отдел полиции, он бы не стал выкупать сережку. В настоящий момент он полностью осознал свою вину, в том, что тайно похитил не принадлежащее ему имущество. Желает возместить причиненный материальный ущерб. В судебном заседании ФИО7 подтвердил изложенные в ходе производства предварительного расследования показания.
Показаниями свидетеля <ФИО11>, изложенными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, у нее есть знакомый ФИО7. В начале мая 2023 года ФИО7 обратился к ней за помощью и пояснил, что только выписался из больницы и ему нужна помощь, чтобы сдать в ломбард сережку, т.к. у него нет денежных средств. ФИО7 пояснял ей, что данная сережка принадлежит ему, если бы она знала, что данная сережка похищена, она бы не согласилась помогать ФИО7 Так ФИО7 передал ей одну золотую сережку, и она отнесла ее в ломбард, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ей заплатили за неё 3 000 рублей, которые она в полном объеме передала ФИО7 Показаниями свидетеля <ФИО4>, изложенными в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, у неё в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА11> указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения она сдала <ФИО12> Юрьевне. <ДАТА4> около 22 часов 00 минут, точное время пояснить не может, т.к. на часы не смотрела, ей поступил звонок от соседей по квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Железнодорожной города <АДРЕС> области, кто именно звонил она уже не помнит, и ей сообщили, что в её квартире по адресу: <АДРЕС> разбивают окно. Так как она живет не далеко она быстро собралась и пришла в указанную квартиру, дверь квартиры была закрыта, она её открыла своим ключом. Дома находился неизвестный ей мужчина, в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО7. Когда она зашла в квартиру к ней подбежал ФИО7, предполагает, что тот подумал, что это пришла <ФИО1> Она спросила его, что происходит в её квартире и тот сообщил ей, что <ФИО1> выгнала его из квартиры и в связи с этим он разбил окно и залез в квартиру, так как хотел тут дождаться <ФИО1> и обсудить с ней их отношения. О том, что ранее <ФИО1> проживала с ФИО7 ей было не известно, но примерно за два дня до вышеописанной ситуации она приходила проверить квартиру и <ФИО1> распивала спиртное с ФИО7, то есть ранее она их уже видела вместе и не исключает, что они могли сожительствовать. Когда <ДАТА4> она пришла в квартиру и увидела разбитое окно, то она находилась в состоянии шока, она не видела забирал ли что-то ФИО7 из квартиры или нет. <ДАТА4> она ушла из квартиры, а ФИО7 остался в квартире, чтобы дождаться <ФИО1>
Виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела: заявлением <ФИО1>, из которого следует, что она просит установить и привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, который в период с <ДАТА4> по <ДАТА12>, находясь в квартире 9 дома 2 по улице <АДРЕС> тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена записка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>; постановлением о признании вещественными доказательствами, записки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что следы пальцев рук, перекопированные на темные дактилоскопические пленки размерами сторон 39*33 мм, 40*32 мм, 33*33 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены руками <ФИО5>, <ДАТА14> г.р.; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрена одна золотая сережка, изъятая у подозреваемого ФИО7, в ходе осмотра потерпевшая<ФИО1> узнала в осматриваемой сережка принадлежащее ей имущество, пояснив, что данная сережка была похищена у нее в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>; В ходе судебного заседания исследованы и материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО7
Представленные в суд доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО11>, данные в ходе производства предварительного расследования и оглашенные в суде, установлено, что указанным лицам были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, 42, 56 УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО11> содержат обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются как с показаниями подсудимого, изложенными в ходе предварительного расследования, так и между собой, и с письменными материалами дела, не доверять которым, оснований у суда не имеется.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого в судебном заседании не установлено.
Оценив представленные в суд доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу том, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания ФИО7 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого -наличие заболевания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества в ходе производства предварительного расследования, данные о его личности, на учете нарколога не состоящего, совершившего, преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является признание вины и раскаяние ФИО7 в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, который был прекращен не по инициативе подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого -наличие заболевания, возмещение ущерба потерпевшей, положительная характеристика по месту работы. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, данный вид наказания, по мнению суда, наиболее соответствует целям наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что мировой судья пришел к выводу о том, что наказание ФИО7 следует назначить в виде обязательных работ, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим, с учетом изложенного, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести.
Руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. Меру пресечения ФИО7 по данному уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Вещественные доказательства - копию записки, оставить в материалах уголовного дела, одну золотую сережку — хранящуюся у потерпевшей <ФИО1> оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья И.Г.Московец
Приговор вступил в законную силу