Согласовано

Мировой судья Т.В.Горшкова

УИД: 77MS0387-01-2025-001593-68

№ 1-30/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы Горшковой Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, при секретаре Оганисян А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Бердашкевич С.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 18057 и ордер № 10075 от 09.09.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ***, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: так он (ФИО2) 12 июня 2025 года примерно в 00 часов 25 минут, находясь у бара «Хинкали Поинт», расположенного по адресу: <...>. из личной неприязни, имея умысел на причинение вреда здоровью и реализуя его, умышленно, осознавая общественно опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки, в область носа и орбиты правого глаза ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в виде рвано-ушибленной раны ската носа, закрытого перелома носовых костей, носовой перегородки, медиальной (внутренней) и нижней стенок правой орбиты, гемосинуса (кровоизлияние) правой верхнечелюстной пазухи, которые согласно заключению эксперта № 2524106120 от 17.07.2025 года, могли образоваться одномоментно в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом № 194 н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не признал, пояснил, что 12 июня 2025 года примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своими друзьями приехал в кафе «Хинкали Поинт», расположенный по адресу: <...>., где они зашли в вышеуказанное заведение и сели за стол. Напротив их стола сидели девушки, с одной из которых его друг по имени Даниил познакомился ранее. Между его другом Даниилом и данной девушкой завязался разговор. Через какое-то время подошла компания молодых людей, которые начали перебивать его друга и параллельно разговорить с данными девушками. В результате чего между его другом и потерпевшим возникла словесная перепалка, увидев как потерпевший толкнул в грудь его друга ФИО2 встал из-за стола, чтобы разнять их. Оттолкнув потерпевшего одной рукой в живот, ФИО2 пытался с ним поговорить, дабы избежать драки, однако поскольку, по его мнению, потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения он не реагировал на разговоры и нанес первым ФИО2 удар в голову, после чего между ними завязалась драка. Какого-либо умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у ФИО2 не было, он защищался. Сколько продолжалась драка, какие были удары и куда он уже не помнит. После завершения драки он подошел к потерпевшему, чтобы помириться, на что тот отказался. После чего, он со своими друзьями уехал домой. За медицинской помощью ФИО2 уже обратился позже, поскольку его беспокоила рука, а именно кисть, в результате оказалось, что у него сломан палец. Считает, что его вины в содеянном нет, именно потерпевшим был спровоцирован конфликт, в результате которого ФИО2 защищался. Также указал на то, что сам до проблем со здоровьем занимался спортом (боксом) и видел, что у потерпевшего «поставлены» удары, что говорит о том, что человек профессионально их наносил. Кроме того, пояснил что алкоголь не употребляет давно, поскольку проходит лечение, ему категорически запрещено его употребление.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:

Допрошенного в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что 12.06.2025 года примерно в 20 часов 45 минут, он приехал на станцию метро «Китай город», с целью встретится с другом. Увидев своего друга Дмитрия, который стоял возле столика летней веранды кафе «Хинкали Поинт» в компании девушек, с которыми он вел диалог, он к ним подошел. Спустя некоторое время, к столику, где сидели девушки подошел парень, как позже выяснялось друг подсудимого и вмешался в их разговор. Видя не желание девушек и настойчивость данного молодого человека, Котовенко попросил его отойти за свой стол, он в свою очередь на его просьбу не отреагировал. После чего Котовенко подошел к столику, где сидел подсудимый и попросил забрать своего друга, так как обстановка между девушками и его знакомым накалялась. Сидевший рядом с подсудимым молодой человек на просьбу Котовенко что-то ответил в грубой форме, после чего толкнул его. Поскольку у Котовенко в руках находилась собака одной из девушек, дабы не нанести ей вред он отнес собаку хозяйке и вернулся к молодым людям. После того как подсудимый стал приближаться к нему и Котовенко понял, что драка неизбежна нанес ему упреждающие два удара кулаком правой руки в область лица. Он в свою очередь также пытался нанести ему удары в область лица, однако промахивался. Далее подсудимый нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа и орбиты правого глаза, от чего Котовенко почувствовал сильную боль и упал на землю. Подсудимый сел на него сверху и стал наносить частые удары кулаками обеих рук в различные области лица. После того как подсудимый встал с него, к Котовенко подошли его друзья, стали предлагать помощь, а подсудимый ушел в неизвестном мне направлении.

Допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил, что 12 июня 2025 примерно в 20 часов 10 минут, он приехал в район станции метро «Китай город», с целью встретится с другом Котовенко. Пока он ждал своего друга, он познакомился с девушками, и продолжил общение с ними у столика летней веранды кафе «Хинкали Поинт». Через некоторое время подошел к нему его друг Никита и также стал участвовать в диалоге с ним и данными девушками. Далее, спустя некоторое время, к данном столику, где сидели девушки, подошел ранее незнакомый им с Никитой, парень, который предложил девушкам продолжить вечер в его компании, а также компании его знакомого. На данное предложение девушки ответили отказом, но данный мужчина начал уговаривать девушек провести дальнейший вечер в его компании. Видя не желание девушек и настойчивость данного молодого человека, Котовенко попросил его отойти за свой стол, он в свою очередь на его просьбу не отреагировал. В этот момент Котовенко подошел к другому мужчине (подсудимому), который сидел за столом, за которым ранее сидел с ним молодой человек подошедший к девушкам. На просьбу Котовенко забрать своего друга, молодой человек нанес Котовенко два удара в живот, Никита отошел так как у него в руках находилась собака и он пошел ее передать хозяйке. Далее он вернулся на место, где стоял ранее, с целью заслонить девушку, так как у нее с данным мужчиной шла словесная перепалка, после чего мужчина вновь попытался приблизиться к Никите, и он его оттолкнул. После чего он снова стал приближаться, пытаясь нанести удар Никите правой рукой, на что он нанес ему упреждающие два удара кулаком правой руки в область лица. Данный мужчина в свою очередь пытался нанести Никите удары в область лица, однако промахивался. Далее данный мужчина нанес один удар кулаком левой руки в область носа и орбиты правого глаза, от чего Никита упал на тротуарную плитку. Данный мужчина сел на него сверху и нанес около 10 ударов кулаками обеих рук в различные области лица. После чего он встал с него, а Никита сел рядом на плитку ограждающую клумбу.

Допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил, что 3 февраля 2024 года отдыхал в компании своих друзей в кафе «Хинкали Поинт». Напротив их стола сидели девушки, с одной из которых он познакомился. Через какое-то время подошла компания молодых людей, которые начали перебивать его диалог с девушками, в результате чего между ним и молодыми людьми возникла словесная «перепалка». Один из молодых людей его оттолкнул, увидев это подошел ФИО2, чтобы их разнять. Между ФИО2 и одним из молодых людей «завязалась» драка, первым нанес удар ФИО2 молодой человек (точно его внешность описать не может, не помнит). Также пояснил что в тот вечер он употреблял алкоголь, сколько точно не мог пояснить, однако его друг ФИО2 не пил алкоголь, поскольку ему запрещено в связи с прохождением лечения.

Помимо вышеприведенных показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Карточкой происшествия № 25275 от 13.06.2025 г. зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Басманному району г. Москвы, в которой сообщается, что ФИО5 получил перелом костей носа в результате нанесения телесных повреждений 12.06.2025 (л.д. 7);

Заявлением ФИО1 из которого следует, что она просит возбудить уголовное дело, в связи с тем, что 12.06.2025 ему были нанесены телесные повреждения (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2025г. с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: <...> д1 (л.д. 11-18);

Справкой из ГБУЗ г. Москвы ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова от 20.06.2025 г. №4049, согласно которой ФИО1 находится на лечении в с диагнозом: Перелом костей носа, перелом медиальной и нижней стенки правой орбиты, гемосинус правой верхнечелюстной пазухи (л.д. 21);

Заключением эксперта №2524106120 от 17.07.2025 года согласно которому, телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны ската носа, закрытого перелома носовых костей, носовой перегородки, медиальной (внутренней) и нижней стенок правой орбиты, гемосинуса (кровоизлияние) правой верхнечелюстной пазухи – могли образоваться одномоментно в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (учитывая локализацию повреждений) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом № 194 н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.) (л.д.39-42).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела содержащей факт совершения преступления 12 июня 2025 года, по факту причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, из которой также следует, что ФИО2 первым толкает в живот ФИО6 после чего потерпевший наносит удар ФИО2, в результате чего у них происходит «потасовка».

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, видеозапись, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении им умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.

Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, а соответственно у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом, судом не установлено.

Таким образом, суд, все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение судебной экспертизы сделано квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Образование, стаж работы по специальности эксперта не дают поводов сомневаться в его компетенции и квалификации.

Заключение эксперта выполнено в государственном экспертном учреждении, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в также требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления дознавателя.

Заключение эксперта, исследованное в суде, по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При проведении экспертизы в ходе предварительного следствия не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами.

Также судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и нарушения права потерпевшего и подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Таким образом, оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью доказана, в связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 либо для вынесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он (ФИО2) действовал в состоянии необходимой обороны, объективно ничем не подтверждены, являются позицией подсудимого, опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание, что на учете у психиатра ФИО2 не состоит, каких-либо сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд пришел к убеждению в том, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь матери пенсионерке с хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику из Военно-патриотического клуба «Гридин» в котором он принимает активное участие в подготовке участников клуба к армии, социальной адаптации детей инвалидов и участников СВО и их семей, наличие грамот, медалей за активное участие в спорте, участие в оказании помощи семьям погибших участников СВО в их захоронении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение участников процесса, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, хранящихся в материалах дела, в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (адрес регистрации: ***, фактический адрес проживания: ***) с 23.00 до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы города Москвы и Московской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с копией видеозаписи, изъятого протоколом осмотра места происшествия 24.06.2025 года, – хранить при материалах уголовного дела № 1-30/25.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №387 Басманного района города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Горшкова