Дело № 1-26/21/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Намцы 27 октября 2023 года
Мировой судья Федоров П.В. исполняющий обязанности судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Лукинове И.К.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Намского района РС (Я) Тордошева А.А., подсудимого ФИО4, защитника Ноговицина А.В., потерпевшей <ФИО1>, переводчика <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком не владеющего, копия обвинительного акта вручена 29 сентября 2023 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ,
установил:
Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2023 г. около 09ч 00м, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, гр. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поссорился с гр. <ФИО3>, после которого у него возник преступный умысел, направленный на запугивание последней с целью вызвать у нее чувство страха и тревоги, боязни и беспокойства за свою безопасность. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознанно, словесно высказал гр. <ФИО3> угрозу убийством: «убью тебя, сейчас пойду домой, возьму ружье, приду и выстрелю тебя», тем самым, данное действие гр. <ФИО3> было воспринято как основание реальности угрозы убийством, вследствие чего она испугалась за свою жизнь и здоровье.
После ознакомления с материалами уголовного дела, до назначения судебного заседания ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ему разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Ноговицын А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая <ФИО3> с заявлением выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тордошев А.А. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО4 в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ранее не судим, не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, официально не работает. По месту жительства УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки. Согласно справке состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов № 655 от 17 августа 2023 года у ФИО4 обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.
Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО4 в целях исправления подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не имеются.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО4 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО4 место отбывания наказания в виде обязательных работ. Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Меру процессуального принуждения избранную ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п П.В. Федоров
Копия с подлинником верна:
Мировой судья П.В. Федоров