Решение по уголовному делу
Дело№1-7/2023
УИД 52MS0086-01-2023-003177-28
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Бор ФИО10 судья судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области Смирнов Д.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора Нижегородской области <ФИО1>, помощника <АДРЕС> городского прокурора Нижегородской области <ФИО2>, подсудимого ФИО14, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>,
защитника подсудимого -адвоката <ФИО4>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО14 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделом УФМС России по Нижегородской области в г. <АДРЕС>, имеющего заболевание алкогольная жировая дистрофия печени, судимого: -приговором от <ДАТА4> Мюслюмовского районного суда республики <АДРЕС> по ст. 158 ч.2 п. «б» к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. -приговором от <ДАТА5> Мюслюмовского районного суда республики <АДРЕС> по ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - присоединить не отбытый срок по приговору от <ДАТА6>
- приговором от <ДАТА7> Илишевского районного суда республики <АДРЕС> по ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - присоединить не отбытый срок по приговору Мюслюмовского районного суда республики <АДРЕС> от <ДАТА8> Общий срок лишения свободы - 12 лет 6 месяцев. Наказание отбыто - <ДАТА9>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> в 20 часов 00 минут ФИО14 находясь комнате квартиры 11 дома 7 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Редькинского с/с г.о.г. <АДРЕС> Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовой ссоры, с целью устрашения и психического воздействия на свою жену - <ФИО6>, для того, чтобы у последней возникли основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, неоднократно высказывал <ФИО6> угрозы убийством, сказав: «сейчас перережу тебе горло, сдохнешь, как свинья». В подтверждение своих угроз, ФИО14, удерживая в правой руке кухонный нож и, находясь на расстоянии 0,7 метра от <ФИО6>, направлял клинок ножа в область жизненно-важного органа - шеи последней. Высказанные и сопровождаемые действиями ФИО14 угрозы убийством, <ФИО6> воспринимала как реальные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО14, находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, действовал быстро, неожиданно, и, высказывая угрозы убийством, в подтверждение своего намерения, направлял клинок ножа в область жизненно-важного органа - шеи <ФИО6> Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся. Указал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. <ДАТА10> ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 поссорился с женой из-за того, что ФИО14 употреблял алкоголь. Жена начала сильно кричать на ФИО14, ему это не понравилось. ФИО14 взял в руки нож с целью напугать свою жену, что бы она не кричала. Ножом ФИО14 замахнулся на жену и высказал угрозу убийством, чтобы она замолчала. После этого жена сказала ФИО14, что бы он уехал. ФИО14 вызвал такси и уехал. Через несколько дней ФИО14 помирился с женой.
На вопросы суда ФИО14 пояснил, что просил прощения у жены и она его простила. Сейчас они снова живут вместе. Состояние алкогольного опьянения не действия ФИО14 влияния не оказывало, так, как если бы ФИО14 был бы трезв, то поступил бы также.
Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании суду показала, что <ДАТА10> находилась дома по адресу: <АДРЕС> область, г.о.г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 11. Также в квартире находились двое несовершеннолетних детей <ФИО7> и ее муж ФИО14 ФИО14 употреблял алкоголь из-за чего <ФИО7> начал ругаться на ФИО14 ФИО14 находясь на кухне схватил нож и подошел к <ФИО7> ФИО14 начал размахивать ножом перед <ФИО7> ФИО14 сказал, что убьет <ФИО8>, а именно ФИО14 сказал «Перережу горло, сдохнешь как свинья». <ФИО7> и дети испугались. Все длилось несколько минут. После этого ФИО14 уехал. <ДАТА11> <ФИО7> и ФИО14 помирились. Просит сильно не наказывать ФИО14 так как он попросил прощения. <ФИО7> ФИО14 простила. В семье отношения сейчас хорошие. Дети любят ФИО14 Свое письменное заявление <ФИО7> поддерживает, просит не лишать ФИО14 свободы. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9> от <ДАТА12>, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Редькинский с/с п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 11 проживает с мамой <ФИО6>, сестрой <ФИО7> Татьяной и папой ФИО14. <ДАТА10> около 20 часов они все находились дома. Она сидела на втором ярусе кровати в комнате. Ее сестра Татьяна сидела за столом делала домашнее задание. Она услышала, что мама с папой ругаются. Она услышала, что они громко разговаривали. Мама говорила папе, что он много выпил и на этой почве у них произошла ссора. Они находились на пороге комнаты, где они были с сестрой. Когда она сидела на втором ярусе кровати, то увидела, что папа пошел на кухню, а мама пошла за ним. Затем она увидела, что мама заходит в комнату, а за ней с ножом в руках шел папа. Папа в правой руке держал нож. Нож был с рукояткой из дерева и лезвием из белого металла. Длина общая ножа примерно 20 см. Когда папа, держа в руках нож, шел за мамой, то ей говорил, что он зарежет ее и мама умрет здесь и сейчас. Она сильно напугалась папиных слов. Татьяна тоже напугалась и заплакала. Она крикнула папе, чтобы он их не пугал. Мама тоже просила папу успокоиться. Она хотела вызвать полицию, но папа стал говорить, что тогда он всех зарежет. Мама убрала телефон, а папа после этого ушел в коридор и бросил нож на пол к входной двери. После этого папа собрался и ушел. Она с сестрой очень сильно напугалась поведения папы. У папы есть знакомый, которого зовут Рифат. <ДАТА13> вечером около 18 часов домой пришел папа и его знакомый Рифат. Рифат стал с ней разговаривать. Он говорил, что ее любит, трогал за шею и волосы. Мама это увидела и выгнала Рифата из нашей квартиры, а она после этого ушла на репетицию. Она не знает, откуда у Рифата есть ее номер телефона, но он ей присылает голосовые и текстовые сообщения со словами любви и спрашивает, любит ли она его. Он так же часто ей звонит по ночам, но она не отвечает. <ДАТА14> около 13 часов к ним домой снова пришел папа со своим знакомым Рифатом. Они оба были пьяный и стали распивать спиртное у них дома. Мама в это время находилась на работе. Папа уснул на кровати, т.к. был сильно пьяный. Рифат стал с ней разговаривать. Она сидела на стуле за столом, он сел на коленях на полу, облокотился на стул, где она сидела и вторую руку положил на спинку стула. Она не могла встать со стула и уйти. Она была сильно напугана, т.к. боялась, что ее никто не защитит от Рифата. Он снова стал говорить ей про любовь, гладил по шеи и волосам. Все это продолжалось около 20 минут, а потом домой пришла мама. Мама выгнала Рифата из квартиры, и она ей рассказала все и показала, что он ей писал.
Вина подсудимого ФИО14 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела: Сообщением о преступлении от <ДАТА15>, согласно которого Участковый уполномоченный ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО11> сообщил о том, что обратилась <ФИО12> проживающая по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и сообщила, что <ДАТА16> ее муж ФИО14 замахивался ножом, угрожал убить. Заявлением о преступлении от <ДАТА15>, в котором <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО15, который <ДАТА17> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, угрожал ей убийством при этом замахивался на нее ножом, а также держал нож у горла. Данную угрозу она воспринимала реально. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которого осмотрена <АДРЕС> д. 7 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Боское г.о.з. <АДРЕС> Нижегородской области, в ходе которого был изъят кухонный нож, которым <ДАТА17> ФИО14 угрожал убийством <ФИО6> Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого нож, <АДРЕС> д. 7 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Боское г.о.з. <АДРЕС> Нижегородской области, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения: хлеборезным, овощным. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА20>, которым <ДАТА17> ФИО14 угрожал убийством <ФИО6> Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА21>, с участием потерпевшей <ФИО6>, в ходе которого потерпевшая <ФИО6> показала на место, где <ДАТА16> около 20 часов ее супруг ФИО14 высказывал ей угрозы убийством. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА15> - <АДРЕС> д. 7 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Боское г.о.з. <АДРЕС> Нижегородской области признан и приобщен к материалам уголовного дела. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Изложенные доказательства суд находит достоверными, соответствующими требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. На основании изложенного суд признает вину ФИО14, в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО14, по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом исследовались также характеризующие данные о личности ФИО14
В соответствии данными ИЦ ГУ МВД России Нижегородской области ФИО14 имеет не погашенную судимость (л.д.98-103). Согласно данным ГБУЗ НО <АДРЕС> ЦРБ» ФИО14 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 110). Согласно характеристике заместителя начальника ОУУП и ПДН <ФИО13>, ФИО14 характеризуется отрицательно, так как склонен к совершению преступлений. В отношении ФИО14 установлен административный надзор. Ранее ФИО14 был осужден. (л.д. 124). В соответствии с решением <АДРЕС> районного суда Нижегородской области ФИО14 установлен административный надзор, установленны ограничения (л.д.125-128). Согласно справке <НОМЕР> ФИО14 отбывал наказание в виде лишения свободы с <ДАТА23> по <ДАТА24> (л.д. 129).
С учетом изложенных характеризующих данных о личности ФИО14, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым и подвергнуть наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО14 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает полное признание ФИО14 своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО14 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления. Учитывая наличие в действиях ФИО14 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Определяя вид и размер наказания ФИО14, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ установлено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не установил. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО14 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ является лишение свободы на срок до двух лет. Учитывая вышеизложенное, имущественное, семейное положение и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО14 ранее судим, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, и лишен возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку иное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также наличие смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого заболевания печени, требующего лечения, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО14 без реального отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО14 не избрана. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО14 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА25>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.
Мировой судья: Д.А. Смирнов