Приговор по делу № 1-1/2023 от 12.12.2023 | Ленский судебный участок № 17

Дело № 1-17/17-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации.

город Ленск Республика Саха (Якутия) 12 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Редькина К.В., при секретаре <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <АДРЕС> района РС (Я) <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>., защитника <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федеральной по Республике <АДРЕС> (Якутия) <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7<ФИО>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часа 45 минут, ФИО7<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>), испытывая по отношению к <ФИО6>, личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, нанес телесные повреждения, после чего с целью запугивания и устрашения, находясь в помещении спальной комнаты по вышеуказанному адресу, держа металлический нож с рукоятью черного цвета в правой руке и приставив его в область живота <ФИО6>, высказал в ее адрес угрозу убийством следующего содержания: «Убью, зарежу!». Высказанную угрозу убийством <ФИО6> предполагая под этими словами лишение ее жизни, восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО7 <ФИО> вел себя при этом крайне агрессивно и убедительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 <ФИО> вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что <ДАТА6>, он прибыл с города <АДРЕС>, супруга спросила его хочет ли он выпить, после чего она села за руль, съездив в магазин, купив бутылку коньяка и они вместе распили половину бутылки. В 19 часов 50 минут, ему позвонил знакомый и попросил помочь с ремонтом двигателя автомобиля. Его знакомый приехал за ним в 20 часов 00 минут и они уехали. После ремонта он приехал домой в 00 часов 00 минут, дома была тишина, дети спали. Ужина дома не было, и он начал готовить. В этот момент супруга начала предъявлять ему претензии, где он был, с кем был. Когда он готовил себе ужин, разговоры у них с <ФИО6> были на повышенных тоннах, в результате чего <ФИО6> швырнула в него сковородку с тушёнкой. В ответ он дал ей два раза пощечину и больше ее не трогал, угрозу убийством не высказывал. <ФИО6> говорила ему уходить с квартиры, почему он руки распускает. После этого он пошел отдыхать, так как ему надо было вставать в дорогу в 2-3 часа ночи. Он проснулся от того, что супруги <ФИО10>, тормошат его в спальне. <ФИО10> нанесли ему удар в лицо, он вырвался и побежал по коридору, захлопнув за собой дверь. В подъезде стоял в одних шортах, постучался к соседке напротив, обсудил вопросы. В дальнейшем прибыл наряд полиции, он вышел и поговорил с сотрудниками полиции. Так как дверь, так и не открывалась, сотрудники полиции уехали. В дальнейшем они пробовали открыть дверь и открыли ее примерно в 5-6 часов, вместе с соседом с седьмого этажа Дмитрием. Инструменты были у него в кладовке в подъезде. Скорее всего, дверь была закрыта на большой ключ и по этой причине она не открывалась. Когда зашли в квартиру, там были <ФИО10> с потерпевшей, они начали его выгонять с квартиры, что он никто и квартира не его, на что он говорил <ФИО10>, чтобы они сами покинули квартиру, так как они вели себя неадекватно. Они были в сговоре с <ФИО6>, так как у них к нему личная неприязнь. В дальнейшем сотрудники полиции провели осмотр, опросили и они вместе с <ФИО6> поехали в одной машине в отделение полиции. По дороге он говорил <ФИО6>: «Может, хватит этот цирк». Приехав до отделения полиции, на крыльце он спросил у <ФИО6>: «Зачем оно тебе надо?», на что она ответила: «Ничего страшного, сейчас я тебе тут напишу, пока ты не перепишешь квартиру в собственность». Нож был не его, если присутствовал какой-то нож, у них на кухне их 10-11 штук, конкретно описываемый нож ему не известен и принадлежность его тоже. Потом данный нож появился <ДАТА7>, когда его пригласил следователь, предъявил нож и объяснил, что дело можно решить, если он перепишет квартиру на <ФИО6> уголовное дело возбуждать не будут, на что он отказался. 17 января ему сообщили, что возбуждено уголовное дело. <ДАТА5>, когда сотрудники полиции осматривали его квартиру, согласие на осмотр он не давал, хотя присутствовал при этом. Когда проводили дополнительный осмотр места происшествия, он был в городе <АДРЕС> и был не в курсе того, что проводят дополнительный осмотр. В дальнейших разговорах с <ФИО6>, она просила переписать квартиру на детей и она решит вопросы с уголовным преследованием. В июне 2022 года, он находился дома, его бывшая супруга не давала ему разговаривать с сыном, была в нетрезвом состоянии. Он подал заявление о причинении травмы, было всё снято на видео. Со слов <ФИО6> хотели завести уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, но дело прекратили, так как он подал заявление в прокуратуру, с материалами видео фиксации, где <ФИО6> провоцировала его и кидалась на него. Он был удивлен прочитав протокол допроса его старшего ребенка, там был чистый оговор. В дальнейшем ребенок на допросы под протокол, сказал, что оговорил отца, со слов матери. В настоящее время вопрос по разделу имущества между ними решен он выиграл все судебные иски у <ФИО6>, которая купила у него долю в квартире.

Вина ФИО7<ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на непризнание им своей вины полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО6>, которая показала суду, что <ДАТА5>, они с супругом находились в квартире по адресу г. <АДРЕС>. ФИО7 <ФИО> съездил в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», купил коньяк, выпил какую-то часть, потом куда-то уехал с его слов поехал заниматься ремонтом машины. Она со старшим сыном в гостиной комнате спали, приехав в час ночи ФИО7 <ФИО>. разбудил её, повел на кухню и начал выяснять отношения, был агрессивный, злой весь красный, в алкогольном опьянении, при этом что-то высказывал, в итоге между столом и холодильником, подвёл к стенке и начал бить. В это время начал мяукать кот, его комната находиться рядом с детской комнатой, она боялась, что проснуться дети, пошла к коту, пыталась его покормить, а ФИО7 <ФИО> это не понравилось, схватил её и ударил в нос, от чего у неё пошла кровь и она попыталась пойти в ванную комнату, но ФИО7 <ФИО>. не дал этого сделать и потащил в спальню, повалив её на кровать, сев сверху, начал бить и душить, при этом в спальне никого не было. Она пыталась от него отбиться, он сидел сверху, скинула его на левую сторону, но из-за разницы в весе ей это не удалось и это всё продолжилось. После чего ФИО7 <ФИО>. зайдя на кухню, взял охотничий нож, с темно-коричневой рукояткой, металлическим лезвием 15 сантиметров с рукояткой, держа его в правой руке и прижав её в углу спальни рядом с окном, начал кричать, угрожать ей, что убьет, подводил нож к её животу, при этом матерился и кричал. Угрозу она восприняла реально, так как у неё дети и если ФИО7 <ФИО>. сядет в тюрьму, а она умрет, последствия будут малоприятными. После того как подносил нож к животу, он говорил чтобы она забрала нож и отдала ей, она кидала его на подоконник, он снова его подбирал и подносил к ее животу. Потом, потащил её на кухню, где готовил себе в маленькой сковородке тушёнку, решил накормить её, при этом измазав её и всю кухню и нанося удары по голове. Когда пришли соседи <ФИО10>, ФИО7 <ФИО>. убежал в коридор, взяв нож на кухне. Соседи увидев это, пытались остановить его, говорили: «Хватит бить жену, детей пугать, убери нож». Конфликт был на матах, на повышенных тоннах. ФИО7 <ФИО>. с соседями втроём ушёл в спальню, они пытались его успокоить, прижали его к кровати и держали его, когда она зашла в спальню у <ФИО3>. в руках ножа не было. Она периодически заходила в спальню и в зал, где спал её старший сын, ФИО7 <ФИО>. выскочил из спальни и побежал по коридору, в подъезд и закрыл дверь. Дверь у них заедала, когда открываешь или закрываешь дверь, она не могла открыть дверь изнутри, а он снаружи. ФИО7 <ФИО>. пошел к соседям напротив, где живет <ФИО13>, а она вместе с соседями и детьми остались в квартире. В это время, зайдя в зал, она вызвала полицию. По приезду полиции, она скинула им ключи, но они тоже не смогли открыть дверь. Позже пришел сосед <ФИО14> и под утро вскрыл дверь, она снова вызвала полицию, приехали трое сотрудников в 5-6 утра, осмотрели кухню. <ФИО10> Татьяна осталась с детьми, а она поехала с сотрудниками в отделение полиции. Конфликты между ними начались, когда он вышел на пенсию, стал употреблять алкоголь, начались ссоры и драки, но без ножей. Через два дня нож нашли дети в зале под батареей, пришел участковый, письменного разрешения на осмотр квартиры от <ФИО3>. не было, так как она разрешила осматривать квартиру.

Показаниями свидетеля <ФИО15>, которая показала суду, что с подсудимым ФИО7<ФИО>. знакома, более 10 лет, сейчас в неприятельских отношениях, до этого были в приятельских. Потерпевшая <ФИО6>, её подруга, она ей как младшая сестра, у них близкие отношения, более 20 лет, как она заселились в этот дом. 21 декабря около двух часов ночи, она с мужем где-то в 2 часа ночи, выходили в подъезд покурить. Услышали шум, поняли, что шум происходит в соседней квартире, выше на два этажа. Они привыкли что с квартиры на 2 этажа выше постоянно что-то происходит. Так как она дружит с <ФИО6> она ей позвонила, но звонок никто не ответил. Она незамедлительно поднялась в квартиру, её муж поднялся позже, так как одевался, дверь была открыта. Она зашла в квартиру, увидела Юлю, она была вся напугана, бледная, стояла в голубом топике, грязном и порванном. Она поняла, что что-то случилось. На её вопросы она молчала, не могла ничего сказать. Алексея она увидела он прошел на кухню. Когда ФИО7 <ФИО>. вышел из кухни, она заметила, что у него в правой руке нож, видела лезвие ножа, он был в алкогольном опьянении. Когда через 2-3 минуты зашёл муж, они начали спрашивать что у них случилось, почему он себя так ведёт. ФИО7 <ФИО>. им отвечал агрессивно, они вцепились, пытались его успокоить, он прошел в спальню. ФИО7 <ФИО>. выгонял их, но она осталась, чтобы он не причинил вред Юле. Она с мужем повалили его на большую кровать и удерживала его, она держала его лево рукой в области шеи. Когда они его чуть отпустили, он побежал по коридору выскочил в подъезд, закрыл дверь, дверь заблокировалась и они остались в квартире заперты. Юля вызывала полицию, они не могли попасть, пришлось ломать дверь. Вскрывать дверь помогал сосед <ФИО14> Дмитрий, дверь вскрыли до приезда сотрудников полиции. В 4 часа приехали трое сотрудников полиции, которым она говорила, что ФИО7 <ФИО>. ходил с ножом, на что они не обратили внимания и нигде это не зафиксировали, видимо потом он его куда-то перепрятал. Когда сотрудники опрашивали <ФИО6>, она не слышала, так как они сидели на кухне. Юля поехала в отделение полиции, а она осталась в квартире с детьми. Данную семью, она знает давно, ей известно со слов <ФИО6>, что ФИО7 <ФИО>. ей избивал. <ФИО6> после произошедшего рассказала ей, что ФИО7 <ФИО>. скал её за волосы по всей квартире, у нее долго болела голова, заставлял есть тушенку, зажимал возле детской комнаты с ножом, пытался запугать. Нож в последующем она не видела, знает со слов потерпевшей, что нож нашли дети. Частично оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса РФ и проверенными показаниями свидетеля <ФИО15>, (т. 1 л.д. 76-78) данными ею в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА5> она пришла со смены и они с мужем курили на площадке в кладовке около лифта. Услышали шум, она попыталась позвонить или написать, точно не помнит Юле. Поднялись вместе с мужем в квартиру, дверь была открытой, Юля стояла напуганная, бледная, топик на ней был порван, грязный, в крови, в тушенке. Свидетель <ФИО15> подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля <ФИО17>, который показал суду, что являются соседями ФИО7<ФИО>. снизу на 2 этажа, с 21 квартиры. Дату время не помнить, помнить, что события происходили после 12 часов. Они с женой курили в кладовке, услышали крики сверху, что именно говорили он не слышал, жена побежала в квартиру 28, а он зашёл позже, так как ему нужно было надеть брюки. Дверь квартиры была открыта, когда зашел в квартиру увидел Юлю она нервничала, на ней была порванная майка, на лице в какой области он не помнит. Про обстоятельства произошедшего <ФИО6> им не рассказала. ФИО7 <ФИО>. в это время стоял в коридоре, в руках у него был охотничий нож с коричневой рукояткой шириной 3-4 сантиметра, с которым он ходил по квартире. <ФИО6> была на кухне, в это время ФИО7 <ФИО>. с Татьяной разговаривали на повышенных тонах. Потом пошли в комнату, начали бороться, когда он вошел в комнату ФИО7 <ФИО>. выбежал с квартиры, закрыл дверь, пытались изнутри открыть, но не смогли. Когда он выбежал, они в квартире остались втроем, детей в это время не видел. Они сидели, ждали пока откроют дверь, в это время приезжала полиция. В итоге под утро в 5-6 утра дверь открыл сосед Дмитрий, с ним зашли трое сотрудников полиции. Приехав, они начали опрашивать <ФИО6> и его с супругой тоже. Был ли нож в руках ФИО7<ФИО>. во время приезда сотрудников полиции он не помнит В дальнейшем ему стало известно от супруги, что между ФИО7<ФИО>. и <ФИО6> произошел конфликт и драка Оглашенными в порядке части 3 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса РФ и проверенными показаниями свидетеля <ФИО17>, (т. 1 л.д. 73-75) данными им в ходе предварительного расследования о том, что с ФИО7<ФИО>. знаком примерно 8 лет, сейчас не состоят ни в каких отношениях. С <ФИО6> также знаком около 8 лет, с ней находятся в нормальных соседских отношениях. В ту ночь, точное число не помнить, 18 или 19 декабря, они с женой около 2х часов ночи курили в кладовке в подъезде и услышали крики. Жена побежала наверх, он зашёл домой, оделся и тоже поднялся за ней. Юля сидела на кухне, Алексей и Татьяны стояли в коридоре и ругались, он ходил туда-сюда и кричал, чтобы мы покинули квартиру. Затем зашел на кухню и вышел с ножом, потом зашел в зал, но ножа вроде уже не было. Татьяна и Алексей ругались, началась потасовка, боролись. Затем Алексей вырвался и убежал, закрыв дверь так, что потом её до утра не могли открыть. У <ФИО6> он видел ссадину, была разорвана футболка. ФИО7 <ФИО>. был злой, кричал и ругался. Потом <ФИО6> рассказала им, что ФИО7 <ФИО>. избил её. Спустя несколько дней к ним приходил участковый и предъявлял для опознания нож, который он узнал по лезвию и рукоятке. Как точно выглядел нож он сейчас уже не помнит. Свидетель <ФИО17> подтвердил оглашенные показания, противоречия его показаний обусловлено давности произошедших событий.

Показаниями свидетеля <ФИО21>, которая показала суду, что проживает на 9 этаже в квартире 33, между квартирами хорошая слышимость. ФИО7 <ФИО>. и <ФИО6> являются соседями под ее квартирой. Дату, она не помнит, было примерно 12 часов ночи, она находилась на кухне, услышала громкие высказывания ФИО7<ФИО>. который предъявлял претензии по поводу не вкусного супа, это продолжалось 10 минут, при этом голос Юли она не слышала. Потом она ушла из кухни, ей известно только, что между ними произошел конфликт и они вызвали полицию, более подробная информация ей не известна. У них до этого бывали конфликты, но не каждый день.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты <ФИО22> суду показала, что она соседка проживает напротив их квартиры, семью ФИО7<ФИО>. и <ФИО6> знает как соседей, хорошая семья, замечательные дети, ничего плохого с их стороны не видела. По обстоятельствам дела пояснила, что дело было в 1-2 часа ночи, к ней в дверь постучали и она открыла и увидела, что это ФИО7 <ФИО>. У него все лицо было поцарапано, одет был в шорты и босиком, на ее вопросы что случилось, он ответил, что на него напали соседи <ФИО10> у него в квартире. Она пригласила его к себе в квартиру, дала обувь мужа и куртку. Когда она предложила ему пойти домой, он сказал ей что дверь заблокирована, про угрозы он ей ничего не говорил. После чего она пошла, постучалась к Юле, спросить, что случилось, она через дверь ответила ей, что не может открыть дверь.

Допрошенный в качестве эксперта <ФИО23> суду показал, что в соответствии с заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО6> обнаружены следующие повреждения:

- ссадины в области лба у границы роста волос справа. в области правой гайморовой пазухи, в области тела нижней челюсти слева, в нижней трети шей на правой переднее-наружной поверхности, в проекции средней трети правой ключицы, в области левого локтевого сустава на дней поверхности, в проекции средней трети правой ключицы, в области левого локтевого сустава на задней поверхности;

- кровоподтеки в левой заушной области на волосистой части головы, в затылочной области справа на волосистой части, в области правого локтевого сустава на задней поверхности, области левого бедра в средне трети на передней поверхности.

Приведенные показания потерпевшей <ФИО6>, и свидетелей обвинения <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО21>, согласуются между собой и принимаются судом за основу, поскольку они последовательны, достоверны и допустимы, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Заявлением <ФИО6> от <ДАТА5> зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> в котором она. просит принять меры к ее супругу ФИО7<ФИО> который <ДАТА9> в 01 часов 30 минут находился в их квартире, распивал спиртные напитки. В ходе словесной перепалки, муж ударил ее кулаком в нос. В силу неравенства весовой категории она не смогла дать сдачи. Избиение продолжалось в спальне. Муж, таская ее за волосы, душил руками, пытался порвать на ней одежду. Позже сходил, взял охотничий нож и угрожал ее зарезать. Позже утащил ее на кухню и бал по лицу кулаком, душил, кидался сковородкой. Слова угрозы об убийстве она восприняла реально. (т. 1 л.д. 15) Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО24> в котором он докладывает, что <ДАТА5> в 03 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО6> проживающего город <АДРЕС>, о том, сто в городе <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> муж ФИО7<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения.(т. 1 л.д. 14) Протоколом осмотра места происшествия (и прилагаемая к нему фото таблица) от <ДАТА5>, проводимый с согласия проживающего лица <ФИО25>, в ходе которого осмотрена квартира 29 дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия). Местом осмотра является квартира 29 по улице <АДРЕС>, дом 23А город <АДРЕС>. Квартира расположена на 8-м этаже в 9-ти этажном доме в подъезде <НОМЕР>. Вход в квартиру через металлическую дверь с северной стороны. При входе расположена прихожая - коридор, где в западной стене дверь в помещение кухни, где в западной стене окна, слева вдоль стены кухонный гарнитур, перед окном стол с грязной посудой на столе и на полу находятся остатки: пищевых продуктов. Далее в западной стене коридора расположена дверь в помещение комнаты <НОМЕР> (зал), далее дверь в помещение комнаты <НОМЕР> (спальня), где в западной стене окно, справа от входа шкаф и в центре у северной стены кровать. Общий порядок вещей нарушен. В северной стене коридора находятся двери в помещение ванной и туалета. В восточной стене коридора расположены двери в помещение комнаты <НОМЕР> (детская). Участвующая в осмотре <ФИО6> О.А указала, что <ДАТА9> в период 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ее муж ФИО7 <ФИО>. в помещении спальной комнаты высказал слова угрозы в адрес <ФИО25> а именно «Я тебя убью, тварь!» при этом он ее душил и наносил удары кулаком по лицу, таскал за волосы, наносил множественные удары более 3-х раз ногами по телу. Данные слова угрозы она приняла реально. Так же ФИО7 <ФИО>. высказывал в ее адрес грубой нецензурной бранью. В помещении кухни между, так же наносил множественные удары кулаком по голове <ФИО6>, продолжился конфликт. Входная дверь металлическая, снаружи оборудована двумя врезными замками, с внутренних сторон тремя врезными замками. На момент осмотра дверь имеет повреждения в виде отсутствия дверной ручки и фурнитуры замков. (т. 1 л.д. 26-33) Дополнительным протоколом осмотра места происшествия (и прилагаемая к нему фототаблица) от <ДАТА10> проводимый с согласия проживающего лица <ФИО6> в ходе которого осмотрен квартира 29, дом <НОМЕР>A, по улице <АДРЕС>, города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия). Входе осмотра в зальной комнате за биметаллическим радиатором отопления на полу обнаружен нож металлический с наборной рукояткой. который изъят.(т. 1 л.д. 34-39) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> СП прилагаемая к нему фототаблица), согласно которому подробно осмотрен металлический нож с рукоятью черного цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия) улице <АДРЕС>, дом 23А, квартира 29. Указанный металлический нож с рукоятью черного цвета признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 116-118) Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от <ДАТА11>, которым вещественным доказательством признан металлический нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 119) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которого: Нож изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> по адресу: Республика ха (Якутия), город <АДРЕС>, по факту угрозы убийством и представленный на исследование не относится к категории холодного оружия, так как твердость клинка не превышает значении ГОСТ Р 51500-99. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу охотничьих. (т. 1 л.д.125-128). Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО6> обнаружены следующие повреждения:

Данный вывод подтверждается:

- жалобами: со слов: на головную боль, головокружение, боль в шее и боль в местах боев:

- данными объективного осмотра от <ДАТА10>

Данные повреждения, не причинили вред здоровью человека. согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА13>, расцениваются как повреждения. не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образовались от воздействия твердого, тупого предмета (ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, ссадины образовались от воздействия твердого предмета с выраженным ребром и возникли около 2 суток назад до момента осмотра (<ДАТА12>) что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе морфологией кровоподтеков и заживлением ссадин. Образование телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается. (т. 1 л.д. 135-138). К показаниям подсудимого ФИО7<ФИО>. о том, что он не высказывал угроз убийством <ФИО6>, и признанный в качестве вещественного доказательства нож ему не принадлежит и он его никогда не видел, суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Суд не может согласиться с доводами защитника <ФИО26> и <ФИО5> о том, что в момент инкриминируемых событий ножа не было, поскольку, из заявления <ФИО6> от <ДАТА5>, следует, что она просит принять меры в отношении ее супруга ФИО7<ФИО>., который <ДАТА5> в 01 час 30 минут находился в их квартире, распивал спиртные напитки. В ходе словестной перепалки, ФИО7 <ФИО>. удар ее кулаком в нос. В силу неравенства весовой категории, она не смогла дать сдачи. Избиение продолжилось в спальне, таскал её за волосы, душил руками, пытался порвать на ней одежду. Позже сходив и взяв свой охотничий нож, угрожал её зарезать. Позже утащил ее на кухню и бил по лицу кулаком, душил, кидался сковородкой.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО7 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке нож, прижав <ФИО6> к углу спальни приставил нож в область живота <ФИО6>, при этом высказав угрозу убийством, которую она реально восприняла.

С доводами защитника <ФИО5>, о том, что в показаниях потерпевшей <ФИО27> и свидетелей <ФИО15> и <ФИО17> имеются существенные противоречия, суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании имевшиеся противоречия устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей, которые подтвердили оглашенные показания. Суд считает не состоятельными доводы защитника <ФИО26> и <ФИО5> о том, что ФИО7 <ФИО>. согласия на осмотр жилища не давал, а поэтому, протокол осмотра места происшествия является ненадлежащим доказательством по делу. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> суду пояснила, разрешение на осмотр жилища давала она, поскольку также является собственником данной квартиры.

Принятые за основу перечисленные доказательства обвинения согласуются между собой, а так же с другими обстоятельствами дела, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которым суд придаёт доказательственное значение, признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми, имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО7<ФИО>. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7<ФИО>. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана в объеме предъявленного ФИО7 <ФИО> обвинения. Изучение личности подсудимого ФИО7<ФИО>. показало, что в быту он характеризуется со слов соседей положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее не судим. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. На диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра в ГБУ «<АДРЕС> центральная районная больница» не состоит, в связи с чем, мировой судья признаёт ФИО7<ФИО>. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Из материалов дела следует, что ФИО7 <ФИО>. с <ДАТА15> призван по мобилизации военным комиссариатом <АДРЕС> улуса Республики <АДРЕС> (Якутия), зачислен в списки воинской части 32364 и проходил военную службу в Войсковой части 32364 города <АДРЕС> Республики Бурятия. (т. 2 л.д. 1<ДАТА16> военно-врачебной комиссией ФГКУ «437 ВГ» Минобороны России от <ДАТА16> <НОМЕР> освидетельствован и признан «Д-не годен к военной службе». В связи, с чем приказом командира воинской части 32364 от <ДАТА17> <НОМЕР> уволен с военной службы в запас.(т. 2 л.д. 141). За время несения службы ФИО7<ФИО>. получены ряд заболеваний согласно свидетельству о болезни <НОМЕР>. (т. 2 л.д. 178).

Обстоятельством, смягчающим вину наказания, суд признает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, наличие малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7<ФИО>. преступления, отнесённого частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что подсудимому следует назначить наказание в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения статьи 62 ,64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением старшего дознавателя от <ДАТА18> адвокату <ФИО26> за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО7 <ФИО> за 4 рабочих дня выплачено 17 710,00 рублей (л.д. 200). В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу части 5 статьи 50 Уголовно - процессуального кодекса РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Судом вынесено постановление об оплате труда адвоката <ФИО26> за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению. Поскольку ФИО7 <ФИО>. является пенсионером, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая его материальное положение, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса РФ суд полагает возможным освободить <ФИО3>. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Вопрос вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО7 <ФИО> в период отбытия наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на осужденного ФИО7<ФИО>. в период отбытия наказания являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство: металлический нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району РС (Я), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО7 <ФИО> - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату <ФИО26> за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению.

Подсудимого ФИО7<ФИО>. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно - процессуального кодекса РФ вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом); вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно - процессуального кодекса РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно - процессуального кодекса РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 части 2 статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Мировой судья п/п К.В. Редькин

Копия верна: Мировой судья К.В. Редькин