2025-07-04 00:03:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 02/10/2025
УИД:23RS0006-01-2024-007394-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего:
мирового судьи судебного участка № 10 г.Армавира Краснодарского края Науменко И.А., рассмотрел с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г., подсудимогоФИО1 Л.1, защитника К.2, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.12.2024г. АГКА «Правовая Защита», при секретаре Гачеян Э.О.,
в отсутствие потерпевшего К.3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению ФИО1 Л.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Респ.Адыгея, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА5> г.. Судимость не погашена. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 Л.1 нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 Л.1, 12.09.2024 года в 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на нарушение неприкосновенности жилища, незаконно, против воли проживающего К.3 через разбитое им же остекление окна проник в жилой дом <НОМЕР>, расположенный по ул. <АДРЕС> в г.Армавире Краснодарского края. Своими противоправными действиями ФИО1 Л.1 нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право К.3 на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 Л.1, после разъяснения положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, заявил об отказе от дачи показаний по существу обвинения, обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания, данные в ходе дознания.
Защитник подсудимого К.2 подержал мнение своего подзащитного и просил огласить показания своего подзащитного. Из содержания протокола допроса ФИО1 Л.1 в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.68-71), следует, что эти показания даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, он понимал значение своих действий и осознавал их общественную опасность, последовательно признавал свою вину в совершенном преступлении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности отказа от дачи показаний и использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний. Из содержания показаний ФИО1 Л.1 следует, что 11.09.2024 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпил около 4,5 литров пива. 12.09.2024 примерно в 05 часов 00 минут он решил поехать на работу на объект строительства, расположенный по адресу г.Армавир, ул. <АДРЕС>. 12.09.2024 примерно в 06 часов 30 минут у него внезапно возник умысел переночевать в чужом доме, который находился по соседству от объекта строительства по адресу ул. <АДРЕС>. С этой целью он перелез через заборное ограждение, так как калитка была заперта. Попав во двор, он разбил оконное стекло одного из помещений и пролез в дом через разбитое окно, так как входная дверь была заперта. Осмотрев комнаты, он нашел в одной из них мягкое кресло, на которое сел и уснул. Разбудили его сотрудники полиции.
Из содержания протокола допроса ФИО1 Л.1 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.78-82), следует, что он подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого. Так, 12.09.2024 примерно в 06 часов 30 минут, он прибыл по адресу проведения им временной работы. В виду того, что было ещё рано, он решил немного отдохнуть. При этом, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, решил переночевать в чужом доме, который находился по соседству от объекта строительства, по адресу ул. <АДРЕС>. С этой целью, он перелез через забороное ограждение, так как калитка была заперта, разбил оконное стекло, так как входная дверь была замкнута. Осмотрев комнаты, он нашел мягкое кресло, где и уснул. Разбудили его сотрудники полиции. Сколько он проспал, не знает. Также он пояснил, что понимает, что проник в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, так как калитка забора и входная дверь в дом были заперты, а разрешения на нахождение в данном жилище ему никто не давал. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность. Данные показания отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УК РФ, право подсудимого на защиту нарушено не было и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Виновность подсудимого ФИО1 Л.1 подтверждается следующими доказательствами: Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося потерпевшего - К.3 данные им в ходе дознания, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д.87-91). Из показаний потерпевшего К.3 следует, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. <АДРЕС> (угол с ул. <АДРЕС>). В настоящее время на постоянной основе он там не проживает, так как проводит ремонт. Входная дверь в домовладение металлическая, оборудована исправным врезным замком. Он никому не давал разрешения находиться в его жилище, расположенном по вышеуказанном адресе. 12.09.2024 приблизительно в 11 часов 00 минут он приехал в свой дом, для того чтобы проводить ремонтные работы. Подойдя к калитке, он отомкнул её своим ключом и вошел во двор. Осмотрев домовладение обнаружил, что отсутствует стекло в оконной раме котельной, внутренняя вторая часть окна была сдвинута и лежала на полу. Далее он проследовал к входной двери домовладения, она оказалась не заперта. Зайдя в дом, он обнаружил на полу в котельной осколки стекла из ранее выбитого остекления. Проследовав в жилую комнату, увидел, что на кресле спит ранее не знакомый ему мужчина. При этом порядок вещей в комнате и в доме нарушен не был. Вызвал полицию. По прибытии сотрудников полиции ему стала известна личность указанного гражданина-ФИО1 Л.1, которого он ранее никогда не видел. На момент обнаружения ФИО1 Л.1 находился в состоянии алкогольного опьянения. По поводу проникновения в дом ФИО1 Л.1 объяснить ничего не смог. Эти показания соответствуют признательнымпоказаниям самого подсудимого, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при вынесении итогового судебного решения. Государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения - П.5, Д.6 данные ими в ходе дознания, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д.93-96, 97-100). Из показаний свидетеля П.5 следует, что 12.09.2024 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве. В 11 часов 05 минут от дежурного ОМВД России по г.Армавиру поступила заявка о том, что по адресу г.Армавир, <АДРЕС>, в жилом доме находится и спит неизвестный мужчина, которому разрешения находиться в доме никто не давал. Он, совместно с Д.6 направился на место происшествия. По прибытии они обнаружили заявителя -К.3, который пояснил, что примерно в 11 часов 00 минут он приехал домой по указанному адресу, вошел в дом и обнаружил, что в кресле спит неизвестный ему мужчина, которому он не давал разрешения находиться в его доме. Проследовав в жилой дом, в одной из комнат обнаружили мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, который спал в кресле. Мужчина представился ФИО1 Л.1, но по поводу своего нахождения в доме пояснить ничего не смог. Затем они вывели его из дома во двор, дождались прибытия сотрудников ППС ОМВД России по г.Армавиру и передали его им.
Из показаний свидетеля Д.6 следует, что 12.09.2024 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве. В 11 часов 05 минут от дежурного ОМВД России по г.Армавиру поступила заявка о том, что по адресу г.Армавир, ул. <АДРЕС>, в жилом доме находится и спит неизвестный мужчина, которому разрешения находиться в доме никто не давал. Он, совместно с П.5 направился на место происшествия. По прибытии они обнаружили заявителя -К.3, который пояснил, что примерно в 11 часов 00 минут он приехал домой по указанному адресу, вошел в дом и обнаружил, что в кресле спит неизвестный ему мужчина, которому он не давал разрешения находиться в его доме. Проследовав в жилой дом, в одной из комнат обнаружили мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, который спал в кресле. Мужчина представился ФИО1 Л.1, но по поводу своего нахождения в доме пояснить ничего не смог. Затем они вывели его из дома во двор, дождались прибытия сотрудников ППС ОМВД России по г.Армавиру и передали его им.
Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 Л.1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления от К.3 согласно которого 12.09.2024 приблизительно в 11 часов 00 минут ранее не известный мужчина на вид 40-45 лет славянской внешности проник в принадлежащее ему домовладение против его воли, домовладение расположено по адресу г.Армавир, ул. <АДРЕС>, (том 1 л.д.40), - протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу г.Армавир, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружено окно, в котором остекление одной секции разбито, а также в комнате обнаружено кресло, (том 1 л.д. 11-16). Данными доказательствами подтверждаются показания потерпевшего и свидетелей обвинения, самого подсудимого о месте совершения преступления. Проверив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и не усматривает оснований для признания какого-либо из них недопустимыми и подлежащими исключению. Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 Л.1 13.09.2024 (т.1 л.д.33-34), обратился с явкой с повинной, согласно которым он добровольно признается в том, что 12.09.2024 будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проник в жилище, расположенное по адресу г.Армавир, ул. <АДРЕС>, где лег спать на кресле. Данная явка с повинной написана подсудимым самостоятельно, без воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, без принуждения, о чем имеется собственноручно выполненная соответствующая запись. Сведения, указанные им в явке с повинной, укладываются в общую последовательность его действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту совершения преступления. Вместе с тем судом принимается во внимание, что при написании явки с повинной подсудимому хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и право на защиту, но, адвокат приглашен не был, следовательно, данная явка с повинной не может быть признана доказательством по делу, тем не менее суд полагает необходимым учесть её в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Совершенное ФИО1 Л.1 преступление относятся к категории небольшой тяжести. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 Л.1 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, ФИО1 Л.1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Л.1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. В судебном заседании ФИО1 Л.1 вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 Л.1 является вменяемым и, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - суд признает явку с повинной; -в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает состояние здоровья виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 Л.1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 Л.1 ранее судим за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, имея непогашенную судимость, в условиях рецидива преступлений, вновь совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина по истечении небольшого периода времени после постановления приговора от <ДАТА4> Таким образом, ФИО1 Л.1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд, учитывая вышеизложенное, назначает ФИО1 Л.1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовые основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Подсудимый ФИО1 Л.1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ данный вид наказания не назначается. Меру процессуального принуждения ФИО1 Л.1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 Л.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Разъяснить ФИО1 Л.1, что согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 Л.1 не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Председательствующий Науменко И.А.