Дело ...
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. ... Уки ...1 ... район ... область
Мировой судья судебного участка ... в Большеуковском судебном районе ... области Дерксен П.В., при секретаре З.Н. А.1, с участием государственного обвинителя М.И. В.2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката С.В. В.3, представившего ордер ... от ...2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 4, ...3 рождения, уроженца с. ...обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ...6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ...7 около 23 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. 29, кв. 2, на почве возникшей личной неприязни к Р, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область нижней челюсти слева. Своими действиями ФИО1 причинил Р.С. В.5, согласно заключению эксперта ... от ...8, телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева с ушибом мягких тканей, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат С.В. В.3 заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Потерпевший Р.С. В.5 на досудебной стадии производства по делу не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения М.И. В.2 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст... УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, фактические обстоятельства дела, включая повод к совершению преступления, на что обращал внимание защитник, а также влияние вновь назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судим, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению. ФИО1 состоит на учете в ПП «... МО МВД России «...» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, допускает нарушения установленных судом административных ограничений. По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризовался посредственно, как лицо, не вставшее на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в виде оплаты необходимого потерпевшему лечения и выплаты компенсации в размере 15 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение Р.С. В.5 о снисхождении и состоявшееся примирение, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об активных действиях подсудимого, направленных на содействие и оказание помощи дознанию, о добровольном сообщении о совершенном преступлении суд не установил. Пояснения со стадии доследственной проверки, в которых ФИО1 признался в совершении преступления, даны после того как органам полиции стало известно о лице его совершившем, что следует из установленных органом дознания фактических обстоятельств дела, согласно которым преступление, будучи не заявлено потерпевшим, было выявлено участковым уполномоченным полиции в ходе проведения профилактических мероприятий. (л.д. ...) Обстоятельства, установленные полицией подтвердил потерпевший Р.С. В.5 ...9 (л.д...) и только ...10 ФИО1 дал признательные пояснения об обстоятельствах содеянного. (л.д...) При таких обстоятельствах, сами по себе признательные показания на досудебной стадии производства по делу, которые даны в условиях очевидности данных о личности виновного, под давлением имеющихся по делу улик, без совершения других активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания и при отсутствии обращения осужденного с добровольным заявлением о совершенном преступлении, не могут быть расценены в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, не позволяющего применить иное менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Срок наказания суд определяет с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, данные о том, что по месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, исправительного воздействия по предыдущему приговору оказалось недостаточным, после освобождения из мест лишения свободы допускал совершение правонарушений и нарушение установленных судом административных ограничений, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. ..., ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. В связи с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-2 УФСИН России по ... области. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ...1 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... районный суд ... области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья Дерксен П.В.