Решение по уголовному делу

Дело № 1 -14/ 2023 УИД № 32 MS 0020-01-2023-001399-48 ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретарях судебного заседания Полыновой М.Л., Храмченковой М.С.,

государственных обвинителей -старших помощников прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Комарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> около 20 часов 15 минут ФИО5, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил находящиеся на реализации товары: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сложил товар в имеющуюся при нем сумку, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Копейка-Москва» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе дознания и поддержанных в судебном заседании суду показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах совершил кражу из магазина «Пятерочка», расположенного в <АДРЕС> около 20 часов. А именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые сложил в имевшуюся при нем сумку и покинул магазин не оплатив товар. Помимо личного признания, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО1 следует, что он работает в службе безопасности и уполномочен представлять интересы ООО «Копейка-Москва». С целью контроля действий посетителей в магазинах «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения. От директора магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 ему стало известно, что <ДАТА> около 20 часов 15 минут неизвестный мужчина, как позднее стало известно ФИО5, совершил из данного магазина хищение находящегося на реализации товара, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ООО «Копейка-Москва» имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.38-39). Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит организация работы магазина, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, магазин оборудован камерами видеонаблюдения. <ДАТА> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей было выявлено, что <ДАТА> около 20 часов 15 минут неизвестный мужчина на вид <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь возле стеллажей с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив их в имеющуюся при нем сумку, покинул магазин, не расплатившись за данный товар. После проведения инвентаризации было установлено, что похищено: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Общая сумма причиненного ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.40-41). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, является местом происшествия, откуда <ДАТА> ФИО5 похитил продукты питания и товары бытовой химии. С места происшествия изъят компактный диск с видеозаписью события преступления (л.д.7-8, 31). Из счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что стоимость без НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.16-17) Сумма имущественного ущерба, причиненного ООО «Копейка-Москва» составляет без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой об ущербе от <ДАТА> ООО «Копейка-Москва» (л.д.9). В соответствии с инвентаризационным актом <НОМЕР> от <ДАТА>, в магазине «Пятерочка» выявлена недостача <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА>, просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленные в магазине «Пятерочка-» и содержащиеся на компакт-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> (л.д.25-29). При этом на записях камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, видно, как <ДАТА> ФИО5, одетый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, берет из холодильника молочную продукцию и складывает ее к себе в сумку, далее берет со стеллажа с бытовой химией товар и кладет его вовнутрь одетых на нем брюк, после чего проходит кассовую зону не оплатив товар. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Данные в судебном заседании подсудимым ФИО5 признательные показания, с учетом оглашенных его показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора. Поскольку ФИО5 из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ООО «Копейка-Москва», осознавая, что за его действия никто не наблюдает, <ДАТА> похитил из магазина «Пятерочка» продукты питания и товары бытовой химии, различных наименований, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом сумма причиненного ущерба для потерпевшего значительной не является, данные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний, состояние здоровья. В силу ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору <АДРЕС> от <ДАТА> С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом с учётом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Отбывание наказания ФИО5 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, учитывая материальное положение подсудимого, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компактный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО3