ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 декабря 2025 года г. Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Попов В.Е., при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А., защитника - адвоката Капикяна Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2025-2 в отношении
ФИО1, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 06 июля 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, проник на территорию свайного поля многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений порубил на части кабель вводно-распределительного устройства ВБбШв сечением 4*35, а также кабель ВВГнг с сечением 5*4, после чего сложил похищенное в мешки, которые с помощью неосведомленных о его преступном умысле Г. и Ч. вынес в мешках и на автомобиле, принадлежащем Г., скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 06 сентября 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в том же месте, где вновь умышленно, тайно, из корыстных побуждений, порубил на части кабель вводно-распределительного устройства ВБбШв сечением 4*35, а также кабель ВВГнг с сечением 5*4, после чего сложил похищенное в мешки, которые с помощью неосведомленного о его преступном умысле Г., вынес в мешках и на автомобиле, принадлежащем Г., скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение кабеля вводно-распределительного устройства ВБбШв сечением 4*35, длиной 65 метров, стоимостью 101699 рублей 65 копеек, а также кабеля ВВГнг с сечением 5*4, длиной 20 метров, стоимостью 6966 рублей 20 копеек, причинив МУ «Центр материально — технического обслуживания» материальный ущерб на сумму 108665 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.
... о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не имел.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. У мирового судьи не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется фактически посредственно, является иностранным гражданином, в отношении которого принято решение о депортации за пределы РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача изобличающих показаний, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Мировой судья не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, поскольку преступление было выявлено после обращения представителя потерпевшего в полицию и раскрыто в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления к реальному наказанию по приговору Сургутского городского суда от 10 апреля 2017 года, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
При наличии рецидива преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировой судья не находит. Также с учётом совершения настоящего преступление в период отбытия наказания в виде принудительных работ, мировой судья не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.
Мировой судья с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
В силу ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, а также в порядке п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: легковой автомобиль марки Лада Приора ... регион, в кузове «светло - серебристый металлик», прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак ... а также свидетельство о регистрации транспортного средства ..., свидетельство о регистрации прицепа к легковому автомобилю ..., необходимо возвратить законному владельцу ...; три фрагмента кабеля со следами разделения – уничтожить.
Подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 08 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - легковой автомобиль марки Лада Приора ... регион, в кузове «светло - серебристый металлик», прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак ..., хранящиеся на территории стоянки ОМВД России «Лабытнанги» - возвратить законному владельцу ... свидетельство о регистрации транспортного средства ..., свидетельство о регистрации прицепа к легковому автомобилю телефон, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 145) – возвратить законному ... фрагмента кабеля со следами разделения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лабытнанги» – уничтожить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: подпись
Копия верна. По состоянию на 08 декабря 2025 года приговор в законную силу не вступил.
Мировой судья В.Е. Попов