Дело № 1-29-21/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата мировой судья судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес фио,
при секретаре судебного заседания –Горшковой Е.Г.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Большакова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата Бахчисарайским районным судом адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свобод сроком на 4 месяца. дата наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
дата, в период с время часов по время часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по приглашению собственника в помещении домовладения, расположенного но адресу: адрес, обнаружив рюкзак наименование организации из ткани черно-серого цвета, стоимостью 700 рублей, мужские кроссовки 40-го размера наименование организации, стоимостью 1000 рублей, мужскую футболку чёрного цвета размером XL с принтом Герба Российской Федерации, стоимостью 1244 рубля, проводные вакуумные наушники наименование организации, стоимостью 250 рублей, бейсболку мужскую 54-го размера черного цвета с надписью «Борец», стоимостью 300 рублей, цепочку из серебра 925 пробы весом 4 грамма, стоимостью 50 рублей за грамм изделия, общей стоимостью 200 ' рублей, цепочку бижутерия мужскую, стоимостью 327 рублей, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего фио.
Далее ФИО5, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что его действия тайны, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, одел на свою голову вышеуказанную кепку, затем, сложив в рюкзак оставшиеся вышеуказанные вещи, взял его и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив его. Своими преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму 4021 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый мировому судье пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому мировым судьей разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании вышеизложенного, мировой судья квалифицирует действия Беля В.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что на учетах у врача психиатра, врача - нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – уход за пожилым человеком, признание вины, раскачивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, мировой судья не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления.
Указанные обстоятельства мировой судья не признает исключительными и дающими основание для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.
Учитывая, что совершённое фио преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом указанных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО5 официально не трудоустроен, совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания мировой судья руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК Российской Федерации, назначив лишение свободы условно и установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По настоящему делу к ФИО5 применялась мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, мировой судья определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, однако подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначение наказание ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужскую бейсболку, переданную на ответственное хранение собственнику фио – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бахчисарайский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Ю. Черкашин