Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерехта Костромской области 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области Гладкова О.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,подсудимого ФИО5, защитника - адвоката НКО «ОКА АП КО» ФИО6, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Шаталовой О.В.
а также с участием потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15.00 часов до 15.08 часов <ДАТА9>, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <АДРЕС>, в ходе бытового конфликт, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством и действуя в дальнейшем с той же целю, с целью оказания психологического воздействия, а именно устрашения и запугивания <ФИО1>, высказывал в её адрес угрозы убийством выраженные в словах «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и при этом в подтверждение своих угроз, направил в сторону <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая агрессивное состояние ФИО5, отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, <ФИО1> восприняла его угрозу убийством реально опасной для своей жизни и здоровья и опасалась её осуществления.
Подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью, при этом пояснил суду, что события, происходившие <ДАТА9> он не помнит в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом отметил, что полностью доверяет пояснениям потерпевшей <ФИО1> о событиях <ДАТА9> и допускает, что он угрожал убийством <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, они примирились, она к нему претензий не имеет, он сделал для себя правильные выводы, готов пройти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку лишь состояние опьянения спровоцировало его на такие действия.
Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в суде пояснила, что ФИО5 являлся ранее её сожителем. При совместном проживании ФИО5 алкоголь не употреблял, вел себя спокойно, занимался с детьми, помогал по хозяйству. <ДАТА9> она находилась у врача, ФИО5 позвонил ей и предложил прийти в его квартиру по адресу: <АДРЕС>. Она поняла по его голосу, что он находится в состоянии опьянения. Поскольку она никакой угрозы от ФИО5 не опасалась, пришла к его дому. Однако ФИО5 повел себя неадекватно, затолкал её в квартиру и начал вести себя агрессивно, кричал, бесновался, угрожал ей убийством, при этом взял в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> направил их остриё в её сторону, размахивал ими. Она испугалась действий ФИО5, реально восприняла его угрозы, поскольку он был пьян и вел себя неадекватно, таким его она никогда не видела. От страха за свою жизнь она выпрыгнула в окно квартиры и убежала. В настоящие время она с ФИО5 совместно не проживает, в том числе и из-за этого случая. Однако ФИО5 перед ней извинился, она его простила, имеют с ним хорошие отношения. На строгой мере наказания она не настаивает; - показаниями свидетеля <ФИО2> пояснившем суду, что он является участковым уполномоченным полиции. <ДАТА9> находился на дежурстве. Поступило сообщение от <ФИО1>, которая заявила, что ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания угрожал ей и её детям убийством. При опросе пояснила, что ФИО5 затолкал её в квартиру, где высказывал ей слова угрозы убийством, при этом замахнулся на неё <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в момент когда ФИО5 отвлекся выскочила из квартиры через окно. <ФИО1> была напугана действиями ФИО5, восприняла его угрозу убийством реально. Сенников действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, что определялось по его внешним признакам и манере поведения. Впоследствии говорил, что не помнит происходившего; - показаниями свидетеля <ФИО3>, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью подсудимого, проживает с ним в квартире по адресу: <АДРЕС>. По характеру он спокойный, доброжелательный, выпивает редко, только по праздникам, зарабатывает денежные средства. В настоящее время проживает совместно с <ФИО1>, с которой у него сложные отношения. При этом конфликтов между ними она никогда не видела и не слышала о них. <ДАТА9> она собиралась в магазин, ФИО5 пришел в квартиру, он находился в состоянии опьянения, сказал, что скоро должна прийти <ФИО1>. Когда она вернулась из магазина, в квартире был только Сенников, который рассказал, что у него с <ФИО1> произошел конфликт, в результате которого <ФИО1> убежала из квартиры через окно, других подробностей он не рассказывал. На следующий день пришел сотрудник полиции и пояснил, что ФИО5 угрожал <ФИО1> убить её <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сам Сенников говорит, что подробностей того дня не помнит, так как находился в состоянии опьянения; - сообщением о происшествии от <ДАТА9>, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по району <АДРЕС> и <АДРЕС> район поступило сообщение от <ФИО1> о том, что её сожитель ФИО5 хочет убить её и её детей, схватил её за волосы, затолкал в квартиру, схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого видно, что осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Указано, что в кухне квартиры на столе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.6-11); - протоколом явки с повинной ФИО5 от <ДАТА10> и его объяснениями, которые ФИО5 дал после того, как ему была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, и право пользоваться услугами адвоката, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи (л.д.26, 27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11> из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д.66);
Таким образом, вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст.119 ч.1 УК РФ - как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР>
В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной ФИО5, данную им до возбуждения уголовного дела <ДАТА10> (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость от <ДАТА3> за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание за данное преступление ему следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления. Как установлено судом ФИО5 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало совершению данного преступления. Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что в состоянии опьянения ФИО5 ведет себя агрессивно, неадекватно, тогда как в трезвом виде он спокойный, положительный, заботливый, что видно и из характеристики на подсудимого и из его показаний в ходе судебного разбирательства.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного им преступления, так и настоящего преступного деяния, нахождение подсудимого на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.
Суд также принимает во внимание, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, с потерпевшей примирился, она к нему претензий не имеет, в связи с чем полагает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по району <АДРЕС> и <АДРЕС> район следует уничтожить.
Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, однако не было удовлетворено ввиду назначения судом по собственной инициативе уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления этого органа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представления прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Мировой судья Гладкова О.Ю<ФИО4>