УИД 73MS0066-01-2025-002012 Дело № 2-1176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Крайнова Е.С., при секретаре Барыкиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 27.10.2023 г. за период с 26.11.2023 г. по 22.04.2024 г. в размере 37 582 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указало, что 27.10.2023 г. между ответчиком и ООО МФК "Вэббанкир" был заключен договор займа <НОМЕР>. 22.04.2024 г. между первоначальным кредитором и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав требований <НОМЕР> с переходом к последнему права по взысканию задолженности по договору займа <НОМЕР>. 18.12.2023 г. наименование ООО "М.Б.А. Финансы" переименовано в ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы". Принятые обязательства Заемщиком не выполняются. По состоянию на дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности составила 37 582 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу 14 000 руб., проценты - 16 012 руб., штрафы - 1 120 руб. 08 коп., задолженность по законным неустойкам 6 450 руб.39 коп. Принятые обязательства Заемщиком не выполняются.

Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщила. Третье лицо ООО МФК «Вэббанкир» в лице своего представителя явку представителя в судебное заседание также не обеспечили, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из изложенного, мировой судья признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 27.10.2023 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>. По договору ФИО1 передавалась денежная сумма в размере 14 000 руб. под процентную ставку 292 % годовых. Срок действия договора 30 дней, платежная дата - 25.11.2023 г. Тем самым, заемщик по условиям заключенного договора обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа 25.11.2023 г. в размере 17 248 руб., из которых сумма займа 14 000 руб., проценты 3 248 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца договором (п.п.1-4 индивидуальных условий) (л.д. 15), графиком платежей (л.д. 17)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 22.04.2024 г. между первоначальным кредитором и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" был заключен договор уступки прав требований <НОМЕР> с переходом к последнему права по взысканию задолженности по договору займа <НОМЕР> от 27.10.2023 г. Полагая свои права нарушенными по причине неисполнения в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом был подан настоящий иск. Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, мировому судье представлены не были. При таком положении мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта допущения со стороны заемщика ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита. Сведения о том, что ответчиком предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, мировому судье на дату судебного разбирательства не представлены. Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. В период с даты заключения договора займа по дату подачи настоящего искового заявления, от ответчика платежей в счет погашения долга в полном объеме, не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет за период с 26.11.2023 г. по 22.04.2023 г. составила 30 012 руб., из которых: 14 000 руб. - размер задолженности по основному долгу; 16 012 руб. - сумма процентов. Кроме того, образовалась задолженность по законной неустойке за период с 22.04.2024 г. по 20.05.2025 г. в сумме 6 450 руб. 39 коп. Приведенный расчет основан на условиях договора займа, с учетом суммы долга и срока возврата суммы займа. Данный расчет является арифметически верным. Доказательств возврата денежных средств в, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, мировой судья приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с неё - ответчика ФИО1 задолженности. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 37 582 руб. 47 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 28.05.2025 г. (л.д. 11) и платежному поручению <НОМЕР> от 24.06.2024 г. истцом за обращение с настоящим иском было израсходовано 4000 руб. Названная сумма понесенных истцом судебных расходов в связи с удовлетворением его требований на основании и в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА11>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 27.10.2023 г. за период с 26.11.2023 г. по 20.05.2025г. в размере 37 582 руб. 47 коп., из которых: 14 000 руб. - размер задолженности по основному долгу; 16 012 руб. - сумма процентов, 6 450 руб. 39 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Е.С. Крайнова

(решение в окончательной форме составлено 06 августа 2025 года)