Решение по уголовному делу
УИД 73 MS 0042 -01 -2025- 000112-04 № 1-1/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Ульяновская область 27 февраля 2025 года
г. Барыш
Мировой судья судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Величко Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Волковой Ю.Н., подсудимой ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской Палаты Ульяновской области Иркина С.А., при секретаре Болясовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, судима приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13.12.2024г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 01.09.2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно металлической емкости, расположенной на участке местности около д.25 по ул. Бумажников г. Барыша Ульяновской области, принадлежащей <ФИО1>, попросила <ФИО2>, введя его в заблуждение о принадлежности ей данной емкости, помочь сдать её в качестве лома черного металла в пункт приема лома черного металла 29.09.2024 года, в неустановленное дознанием время, <ФИО2>, будучи введенным в заблуждение, не зная о преступном умысле ФИО3, пришел в пункт приема ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС», расположенного по адресу: <...> «г», где договорился с приемщиком лома черного металла ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС» <ФИО4> о сдаче лома черного металла в виде металлической емкости. 01.10.2024 года в неустановленное дознанием время, <ФИО4>, предварительно созвонившись по мобильному телефону с <ФИО2>, направил от ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС» автомобиль с оборудованным на нем краном-манипулятором по адресу: <...>, где по указанию <ФИО2> данная металлическая емкость, находящаяся на указанном участке местности, была погружена в кузов транспортного средства и транспортирована в пункт приема лома черного металла ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС». За сдачу указанной емкости в качестве лома черного металла <ФИО2> получил денежные средства в сумме 6120 рублей, из которых он расплатился за погрузку и транспортировку указанной емкости, а также приобрел телевизионный ресивер, передав в итоге ФИО3 оставшиеся денежные средства в сумме 3800 рублей и приобретенный ресивер. Таким образом, ФИО3 совершила хищение металлической емкости, принадлежащей <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6120 рублей, распорядившись ею по собственному усмотрению.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО3 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО3 о том, что совместно с адвокатом она была ознакомлена с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ей предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО3 воспользовалась после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО3 заявила, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО3, защитника - адвоката Иркина С.А., государственного обвинителя Волкову Ю.Н., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав письменное заявление потерпевшего <ФИО1>, не возражавшего в рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья находит предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласилась сама подсудимая, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривают самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Из сообщения ГУЗ «Барышская РБ» № 35 от 13.01.2025г. следует, что ФИО3 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит (л.д.33).
Исследованные в суде данные, характеризующие личность подсудимой, не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.
В связи с чем, мировой судья не усматривает у подсудимой признаков нарушения психической деятельности, поэтому признает её вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» ФИО3 характеризуется с посредственной стороны. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных препаратов без назначения врача замечена не была, жалобы со стороны соседей на её поведение не поступали.
Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что ФИО3 под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете не состоит, однако, числится с 2022 года в ЭБД с диагнозом Z72.1 (употребление алкоголя) в профилактической группе, привлекалась к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего <ФИО1>, просившего уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 27.02.2025г. в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела отказано.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом общественной опасности, характера содеянного, обстоятельств совершенного подсудимой преступления, ее личности, размера вреда, наличия смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.
Каких - либо обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая, что указанное преступление было совершено ФИО3 до вынесения приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 13декабря 2024г., окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2024г.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.
При назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данное положение подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, каковым исправительные работы не являются.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 мировой судья полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 4728 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2024г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы.
Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов за осуществление защиты подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённая должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.Г. Величко