Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Лариной А.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы,
при секретаре Солопоновой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Алимова Д.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Кокшарова А.П., представившего ордер № 828 от 21.04.2025 г. и удостоверение № 21145, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 04 марта 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-9/2025 в отношении
ФИО1, ***,
ранее судимого:
24 мая 2022 г. приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом срока содержания под стражей, ФИО1 был освобожден от отбывания назначенного наказания, освобожден из-под стражи в зале суда,
08 ноября 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы, с учетом апелляционного постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 г., по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2024 г. освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней. Снят с учета филиала № 22 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,
29 января 2024 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1) 14 января 2025 года в 16 часов 28 минут вошел в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, где в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за ним (ФИО1) никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к торговым стеллажам с товарами, откуда взял следующие товары: 5 упаковок с форелью «с/сол ф/кус 150 г в/у», стоимость 1 упаковки, согласно счет-фактуре № 17014 от 19.12.2024 г. составляет 231 рубль 82 копейки без учета НДС, стоимость 5 упаковок составляет 1 159 рублей 10 копеек без учета НДС; 5 стиков дезодорантов «OLD SPICE» («ОЛД СПАЙС») Дезодорант Whitewater («Вайтвотер») стик 50 мл (Проктер), стоимость 1 стика, согласно счет-фактуре № 6276221470 от 18.11.2024 года, составляет 335 рублей 39 копеек без учета НДС, стоимость 5 стиков составляет 1 676 рублей 95 копеек, всего товаров на общую сумму 2 836 рублей 05 копеек без учета НДС, часть из которых он (ФИО1) сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем (ФИО1), а часть спрятал себе под одежду, после чего, минуя кассовую зону, не предъявив указанные товары к оплате, 14 января 2025 года в 16 часов 29 минут вышел из магазина, тем самым похитив имущество АО «Тандер», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 836 рублей 05 копеек без учета НДС.
В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.
При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику в отношении ФИО1 по предыдущему месту осуществления им трудовой деятельности, оказание ФИО1 материальной и социально-бытовой помощи матери и малолетней сестре.
Поскольку ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, а также за умышленное преступление средней тяжести по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № 240-1 от 19.02.2025 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (код по МКБ-10 F19.2) (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о периоде систематического употребления им каннабиноидов и стимуляторов (альфа-пвп, мефедрон, амфетамин, кокаин) с нарастанием влечения к приему наркотических средств и формированием психофизической зависимости, что сопровождалось назначением диспансерного наблюдения в НД, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная лабильность с облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевым расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминании о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически выраженных признаков синдрома зависимости от алкоголя и психотропных веществ (алкоголизма, токсикомании) при настоящем обследовании не обнаруживается. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении ФИО1 наркотических средств в последние годы, ответить на вопрос о нецелесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным.
С учетом данных о личности ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы.
С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, и желание встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязав посещать которые по требованию последних, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.
Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- инвентаризационный акт № 100150I0618 от 14.01.2025 г на 1-ом листе; счет-фактура № 17014 от 19.12.2024 г. на 1-ом листе; счет-фактура № 6276221470 от 18.11.2024 года на 4-х листах; DVD-R диск с номером на посадочном кольце № CMDR47G-CFMWMO3-686565LA0418, объемом памяти 4,7 ГБ, с записями с камер видеонаблюдения за 14 января 2025 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ларина А.Д.