Дело № 2-3511/2023-1 29MS0052-01-2023-004197-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Тимошенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 26.12.2019 за период с 26.12.2019 по 13.07.2020 в сумме 46 650 руб. 00 коп., из которых 19 500 руб. 00 коп. основного долга, 27 150 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства ответчиком по указанному договору займа, заключенному между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Генезис Кэпитал» (уступившим права требования истцу ООО «Экспресс-Кредит» по договору цессии от 16.11.2020), надлежащим образом не исполнены. В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.70, 4 оборот). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.66), представил письменные возражения на иск, в которых просил применить исковую давность (л.д.69). В судебное заседание третье лицо ООО «Генезис Кэпитал» своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (л.д.68,71-72). Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. Из материалов дела следует, что 26.12.2019 между ответчиком и ООО «Генезис Кэпитал» (до смены наименования ООО МКК «Генезис Групп») заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 19 500 руб. 00 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2020) на срок 24.04.2020 под 365% годовых (л.д.13-19). Денежные средства перечислены на кредитную карту заемщика (ответчика) ФИО1, (договор кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА7>, выпущенную АО «Тинькофф Банк») (л.д.44, 44 оборот, 47, 47 оборот). Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств безденежности займа ответчиком суду не предоставлено (ст.812 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством. Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности по указанному договору займа, судебный приказ судом выдан, но в дальнейшем отменен по заявлению ответчика (дело <НОМЕР>) (л.д.7), что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд. Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в суд не представлено. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 46 650 руб. 00 коп., из которых 19 500 руб. 00 коп. основного долга (сумма займа), 27 150 руб. 00 коп. проценты за пользование суммой займа. Процентная ставка и сумма процентов не превышают ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» и подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что по договору цессии от 16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» (до смены наименования ООО МКК «Генезис Групп») уступило истцу требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность по договорам микрозайма, в том числе требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д.21-23,25,26). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности по следующим основаниям. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Условиями заключенного договора займа предусмотрено возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа в срок по 24.04.2020 (л.д.14 оборот). С 25.04.2020 началось течение срока исковой давности. Указанный срок был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа 27.10.2021 (по почтовому штемпелю на конверте). На указанную дату оставшийся неистекший срок исковой давности составлял 1 год 5 месяцев 28 дней (истекло за период с 25.04.2020 по 26.10.2021 - 1 год 6 месяцев 2 дня). Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа отменен по заявлению ответчика 11.07.2022 (л.д.7). С указанной даты течение срока исковой давности продолжилось и срок исковой давности истекал 07.01.2024 (а с учетом окончания в выходной день - истекал 09.01.2024). Исковое заявление о взыскании спорной задолженности подано истцом в суд 24.05.2023 (по почтовому штемпелю на конверте, л.д.32), то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается понесение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д.27-29). Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по подготовке искового заявления, требования разумности, тот факт, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд полагает возможным заявленные расходы по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца частично в размере 5 000 руб. 00 коп., находя данную сумму соответствующей выполненной представителем истца работе. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (<ДАТА18> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 26.12.2019 (право требования по которому передано от ООО «Генезис Кэпитал» истцу на основании договора уступки прав требования) в сумме 46 650 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. (за подготовку искового заявления, с учетом того, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 599 руб. 50 коп., а всего взыскать 53 249 (Пятьдесят три тысячи двести сорок девять) руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. - отказать. Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Истцом апелляционная жалоба может быть подана в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» ноября 2023 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Ю. Попов