Уг.дело № 1-20/2023 50МS0080-01-2023-003200-36

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Афромеевой С.В.,

с участием государственного обвинения помощника Коломенского городского прокурора Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, потерпевшего Т., защитника - адвоката Аноприенко А.В., представившего удостоверение № **, ордер № * от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, место рождения: г. * * области, гражданина *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, г. *, ул. *, д. *, кв. *, без постоянного источника дохода, ранее судимого: 27.07.2021 Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 18.03.2022 наказание заменено лишением свободы сроком 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 07.04.2023 освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 09.07.2023, около 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе у сараев за <...> а так же д. 24 и <...> действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений знакомому Т., в ходе ссоры с последним, используя поднятую с земли пустую стеклянную бутылку от водки в качестве оружия, умышленно нанес ею удар по голове последнему, чем причинил Т. физическую боль и телесное повреждение в виде: *, которое согласно заключения эксперта № 318 от 22.08.2023, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более до трех недель. Он же, 09.07.2023, около 16 часов 30 минут, находясь в коридоре на площадке первого этажа второго подъезда, у входной двери в <...>, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений знакомому Т., в ходе ссоры с последним, используя находящийся у него в руке кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им удары в область левого бедра и левой лопатки последнему, чем причинил Т. физическую боль и телесные повреждения в виде: *, которые согласно заключения эксперта № 318 от 22.08.2023, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель. По окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Аноприенко А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании и пояснил, что ей понятно обвинение, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т. в судебном заседании указал, что против рассмотрения судом дела в особом порядке не возражает. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Аноприенко А.В., пояснившая, что не имеет возражений против дальнейшего производства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка разбирательства, не поступило.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждается собранными в ходе проведения сокращенного дознания доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия по двум эпизодам, выразившейся в том, что 09.07.2023 ФИО1 причинил легкий вред здоровью Т. с применением стеклянной бутылки (около 13 ч. 30 мин.) и с применением кухонного ножа (около 16 ч. 30 мин.) и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода). В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему Т. не имеет. Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего Т., с который согласился подсудимый ФИО1, мировой судья считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, а именно, 27.07.2021 Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 18.03.2022 наказание заменено лишением свободы сроком 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 07.04.2023 освободился по отбытии срока наказания, имеет непогашенную и неснятую судимость, в связи с чем суд в удовлетворении ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела отказывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в ходе которой последний указал на места, где он причинил легкий вред здоровью потерпевшему с помощью кухонного ножа и с помощью стеклянной бутылки (л.д. 88-91).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, что следует из собственноручно написанном, чистосердечном признании. (л.д. 21, 108, 109, 115). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний с 2017 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «*» (л.д. 115); в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 114); имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту регистрации характеризуется *, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д. 120). С учётом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также в целях восстановления социально справедливости, наказание последнему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Аноприенко А.В. вознаграждения в сумме 3 292 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание

- по эпизоду преступления, совершенного с применением стеклянной бутылки, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по эпизоду преступления, совершенного с применением кухонного ножа, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в УИИ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - нож - хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 3 292 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова

Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2023 года