Дело № 1–20/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва08 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы Швецовой Е.В.,
при секретаре Карповой В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,
защитника – адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение № ***, и ордер № *** г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/23 в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца *******,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он (ФИО1), в период времени с ***, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: ***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, следя за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного совершения преступления, в тайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», действуя во исполнение своего преступного умысла и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) взял со стеллажа товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 1. Аром. нап. Мартини Фиеро 14,9% 6х1,0л. Ф, в количестве 3 шт., стоимостью 838 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на сумму 2 514 рублей 15 копеек без учета НДС; 2. Аром. нап. Мартини Бьянко 15% 6х1,0л. Ф, в количестве 1 шт., стоимостью 838 рублей 05 копеек без учета НДС, после чего, убрав вышеуказанные товары во внутренний карман надетой на нем (ФИО1) куртки черного цвета, направился к выходу/входу из магазина и минуя кассовую зону, не предъявив их (товары) к оплате, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 352 рубля 20 копеек без учета НДС.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, в содеянном раскаялся и просил уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Ахметшина А.Я. поддержала ходатайство подсудимого, просила также рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никитина А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации АО «Тандер» – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащем образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о том, что она не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено Уголовным кодексом РФ к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевший организации также не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, считает вину подсудимого доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания – правильной.
Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей организации товары на общую сумму 3 352 рубля 20 копеек без учета НДС, чем причинил потерпевшей организации незначительный материальный ущерб.
В ходе дознания ФИО1 проводилась комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 – F19.2). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации и результаты настоящего обследования о перенесенных им экзогенно-органических вредностях, прослеживающихся у подэкспертного с раннего возраста гиперкинетических проявлениях (чрезмерная подвижность, неусидчивость), неврозоподобной (энурез, сноговорения) и церебрастенической симптоматике в форме неустойчивости вегетативных реакций, вестибулярных нарушений, головных болей, головокружения, повышенной утомляемости, отвлекаемости, трудности запоминания, что в сочетании с грубыми нарушением поведения вызвало трудности при обучении; наряду с длительным и систематическим употреблением психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) с повышением толерантности, с формированием психической и фозической зависимости, а также абстинентного синдрома с сомато-вегетативными и аффективными нарушениями, послуживших причиной для оказания наркологической помощи. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего обследования, у него инертное, конкретное мышление, с поверхностными, категоричными суждениями, склонность к повышенной раздражительности, эмоциональной неустойчивости, истощаемости психических процессов. Однако указанные изменения психики ФИО1 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости о т алкоголя (алкоголизм) у ФИО1 в настоящее время не выявляется. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного процесса, и оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрировал подсудимый в процессе судебного разбирательства, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с указанным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос об уголовном наказании, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о состоянии здоровья, личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 *** года рождения, является гражданином РФ, со слов работает, помогает матери и бабушке пенсионерке, совершил умышленное преступление, отнесенные законом согласно положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, состоит на наблюдении в Филиале № 6 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с диагнозом Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости 2 стадии; на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, семейное положение, оказание матери и бабушке пенсионерке материальной помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что потерпевшая организация претензий к подсудимому не имеет, подсудимый намерен возместить имущественный ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Тем не менее, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим приговором Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден из ФКУ ФИО3 УФСИН России по Брянской области *** года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ данное преступление не образует рецидив преступлений, однако служит обстоятельством, характеризующим личность подсудимого.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к ФИО1, положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, также не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов согласно которого ФИО1 нуждается в прохождении лечения в порядке ст. 72.1 УК РФ, в связи с наличием у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании с последующей медицинской реабилитацией.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья: Е.В. Швецова