Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ,г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного в ООО «Строймедсервис» слесарем металлоконструкций, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не установлено, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> <АДРЕС> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> освобождён от отбывания назначенного наказания в виде штрафа; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговоров <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>), к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и штрафа в размере 120 000 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в виде 188 часов обязательных работ на лишение свободы на срок на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА8> освобождён по отбытии срока наказания; осуждённого: <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима; <ДАТА10> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11>, не позднее 14 часов 20 минут, <ФИО4>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: масло сладко-сливочное несолёное «Экомилк» традиционное, 82,5%, 330 грамм, стоимостью 360 рублей 93 копейки за 1 штуку в количестве 1 штуки; сыр «Брест-Литовск» Монастырский полутвердый 45% 200 грамм, стоимостью 126 рублей 95 копеек за 1 штуку в количестве 13 штук, на сумму 1650 рублей 35 копеек; масло сладко-сливочное фасованное 82,5% 0,16 кг, стоимостью 189 рублей 41 копейка за 1 штуку в количестве 8 штук, на сумму 1515 рублей 28 копеек; масло сладко-сливочное фасованное 72,5% 0,16 кг, стоимостью 166 рублей 17 копеек за 1 штуку в количестве 6 штук, на сумму 997 рублей 02 копейки; сыр «Брест- Литовск» лёгкий полутвёрдый 35% 200 грамм, стоимостью 142 рубля 11 копеек за 1 штуку в количестве 10 штук, на сумму 1421 рубль 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 5944 рубля 68 копеек. После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5944 рубля 68 копеек. <ДАТА12>, не позднее 11 часов 55 минут, <ФИО4>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: масло сливочное несолёное высшего сорта «Экомилк» традиционное, 82,5%, 180 грамм, стоимостью 209 рублей 28 копеек за 1 штуку в количестве 2 штук, на сумму 418 рублей 56 копеек; масло сладко-сливочное несолёное высший сорт «Экомилк» традиционное, 82,5%, 330 грамм, стоимостью 389 рублей 83 копейки за 1 штуку в количестве 7 штук, на сумму 2728 рублей 81 копейка, а всего имущества на общую сумму 3147 рублей 37 копеек. После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <АДРЕС> рублей 37 копеек. <ДАТА13>, не позднее 15 часов 55 минут, <ФИО4>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: сыр Брест-Литовск Классический полутвёрдый <АДРЕС>% 200 грамм стоимостью <АДРЕС> рубля 82 копейки за 1 штуку в количестве 13 штук, на сумму 1895 рублей 66 копеек; сыр Брест-Литовск Монастырский полутвёрдый <АДРЕС>% 200 грамм стоимостью 128 рублей 71 копейка за 1 штуку в количестве 11 штук, на сумму <АДРЕС> рублей 81 копейка; филе-кусок Нерка «FISH HOUSE» слабосолёная 150 грамм стоимостью 213 рублей <АДРЕС> копейка за 1 штуку в количестве 6 штук, на сумму 1280 рублей <АДРЕС> копеек, а всего имущества на общую сумму <АДРЕС> рубль 93 копейки. После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <АДРЕС> рубль 93 копейки. <ДАТА14>, не позднее 18 часов <АДРЕС> минут, <ФИО4>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: шоколад молочный «Аlpen Gold» с солёным арахисом и крекером 80 грамм стоимостью <АДРЕС> рубля 95 копеек за 1 штуку, в количестве 21 штуки, на сумму 1573 рубля 95 копеек; шоколад молочный «Аlpen Gold» с фундуком 80 грамм стоимостью <АДРЕС> рубля 95 копеек за 1 штуку, в количестве 21 штуки, на сумму 1573 рубля 95 копеек; шоколад молочный «Аlpen Gold» 80 грамм стоимостью <АДРЕС> рубля 95 копеек за 1 штуку, в количестве 21 штуки, на сумму 1573 рубля 95 копеек; шоколад «Аlpen Gold» белый с миндально-кокосовой стружкой 80 грамм стоимостью <АДРЕС> рубля 95 копеек за 1 штуку, в количестве 21 штуки, на сумму 1573 рубля 95 копеек, а всего имущества на общую сумму 6295 рублей 80 копеек. После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6295 рублей 80 копеек. <ДАТА15>, не позднее 18 часов 57 минут <ФИО4>, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, путём свободного доступа, взял с открытых полок, установленных в торговом зале магазина принадлежащее ООО «Элемент - Трейд» имущество, а именно: молочный шоколад «MILKA MMMAX» 260 грамм стоимостью 252 рубля 11 копеек за 1 штуку, в количестве 10 штук, на сумму 2521 рублей 10 копеек; молочный шоколад «MILKA MMMAX» со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 270 грамм стоимостью 278 рублей 32 копейки за 1 штуку, в количестве 5 штук, на сумму 1391 рубль 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 3912 рублей 70 копеек, которое сложил под куртку, надетую на нём, после чего не оплатив товар, прошёл через кассовую зону к выходу из магазина «Монетка», намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел <ФИО4> не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина он был задержан неустановленным дознанием лицом. Похищенное имущество у <ФИО4> было обнаружено, изъято и возвращено ООО «Элемент - Трейд» по принадлежности. <ДАТА16>, не позднее 19 часов 35 минут <ФИО4>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: масло сладко-сливочное традиционное несолёное массовая доля жира 82,5% 330 грамм без заменителя молочного жира, стоимостью 389 рублей 83 копейки за 1 штуку, в количестве 8 штук, на сумму 3118 рублей <АДРЕС> копейки; масло сладко-сливочное традиционное несолёное высший сорт «Экомилк» массовая доля жира 82,5% 180 грамм без заменителя молочного жира, стоимостью 206 рублей <АДРЕС> копейки за 1 шутку, в количестве 3 штук, на сумму 619 рублей 26 копеек; масло сладко-сливочное фасованное 82,5% 0,16 кг, стоимостью 206 рублей <АДРЕС> копейки за 1 штуку, в количестве 11 штук, на сумму 2273 рубля <АДРЕС> копейки, а всего имущества на общую сумму 6010 рублей <АДРЕС> копейки. После чего <ФИО4> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6010 рублей <АДРЕС> копейки. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении всех преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. Исковые требования признал в полном объёме.

Защитник, государственный обвинитель не возражают по поводу удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ООО «Элемент - Трейд», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, при этом были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых вышеуказанные лица выражали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. <АДРЕС> УК РФ, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по каждому из пяти преступлений от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА16> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого <ФИО4> по преступлению от <ДАТА15> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлениям от <ДАТА11>, <ДАТА13>, <ДАТА12>, <ДАТА14>, <ДАТА16> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, сотрудниками правоохранительных органов, до поступления явки с повинной от <ФИО4> не было установлено лицо, совершившее данные преступления, в том числе по результатам оперативно-розыскных мероприятий. При этом <ФИО4> представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем суд не признает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, по преступлению от <ДАТА15> активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, изложенную в письменном объяснении <ФИО4> от <ДАТА15>, поскольку подсудимый в совершении вышеуказанного преступления был изобличён сотрудниками правоохранительных органов. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако таких активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, со стороны <ФИО4> не имелось. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи своей старшей сестре, несовершеннолетнему племяннику и матери, страдающей тяжёлым хроническим заболеванием. Также суд не признаёт по всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку у <ФИО4> не имелось препятствий для получения дохода законным путём, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовых функций, у него не имеется. Кроме того, умышленные преступления против собственности совершены <ФИО6> не впервые. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4> по каждому преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, образованный судимостью <ФИО4> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых <ФИО6> преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками, ведёт асоциальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, состояние его здоровья, семейное положние, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для назначения наказания без учёта рецидива преступлений не имеется. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения положений статьи <АДРЕС> УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, <ФИО4> совершил умышленные корыстные преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершённые им ранее аналогичные преступления, суд считает, что исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, положения статей 53.1 и 73 УК РФ применению в отношении <ФИО4> не подлежат.

Поскольку преступления по настоящему делу <ФИО6> совершены до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Наказание в виде лишения свободы следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее <ФИО4> фактически наказание в исправительных учреждениях не отбывал.

Заявленные гражданские иски представителями ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. <АДРЕС> Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшим преступными действиями подсудимого, исковые требования признаны подсудимым. Вещественные доказательства - шесть дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ необходимо оставить хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных <ФИО4> по преступлениям от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> и <ДАТА16>, назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы <ФИО4> зачесть время его содержания под стражей с <ДАТА18> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы <ФИО4> время содержания его под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА20> по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, с <ДАТА10> по <ДАТА21> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения причинённого материального ущерба 25 990 рублей 72 копейки. Вещественные доказательства: шесть дисков с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В силу ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>