Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 02MS0012-01-2025-002444-59
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>,
защитника- адвоката <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего слесарем у ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Около 07 часов <ДАТА3> <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в ходе произошедшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Redmi A5», принадлежащего <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, понимая, что его действия незаконны и носят противоправный характер и в результате его противоправных действий будет неизбежно уничтожен сотовый телефон марки «Redmi A5», подошел к <ФИО4>, находящейся на вышеуказанном участке местности, которая в руках держала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi A5», умышленно, используя металлический балонный ключ, ударил по вышеуказанному сотовому телефону, от чего он упал на землю. Непосредственно сразу после этого, <ФИО3>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Redmi A5», принадлежащего <ФИО4>, стоимостью 7990 рублей, умышленно нанес еще не менее 3 ударов по данному телефону металлическим балонным ключом, тем самым <ФИО3> умышлено уничтожил чужое имущество, разбив экран и корпус сотового телефона, в результате чего приведя его в полную непригодность для использования по целевому назначению, то есть умышлено уничтожил чужое имущество, причинив <ФИО4> значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей. Непосредственно после этого, <ДАТА3> около 07 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реальности восприятия <ФИО4> угрозы убийством и желая их наступления, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достоверно зная, что <ФИО4> не может оказать ему реальное сопротивление, с целью запугать ее и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, удерживая в руке металлический балонный ключ, подошел к находившейся на вышеуказанном участке местности <ФИО4>, умышленно нанес ей один удар данным ключом по лицу в область левого глаза, от чего последняя упала на землю. Непосредственно после этого <ФИО3>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО4>, нанес ей не менее 3 ударов по различным частям тела металлическим балонным ключом, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!», причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы в теменной области, на лице слева в области нижнего века левого глаза, на правом плече, ушибов мягких тканей первого пальца левой кисти, ссадин и кровоподтеков на левом предплечье, ушиб левого глазного яблока, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен против нее и использовал металлический балонный ключ, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека, причинил ей телесные повреждения и физическую боль.
<ФИО3>, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступления не превышает двух лет лишения свободы. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, так как эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, что выразилось в совершении явки с повинной, при наличии достаточной информации у правоохранительного органа о его причастности, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, ущерба,
оказание помощи потерпевшей в приобретении лекарств по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по каждому преступлению мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, принесение извинений потерпевшей, которая его простила.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, его пояснения в судебном заседании об оказании влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении инкриминируемых преступлений, о том, что в трезвом виде он их не совершил бы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих мировой судья не усматривает.
Подсудимый <ФИО3> не судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, со стороны сельской администрации характеризуется положительно, участковым полиции ОМВД России по <АДРЕС> району посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, удовлетворительное состояние здоровья, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ по каждому преступлению в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения <ФИО3> данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания по обоим эпизодам, суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО3> назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический балонный ключ- уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi A5», картонную коробку от сотового телефона марки «Redmi A5», возвращенные <ФИО4>, оставить в ее распоряжении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на представление прокурора, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>