Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2-2023

УИД 33MS0020-01-2023-001014-14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 4 июля 2023 года г. Александров

Мировой судья судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области Зуева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Александрова и Александровского района Владимирской области, при секретаре Додоновой Ю.А., с участием государственных обвинителей Аввакумовой В.К., Антонова А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Светлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <***>, официально не трудоустроенной, <***>», имеющего среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2022 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <***>, в целях совместного с <***> В.Г. трудоустройства, сфотографировала на мобильный телефон паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя последней, сохранив фотографии в памяти телефона. 1 июля 2022 года около 16 часов 40 минут, ФИО1 находилась по адресу: <***>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», путем оформления займа на имя <***> В.Г. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, путем обмана, при оформлении со своего мобильного телефона на интернет-сайте «Мани Мен» анкеты клиента-физического лица, предоставила сведения от имени <***> В.Г., а именно: ее фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, а также указала собственные контактные данные: номер телефона (<***>), адрес электронной почты (<***>), номер банковской карты для получения денежных средств. После чего, ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен» заключила договор потребительского займа №<***> года, заранее не намереваясь выполнять условия договора по выплате потребительского займа. 02.07.2022 года ФИО1 были переведены от ООО МФК «Мани Мен» с расчетного счета №<***>, который открыт в банке АО «Киви Банк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 10 000 рублей на указанную ею в заявке банковскую карту №<***> счет которой №<***> открыт в отделении банка «ВТБ», расположенном по адресу: <...>. После чего, ФИО1 находясь по адресу: <***>, часть денежных средств перевела своим знакомым у которых занимала деньги, а часть денежных средств потратила на покупку продуктов питания на территории г. Александрова и Александровского района. Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение и причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 10 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой при допросе 27 марта 2023 года следует, что в настоящий момент <***>1. Заработная плата составляет примерно 30 000 рублей. В собственности ничего не имеет. Кредиты и ипотеки не имеет. У нее есть подруга <***> В.Г., с которой она знакома около 10 лет. Серьезных конфликтов у нее с <***> В.Г. никогда не было. Всегда друг другу помогают во всем. Она иногда занимала у <***> В.Г. денежные средства на личные нужды, так как находилась в трудном материальном положении. <***> В.Г. давала ей в долг денежные средства. Она долг всегда возвращала. Конфликтов на данной почве у них никогда не было. 12 февраля 2022 года она и <***> В.Г. пришли в ООО «Раскат» в магазин «Улыбка Радуги» по адресу: <...> ТЦ «Союз» и сообщили директору данного магазина, что хотят трудоустроиться. Тогда директор магазина «Улыбка Радуги» сообщила им, что той в приложение «Ватсап» по номеру телефона необходимо прислать фотографии их паспортов, СНИЛС и трудовых книжек для оформления всех необходимых бумаг. В этот же день, а именно 12 февраля 2022 года в дневное время, они пришли домой к <***> В.Г. по адресу: <***>. Они решили, что фотографии документов она направит директору магазина «Улыбка Радуги». <***> В.Г. передала ей свой паспорт, СНИЛС и трудовую книжку. Она взяла паспорт на имя <***> В.Г., сфотографировал первую и вторую страницу паспорта, сфотографировала СНИЛС (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования) на имя <***> В.Г. с двух сторон, и сфотографировала трудовую книжку на имя <***> В.Г. на телефон марки «Iphone 8+». После, она сфотографировала свои документы и направила фото документов в приложение «Ватсап» директору магазина «Улыбка Радуги». После отправки всех документов, она фотографии паспорта, СНИЛС и трудовой книжки на имя <***> В.Г. в фотогалерее своего телефона не удалила. 15.02.2022 года им позвонил директор магазина «Улыбка Радуги» и сообщил, что приказы о трудоустройстве подготовлены. 15 февраля 2022 года они с <***> В.Г. подписали данные приказы и стали вместе осуществлять трудовую деятельность в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...> ТЦ «Союз» в должности продавцов-кассиров. Заработная плата составляла примерно 25 000-30 000 рублей. В магазине <***> В.Г. работала всего месяц, после чего уволилась. Она уволилась только в декабре 2022 года. Работая в магазине «Улыбка Радуги» денег на продукты питания, оплату коммунальных платежей, оплату лекарств для бабушки <***> О.М. и дедушки <***> Ю.В. не хватало. В связи с чем, она часто занимала денежные средства у знакомых. Иногда брала микрозаймы, в том числе в ООО МФК «Мани Мен». Все задолженности по займам и долги всегда отдавала. 1 июля 2022 года в дневное время она находилась дома по адресу: <...>. В этот момент у нее возник умысел, воспользоваться фотографиями паспорта и СНИЛС на имя <***> В.Г., которые находились у нее в фотогалерее мобильного телефона марки «Iphone 8+», чтобы оформить микрозайм, так как в тот момент ей нужны были деньги, чтобы приобрести себе продукты питания и отдать долги своим знакомым, у которых ранее занимала деньги. Ранее она оформляла микрозаймы, в связи с чем знала процедуру оформления займа. Она знала, что для оформления займа ей понадобиться паспорт и СНИЛС. Фотографий паспорта и СНИЛС <***> В.Г. в настоящий момент не имеет, удалила из фотогалереи мобильного телефона. 17 ноября 2021 года примерно в 16 часов 40 минут она находясь дома по адресу: <***>, решила со своего мобильного телефона «Iphone 8+», обратиться в ООО МФК «Мани Мен» и подать заявку на оформление займа. Она зашла на сайт, который назывался «Мани Мен», где заполнила анкету клиента-физического лица. В анкете, она указала сведения <***> В.Г., а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию и номер паспорта, код подразделения, дата выдачи паспорта, и кем выдан. Указала адрес регистрации и адрес проживания: <***>, однако в номере квартиры она сделала ошибку, по своей невнимательности. <***> В.Г. зарегистрирована и проживает в квартире 12 по данному адресу. В анкете она также указала свою электронную почту: <***>, также указала свой мобильный номер телефона <***> и указала второй номер телефона <***>, который она придумала сама. В анкете в графе работодатель она указала ООО «Пальчик», доход 60 000 рублей. Она знала, что в 2019 году <***> В.Г. была там трудоустроена. Доход она также придумала. На сайте «Мани Мен» она указала желаемую сумму займа в размере 10 000 рублей и номер своей карты банка «<***>, счет которой №<***> открыт в отделении банка «ВТБ» по адресу: <...>. Данная карта заблокирована ею. В тот момент она понимала, что вводит в заблуждение сотрудников ООО МФК «Мани Мен», так как предоставила заведомо ложные сведения, а именно оформила микрозайм от имени <***> В.Г., а не от своего имени. После заполнения анкеты клиента-физического лица она отправила ту на сайт «Мани Мен». После на сайте ей был предоставлен договор потребительского займа между ней и ООО МФК «Мани Мен», где согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата займа через 21 день, процентная ставка составляет 365% годовых. После ознакомления с условиями договора, ей поступило сообщение с кодом на мобильный телефон, который она должна была направить в личный кабинет сайта «Мани Мен» в подтверждении того, что согласна с условиями кредитора, что она и сделала. 02.07.2022 года в 12 часов 26 минут ей на счет карты «<***> поступила сумма в размере 10 000 рублей. В этот же день, находясь дома, часть денежных средств она перевела своим знакомым у которых занимала деньги, а часть денежных средств потратила на покупку продуктов питания в магазинах г. Александрова и Александровского района. Задолженность по займу она погашать не собиралась. 15 февраля 2023 года ей на мобильный телефон позвонила <***> В.Г. и предложила встретиться, поговорить, на что она согласилась. При встрече, <***> В.Г. спросила у нее, брала ли она от имени той займ в ООО МФК «Мани Мен» летом 2022 года. Она призналась <***> В.Г., что действительно воспользовалась данным той для взятия займа. Она извинилась перед <***> В.Г., что так поступила, пояснила, что находилась в трудном материальном положении, в связи с чем пошла на данный шаг. Тогда <***> В.Г. предложила ей пойти в ОМВД России по Александровскому району и дать объяснения по данному факту, на что она согласилась. 16.02.2023 года она и <***> В.Г. пришли в ОМВД России по Александровскому району и дали свои показания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать и оплатить в полном объеме причиненный ущерб ООО МФК «Мани Мен» (л.д.56-61). Свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, которые она подтвердил в судебном заседании, оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными и вещественным доказательствами, другими документальными данными по делу. Из показаний представителя потерпевшего <***> А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что она является представителем ООО МФК «Мани Мен». В ее обязанности входит юридическое сопровождение деятельности компании. На основании доверенности № 247 от 30 мая 2022 года она представляет интересы ООО МФК «Мани Мен». 1 июля 2022 года в своем личном кабинете сайта «Мани Мен» <***> В.Г. подала Обществу заявку на предоставление займа, указав свои анкетные данные: <***> <***>; адрес регистрации и проживания: <***>; дополнительный телефон <***>, мобильный телефон +<***>, способ получения займа - на банковскую карту №<***>. Запрошенная сумма потребительского займа составила 10 000 рублей. Срок пользования займа выбирает заемщик, <***> В.Г. установила срок возврата займа 21 день. Далее <***> В.Г. на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. <***> В.Г. ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № <***> года. Получив и проверив вышеперечисленные документы, займ был одобрен и 02.07.2022 года денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены на банковскую карту № <***>, которая была указана заемщиком при подаче заявки на получение потребительского займа. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что заявка на получение вышеуказанного займа была подана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с использованием паспортных данных <***> ФИО2 образом, противоправными действиями ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Данный материальный ущерб для ООО МФК «Мани Мен» является незначительным. По настоящее время причиненный ООО. МФК «Мани Мен» материальный ущерб в указанной сумме не возмещен. (л.д. 45-48). Показания представителя потерпевшего <***> А.С., данные в ходе дознания, согласуются с содержанием заявления представителя ООО МФК «Мани Мен» ФИО3 в ОМВД России по Александровскому району от 27 декабря 2022 года (л.д. 13). Из показаний свидетеля <***> В.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в период с апреля 2019 года по май 2019 года она неофициально была трудоустроена в маникюрном салоне «Пальчик» в г. Москва. У нее есть подруга ФИО1, с которой знакома около 10 лет. Серьезных конфликтов у нее с ФИО1 никогда не было. Всегда друг другу помогают во всем. ФИО1 иногда занимала у нее денежные средства, так как находилась в трудном материальном положении. Она давала ФИО1 в долг денежные средства. ФИО1 долг всегда возвращала. Конфликтов на данной почве у них никогда не было. 15 февраля 2022 года она и ФИО1 устроились вместе в ООО «Раскат» в магазин «Улыбка Радуги» по адресу: <...> ТЦ «Союз» на должность продавец-кассир. При устройстве на данную работы они вместе подавали документы, а именно, трудовые книжки, паспорт и СНИЛС. ФИО1 сфотографировала ее документы (трудовую книжку, паспорт и СНИЛС на ее имя) на свой мобильный телефон марки «Iphone 8+» и свои документы и направила в приложение «Ватсап» директору магазина «Улыбка Радуги». После чего, подписав приказы о трудоустройстве, они стали вместе работать в магазине «Улыбка Радуги». В магазине она работала всего месяц, после чего уволилась. ФИО1 уволилась только в декабре 2022 года. О тому, что ранее она работала в маникюрном салоне «Пальчики», ФИО1 знала, она той рассказывала. В августе 2022 года ей звонили сотрудники кредитной организации ООО МФК «Мани Мен», которые сообщили, что у нее имеется задолженность по взятому в июле 2022 года займу около 14 000 рублей. Она тем сообщила, что никакие займы и кредиты не оформляла. Кто мог воспользоваться ее персональными данными и взять от ее имени займ, она не знает. По данному факту она не стала никуда обращаться, не стала придавать этому большое значение. Подумала, что звонили мошенники. 10 ФЕВРАЛЯ 2023 Года ей на мобильный телефон позвонил УУП ОМВД России по Александровскому району, который сообщил, что в ООО МФК «Мани Мен» на ее имя оформлен займ и необходимо по данному факту опросить. 10 февраля 2022 года она пришла в ОМВД России по Александровскому району, где в ходе взятия с нее объяснения, она пояснила, что займ в ООО МФК «Мани Мен» не оформляла. Кто мог оформить от ее имени займ не знала и не предполагала. Когда с нее брали объяснение, то участковый ознакомил с документами от ООО МФК «Мани Мен», а именно с анкетой клиента-физического лица и договором потребительского займа. Она видела, что были указаны в анкете ее достоверные данные, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные. Были указаны адрес регистрации: <...>, однако она зарегистрирована и проживает по данному адресу, но в кв. 12. Также были указаны контактный номер телефона, адрес электронной почты, трудовая занятость, но ей данные не принадлежали. Чьи это были данные, ей было не известно. 15 февраля 2022 года ей снова позвонил участковый, который спросил знакома ли ей ФИО1. Она сказала, что знакома, та приходится ей подругой. Тогда участковый попросил ее снова прийти в ОМВД России по Александровскому району для дачи объяснения. 15 февраля 2022 года она позвонила ФИО1 и предложила той встретиться, поговорить, на что та согласилась. При встрече, она спросила у ФИО1, брала ли та от ее имени займ в ООО МФК «Мани Мен» летом 2022 года. ФИО1 призналась, что действительно воспользовалась ее данным для взятия займа. ФИО1 извинилась, что так поступила, но та находилась в трудном материальном положении, в связи с чем оформила займ от ее имени. Тогда она предложила ФИО1 пойти в ОМВД России по Александровскому району и дать объяснения по данному факту, на что ФИО1 согласилась. 16 февраля 2023 года она и ФИО1 пришли в ОМВД России по Александровскому району и дали свои показания. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 51-53). Согласно анкете-клиента для получения займа указаны данные на <***> года рождения, а именно, серия, номер, кем и когда выдан паспорт гражданина РФ, адрес регистрации, адрес фактического проживания, работодатель: ООО Пальчик, среднемесячный доход: 60 000, оплата текущих кредитов: 0.00. (л.д. 14). Указанные данные подтверждаются копией паспорта на имя <***> В.Г. (л.д. 20). Из индивидуальных условий договора потребительского займа от 1 июля 2022 года, следует, что сумма займа составляет 10 000 рублей, процентная ставка 365,000% годовых, срок возврата займа: 22 июля 2022 года, способ получения денежных средств на банковскую карту № <***> (л.д. 15-18). Согласно выписке по счету № <***>, открытого на имя ФИО1 2 июля 2022 года на данный счет поступили денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 64-68).

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от 2 марта 2023 года с и 28 марта 2023 года приложением в виде фото - таблицы осмотрены: копия анкета - клиента — физического лица, копия оферты на предоставление займа№ <***> (заключение договора потребительского кредита) от 1 июля 2022 года, копия индивидуальных условий договора потребительского займа от 1 июля 2022 года, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, выписка по счету <***> на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Мах», принадлежащий ФИО1(л.д 127-29, 31-37). Данные предметы постановлениями от 2 марта 2023 года и от 28 марта 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д 30, 38).

Обстоятельства совершенного ею мошенничества в ФИО5 добровольно сообщила при даче объяснений 16 февраля 2023 года (л.д.25-26). Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья полагает их достаточными для разрешения уголовного дела. Показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она был предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО1 по окончании допроса в качестве подозреваемой подтверждается как подписями самой ФИО1, так и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало. Свои показания в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

При таких обстоятельствах мировой судья признает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой мировой судья не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, мировым судьей не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетеля в ходе дознания мировой судья считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, а также между собой, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора представителем потерпевшего, свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, мировым судьей не установлено. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных мировым судьей в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО1 в том, что 1 июля 2022 около 16 часов 40 минут она, воспользовавшись паспортными данными <***> В.Г., не осведомленной о ее преступных намерениях, осознавая, что она не имеет законных оснований оформлять займы в ООО МФК «Мани Мен» на имя иных лиц и получать денежные займы в свою пользу, представила в указанную микрофинансовую организацию заявку с персональными данными <***> В.Г., а после поступления денежных средств на ее (ФИО1) банковский счет, распорядилась ими по своему усмотрению, таким образом путем обмана противоправно из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора потребительского займа, совершила хищение денежных средств ООО МФК «Мани Мен», причинив материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Факт принадлежности похищенных денежных средств ООО МФК «Мани Мен» не оспаривались подсудимой ФИО1, подтверждены материалами дела. О совершении мошенничества свидетельствует способ совершения преступления - путем обмана, когда ФИО1, используя с корыстной целью персональные данные иного лица - <***> В.Г., неосведомленного о преступных намерениях подсудимой, направила в ООО МФК «Мани Мен» от имени последнего заявку на заключение кредитного договора, не имея при этом, намерения выполнять обязательства по погашению кредита, таким образом, получила от банка одобрение заявки на получение потребительного кредита на сумму 10000 рублей, которыми она впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не собиралась возвращать денежные средства, действий по возврату денежных средств, до обнаружения правоохранительными органами и установления обстоятельств преступного деяния, она не выполняла, что также свидетельствует о совершении ФИО1 хищения чужого имущества путем обмана.

Данные обстоятельства подсудимая осознавала и желала действовать таким образом в корыстных целях - получения имущественной выгоды в виде одобренного на вышеуказанную сумму кредита и получения в рамках одобренной суммы кредита, то есть действовала с прямым умыслом.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку принадлежавшие потерпевшему денежные средства поступили в незаконное владение подсудимой, и она распоряжалась ими по собственному усмотрению. Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Назначая наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение правил дорожного движения не привлекалась, имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, частично возместила причиненный преступлением ущерб, оказывает помощь престарелым бабушке и дедушке. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения ею преступлений, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

В соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, мировой судья относит ее письменное объяснение от 16 февраля 2023 года, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она признала вину в совершении инкриминируемого преступления, подробно изложила обстоятельства и мотивы его совершения, сообщила сведения, ранее неизвестные сотрудникам полиции, что мировой судья расценивает как явку с повинной.

Также мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. В ходе производства дознания ФИО1 в качестве подозреваемой добровольно давала правдивые и полные изобличающие себя показания, в которых изложила мотивы и обстоятельства совершения ею преступления, добровольно выдала дознавателю выписку по счету своей дебетовой карты. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении престарелых бабушки и дедушки. Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, его степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, исходя из трудоспособного возраста подсудимой, наличия у нее места работы, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, и именно такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. При этом мировой судья полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время трудоустроена, размер ее ежемесячной заработной платы составляет около 300000 рублей, имущественное положение ее семьи, а также возможность получения подсудимой, которая является трудоспособной, дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями или предоставления отсрочки отбывания наказания, мировым судьей не установлено, подсудимой подобного ходатайства не заявлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ мировым судьей также не установлено. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей не учитываются положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. Не усматривается мировым судьей оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ мировой судья считает необходимым: копия анкета - клиента — физического лица, копия оферты на предоставление займа № <***> (заключение договора потребительского кредита) от 1 июля 2022 года, копия индивидуальных условий договора потребительского займа от 01.07.2022 года, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, выписка по счету <***> на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Iphone 8+», принадлежащий ФИО1 - возвратить собственнику ФИО1 В судебном заседании от защитника - адвоката Светлова А.Н. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 7800 руб. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за оказание в суде юридической помощи подсудимой ФИО1 адвокатом Светловым А.Н. в размере 7800 руб. мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1, не возражавшей против взыскания с нее указанных издержек, поскольку она является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>, КПП 332901001 УФК по Владимирской области г. Владимир, р/с: <***>, кор/счет 40102810945370000020 БИК 011708377, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, штраф по уголовному делу №12301170005000172 ФИО1, ОКТМО 17605000, УИН18853323010050001727.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копия анкета - клиента — физического лица, копия оферты на предоставление займа № <***> (заключение договора потребительского кредита) от 1 июля 2022 года, копия индивидуальных условий договора потребительского займа от 01.07.2022 года, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, выписка по счету <***> на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Iphone 8+», принадлежащий ФИО1 - возвратить собственнику ФИО1 Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Зуева Копия верна. Мировой судья