Решение по административному делу

Дело №5-173/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года р.п. Красные Баки

Мировой судья судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области Лобастова Наталья Леонидовна, рассмотрев в помещении судебного участка Краснобаковского судебного района (р.<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией <АДРЕС> района г. Н. Новгорода и ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области был заключен муниципальный контракт от <ДАТА3> <НОМЕР> на выполнение работ по удалению растительности (вырубка поросли деревьев и кустарников для расчистки доступа к реке, с утилизацией древесных отходов) вдоль реки Борзовка в Ленинском районе г. Н. Новгорода в 2023 году. Цена данного контракта составила 13 130 621, 10 руб.

Кроме того, между администрацией <АДРЕС> района г. Н. Новгорода и ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области заключен муниципальный контракт от <ДАТА3> <НОМЕР> на выполнение работ по удалению растительности (вырубка (снос) аварийных деревьев, с частичной корчевкой пней) вдоль реки Борзовка в Ленинском районе г. Н. Новгорода в 2023 году. Цена контракта - 10 013 033, 64 руб.

Также между администрацией <АДРЕС> района г. Н. Новгорода и ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области был заключен муниципальный контракт от <ДАТА4> <НОМЕР> на выполнение работ по расчистке территории вдоль реки Борзовка в Ленинском районе г. Н. Новгорода в 2023 году. Цена данного контракта - 18 935 318, 42 руб. Вышеуказанными муниципальными контрактами стороны в каждом случае установили срок окончания выполнения работ <ДАТА5> Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ не заключались. Между тем начальник ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО1> не обеспечил исполнение возглавляемым им учреждением обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, в определенный данными контрактами срок - по <ДАТА6>, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении прав жителей <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода на благоприятную окружающую среду, обеспечение надлежащего санитарного, эстетического состояния территории города.

В ходе разбирательства по делу права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были ФИО5 разъяснены, отводов не заявлено.

ФИО5, а также его защитник <ФИО2> в судебном заседании пояснили, что нарушения сроков исполнения обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам действительно имели место быть. Причиной несвоевременного выполнения работ, предусмотренных контрактами, явились неблагоприятные погодные условия в виде дождя в июне и июле 2023 года. Кроме того, при приемке работ было выяснено, что необходимо выполнить работы, которые не были включены в сметный расчет. Оплата по вышеуказанным контрактам администрацией <АДРЕС> района г.Н.Новгорода произведена за вычетом неустойки за нарушение сроков выполненных работ, соответственно, ФКУ КП-15 уже понесло ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Полагает, что существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства или другого ущерба, в связи с нарушением сроков выполнения работ ФКУ КП-15 не причинено. Просят заменить административное наказание, предусмотренное ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> (по поручению и.о. прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода) просит признать виновным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку его действия образуют состав данного административного правонарушения, настаивает на назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией за данное правонарушение. Мировой судья, выслушав ФИО5, его защитника, зам.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исследовав материалы административного дела, находит, что деяние ФИО5, не влекущее уголовной ответственности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Исходя из смысла статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА7> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий как правило не допускается. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 данного Федерального закона). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8> (вопрос N 4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 7-П). Из представленных документов усматривается, что <ДАТА3> между администрацией <АДРЕС> района г. Н. Новгорода и ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по удалению растительности (вырубка поросли деревьев и кустарников для расчистки доступа к реке, с утилизацией древесных отходов) вдоль реки Борзовка в Ленинском районе г. Н. Новгорода в 2023 году (цена данного контракта 13 130 621, 10 руб.) и муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по удалению растительности (вырубка (снос) аварийных деревьев, с частичной корчевкой пней) вдоль реки Борзовка в Ленинском районе г. Н. Новгорода в 2023 году (цена контракта - 10 013 033, 64 руб.). Также <ДАТА4> между администрацией <АДРЕС> района г. Н. Новгорода и ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области был заключен муниципальный контракт от <НОМЕР> на выполнение работ по расчистке территории вдоль реки Борзовка в Ленинском районе г. Н. Новгорода в 2023 году (цена данного контракта - 18 935 318, 42 руб.). Срок окончания выполнения работ вышеуказанными муниципальными контрактами стороны в каждом случае установили <ДАТА5> Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ не заключались. Однако начальником ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области ФИО5 не было обеспечено исполнение возглавляемым им учреждением обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, в определенный данными контрактами срок, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении прав жителей <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода на благоприятную окружающую среду, обеспечение надлежащего санитарного, эстетического состояния территории города.

Допущенные должностным лицом ФИО5 нарушения были выявлены в ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района г. Н.Новгорода проверки на предмет исполнения требований законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области и послужили основанием для возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении. Перечисленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: муниципальными контрактами от <ДАТА3> и <ДАТА4> <НОМЕР>, актами оценки качества выполненных работ, в которых указаны, что работы выполнены с просрочкой. Доводы ФИО5, а также его защитника о том, что ФИО5 были приняты все зависящие от него меры для выполнения работ в соответствии с условиями муниципальных контрактов, однако выполнить эти работы в определенный контрактами срок не представилось возможным по независящим от него причинам ввиду необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией по муниципальным контрактам, а также неблагоприятных погодных условий не исключают виновности должностного лица ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения. Данных, объективно препятствующих Подрядчику своевременному исполнению обязательств по муниципальным контрактам, в том числе об имевших место в период выполнения работ до установленного срока их окончания обстоятельствах непреодолимой силы, ФИО5 не представлено, судом не установлено. Согласно пунктам 1.5.1 контрактов Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением Объекта, климатическими условиями, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы контрактов и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы (пункты 1.5.3 контрактов). Таким образом, соглашаясь при заключении контрактов с установленными в них условиями, начальник ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области ФИО5 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контрактов. Довод ФИО5 и его защитника об отсутствии причинения его деянием существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства подлежит отклонению. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Судом установлено, что неисполнение ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью проводимых работ по расчистке и благоустройству территории вдоль реки Борзовка в Ленинском районе г.Н.Новгорода в рамках мероприятий муниципальной программы «Благоустройство города <АДРЕС> Новгорода». Неисполнение указанного муниципального контракта нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду. Начальник ФКУ КП-15 ГУФСИН России по <АДРЕС> области ФИО5 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение. Право должностного лица ФИО5 на защиту при производстве по делу реализовано. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. К числу малозначительных данное правонарушение не относится.

При назначении наказания ФИО5 мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание должностного лица ФИО5, мировой судья не установил. Санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наиболее мягкого вида административного наказания, предусмотренного санкцией, в виде административного штрафа.

Поскольку процент стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактами, прокурором <АДРЕС> района г.Н.Новгорода при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не установлен и согласно ответу администрации <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода определить процент готовности работ по вышеперечисленным контрактам не представляется возможным, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 административного штрафа в размере 30 000 рублей. Доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение ФИО5 не представлено. Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного размера административного штрафа не установлено. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию или платежное поручение об уплате суммы штрафа необходимо представить на судебный участок №2 мирового судьи Краснобаковского судебного района Нижегородской области. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526001001. ЕКС №40102810745370000024, р/счет №<***> в ВОЛГО-ВЯТСКОМ ГУ Банка России по г. Нижний Новгород, БИК 012202102. КБК 21811601073019000140, ОКТМО 22535000 УИН: 0000301000000000024204689 Постановление может быть обжаловано в Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление составлено 10 ноября 2023 года.День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Согласовано Мировой судья Н.Л. Лобастова