2025-07-04 18:25:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Корткерос 27 февраля 2025 года

Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми Денисова А.Н. при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Нечаева А.А., подсудимого ФИО1 Р.1, его представителя ФИО2, защитника - адвоката Бабичева О.С., представившего ордер № 236 от 22.10.2024, удостоверение № 745 от 02.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Р.1<ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), постоянного места работы не имеющего, состоящего на учете в ЦЗН, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, судимого: - <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 12.06.2024 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 Р.1, находясь по адресу: <АДРЕС> после открывания входной двери квартиры <НОМЕР> проживающим в ней <ФИО3>, незаконно, против воли последнего, проник в указанное жилище, нарушив конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища. Он же, ФИО1 Р.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12.06.2024 в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 Р.1, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: <АДРЕС>, 10 б - 42, умышленно нанес не менее 20 ударов кулаками в область лица и затылка <ФИО3>, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.1 вину в совершении преступления не признал, показал, что с <ФИО3> совместно отбывал наказание в виде лишения свободы, взаимоотношений никаких не было. Фактов, изложенных в обвинительном акте, в действительности не было. В квартиру к <ФИО3> не заходил, телесные повреждения ему не причинял. 12.06.2024 днем он, <ФИО5> и <ФИО6> приехали на автомобиле его матери на <АДРЕС>. Он и <ФИО6> за шли в квартиру, которую снимали, <ФИО5> зашел в квартиру к своей подруге в другой подъезд. Затем одновременно на улицу, увидели, что <ФИО3> стоял на балконе с каким-то мужчиной на третьем этаже, говорил, поднимайся к нам. Он сказал <ФИО8>, что не о чем с ним разговаривать, и они уехали. Больше в этот день <ФИО3> не видел. Вечером был дома в <АДРЕС> с гражданской женой <ФИО6>. Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего <ФИО3>, данных им в ходе судебного заседания и частично оглашенных с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-65), следует, что <ДАТА8> один находился дома по адресу: с. <АДРЕС>, д. 10 б, кв. 42, распивал спиртные напитки в течение нескольких дней. Около 9-10 часов вечера в его квартиру постучались, он открыл дверь и увидел ФИО1, рядом с ним стоял <ФИО9>., они начали проталкиваться и заходить в квартиру, он пытался их оттолкнуть, предложив поговорить на улице. Они отказались, прошли на кухню, ФИО4 был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО4 сразу нанес удар кулаком по лицу, затем еще 10-15 ударов кулаком по лицу и по затылку. <ФИО9>. стоял рядом. Когда они ушли, он на телефон снял видео, на котором видны на кухне следы крови на полу, запачканы занавески. На следующий день отпросился с работы и обратился в больницу. Установили, что он получил перелом носа. Еще были шишки, гематомы на голове, их не отразили. О произошедшем рассказал <ФИО10> Д. на следующий день или на через пару дней и позже своей девушке <ФИО11>

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе судебного заседания следует, что проживает совместно с <ФИО3> в его квартире по адресу: <АДРЕС>, 10 б - 42. В середине июня 2024 г., когда она находилась в роддоме, ей позвонил <ФИО3> и рассказал, что в квартиру вломились двое мужчин, один их них ФИО4, который его избил, разбил нос. Подробности он не рассказывал. Когда вернулась из роддома, нос <ФИО3> был искривлен, гематом на лице не видела, он говорил, что нос болел. Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе судебного заседания с учетом показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-105) следует, что он проживал по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 10а. В период с 12 по 18 июня 2024 г. днем около 12 часов пришел в квартиру к <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, 10 б - 42 покурить. <ФИО3> был с похмелья. В квартире он увидел следы крови на полу на кухне возле стола, у <ФИО3> были гематомы на лице, синяк и засохшая кровь. <ФИО3> рассказал, что накануне вечером к нему пришел пьяный ФИО4, он пытался его утихомирить, но он затолкнул его в квартиру и нанес много ударов по лицу. С ним был какой-то мужчина, но он ничего не делал. Он пробыл у него минут 15 и ушел домой. Ранее за неделю до этого виделись с <ФИО3>, телесных повреждений у него не было. Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе судебного заседания с учетом показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-94) следует, что занимает должность старшего фельдшера ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ». Согласно записи журнала обращений за медицинской помощью 13.06.2024 в 16 час. 40 мин. в связи с тем, что его избили, обратился за медицинской помощью <ФИО3> По рентгену у него выявлен перелом носа, другие телесные повреждения не описаны, значит не были установлены, синяков, гематом не было, нос был немного отекший. <ФИО3> пришел сам, алкогольного состояния установлено не было. Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных в ходе судебного заседания с учетом показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-100) следует, что занимает должность УУП ОМВД РФ по Корткеросскому району, 13.06.2024 находился на суточном дежурстве, в 17 час. 15 мин. поступило сообщение, что оказана медицинская помощь <ФИО3> Л. Он выехал по месту его нахождения, произвел его опрос, осмотр места происшествия, зафиксировал все фотофиксацией. <ФИО3> ориентировался в пространстве, адекватно давал показания, был взволнован, от него исходил запах алкоголя. Порядок в квартире был нарушен на кухне, на полу были следы темно-бурого цвета, пустые бутылки из-под алкоголя. Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля <ФИО16>, данных им в ходе судебного заседания следует, что занимает должность начальника Корткеросской лесопожарной станции 3 типа Сыктывкарского авиотделения ГАУ РК «Коми лесопожарный центр». <ФИО3> работал в должности лесного пожарного в период с мая до середины августа 2024 г. В июне прогулов у него не было. В середине июня, после выходных дней, видел у него телесные повреждения, под глазом был синяк. В тот день в больницу он не отпрашивался, но мог после обеда уйти самостоятельно и не появиться на работе. Примерно в середине июля перед увольнением он вышел на больничный. Кроме того, вина ФИО1 Р.1 подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и исследованными судом. Из рапорта (т. 1 л.д. 15) следует, что <ДАТА10> в 17 часов 15 минут поступило сообщение от медсестры КЦРБ об оказании медпомощи <ФИО3> Диагноз: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 16-17) следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС>, 10 б - 42. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 154-161) следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС>, 10 б - 42. Изъяты: фрагмент ткани с веществом бурого цвета, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета. Из заявления <ФИО3> (т. 1 л.д. 24) следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Р.1, который 12.06.2024 незаконно, с применением насилия проник в его жилище. Из заявления <ФИО3> (т. 1 л.д. 71) следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Р.1, который 12.06.2024 незаконного проникновения в его жилище нанес ему побои, причинив легкий вред здоровью. Из протокола выемки (т. 1 л.д. 163-164) следует, что у свидетеля <ФИО17> изъят телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из протокола выемки (т. 1 л.д. 165-167) следует, что у потерпевшего <ФИО3> изъят диск, содержащий видеозапись. В судебном заседании исследован указанный диск, содержащий видеозапись, на которой частично запечатлена обстановка в жилом помещении, на полу имеются следы бурого цвета. Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 183-187) следует, что осмотрены диск, содержащий видеозапись, сделанную <ФИО3>; телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый у ФИО1 Р.1; бумажные конверты с фрагментом ткани и марлевыми тампонами с веществом бурого цвета, изъятые в ходе ОМП. Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного (т. 1 л.д. 28) следует, что 13.06.2024 <ФИО3> поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица. Из протокола рентгенологического исследования от 13.06.2024 (т. 1 л.д. 29) следует, что у <ФИО3> обнаружен перелом спинки носа в средней трети без смещения. Из копии журнала обращений в отделение приемного покоя (т.1 л.д. 32-33) следует, что <ФИО3> самостоятельно обратился в отделение 13.06.2024 в 16:40. Из заключения эксперта <НОМЕР> (т. 1 л.д. 138) следует, что у <ФИО3> обнаружен закрытый перелом костей носа, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно от действия части тела постороннего человека, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Из показаний свидетеля <ФИО17>, данных в ходе судебного заседания с учетом показаний, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-77) следует, что 12.06.2024 в 13-14 часов приехали с ФИО1 Р.1 и Ниной на <АДРЕС> на обед. Когда собирались уезжать<ФИО18>. с балкона третьего этажа звал его и ФИО1 Р.1 в гости. С ним вместе был незнакомый ему мужчина. Они отказались, затем он увез ФИО1 Р.1 и <ФИО19> в Аджером. У <ФИО3> он заметил царапину на правой щеке, под глазом синяк. Из показаний свидетеля <ФИО20>, данных в ходе судебного заседания следует, что проживает совместно с ФИО1 Р.1 12.06.2024 в 9-10 утра к ним приехал <ФИО9>., они вместе поехали в Корткерос, у <ФИО21> был день отметки, затем около 13 часов поехали на <АДРЕС>, где снимали квартиру, зашли минут на 20-30. <ФИО5> заходил в соседний подъезд, к своей девушке. Затем встретились возле машины, <ФИО21> кто-то окрикнул сверху. Она подняла голову, увидела <ФИО3>, которого знает со слов ФИО1 Р.1 и с ним какого-то мужчину. <ФИО3> был пьяный, синий от гематом с правой стороны. Позвал ФИО1 Р.1 пить пиво, он ответил, что ему некогда и они уехали. Около 17- 18 часов <ФИО5> отвез их домой, где они в тот вечер и находились.

По ходатайству подсудимого допрошен в качестве свидетеля <ФИО22>, из показаний которого, данных им в ходе судебного заседания следует, что отбывал наказание в виде лишения свободы совместно с ФИО1 Р.1 и <ФИО3> О наличии конфликтов между ними ему неизвестно.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает их достаточными для постановления в отношении ФИО1 Р.1 обвинительного приговора. Мировым судьей в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего <ФИО3>, а также свидетелей <ФИО11>, <ФИО13>, которым об обстоятельствах преступления стало известно спустя непродолжительное время после его совершения, а также <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. В то же время, к показаниям свидетелей <ФИО17>, состоящего с подсудимым в приятельских отношениях, и <ФИО20>, состоящей с подсудимым в близких отношениях, суд относится критически. Так, свидетели, в частности, показали о наличии у потерпевшего 12.06.2024 царапины и гематомы на правой стороне лица, которых при осмотре 13.06.2024 в медицинском учреждении обнаружено не было. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Незначительные различия и неточности в показаниях свидетелей не могут являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами и на квалификацию содеянного не влияют. Факты оказания давления на участников уголовного судопроизводства или угрозы его оказания со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства не установлены. При этом, оснований для оговора ФИО1 Р.1 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведено убедительных и достоверных обстоятельств этого и стороной защиты. Суд квалифицирует действия ФИО1 Р.1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 Р.1 незаконно проник в квартиру против воли проживающего в ней <ФИО3>, после чего умышленно нанес удары в область его головы, т.е. жизненно важного органа человека, причинив телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. Каждое из преступлений окончено. Определяя вид и меру наказания виновного, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, который ранее судим, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, семьи и места работы не имеет, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - отрицательно, на учете психиатра не состоит. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого с учетом адекватного и разумного поведения в ходе рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 Р.1 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого деяния. Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Р.1 по каждому эпизоду преступной деятельности мировым судьей не признается, поскольку совместно с ним не проживает, в воспитании и содержании не участвует, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает, поскольку объективными данными не подтвержден.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья, принимая во внимание совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности признает рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, мировой судья полагает, что исправление ФИО1 Р.1, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются, основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей также не установлены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Р.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 Р.1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Р.1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 Р.1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Меру пресечения ФИО1 Р.1 на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - диск, содержащий видеозапись, сделанную <ФИО3> на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле; - телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу <ФИО17>; - телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1 Р.1; - фрагмент ткани с веществом бурого цвета, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья А.Н. Денисов