Дело № 1-71-26/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2023 г. г. Волжский

Мировой судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Нерсисян А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора - Ибрагимовой А.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Соколова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА>, не работающего, военнообязанного, судимого: по приговору мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 23.06.2022 по п.п. «б», «в», ч.1 ст.256 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по приговору мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 18.08.2022 по п.п. «б», «в», ч.1 ст.256 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 23.06.2022) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 08.11.2022 филиалом г. Волжского ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области снят с учета по отбытии наказания в полном объеме, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 20 июля 2023 г. ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова, в целях личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, примерно в 08 часов 50 минут прибыл на плотину Волжской ГЭС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе самодельную рыболовную снасть - «телевизор», представляющую собой металлическую арматуру длиной 4 метра, с закрепленной на ней сетью высотой 2 метра, с шагом ячеи 50?50 мм, с закрепленным посередине шпагатом белого цвета длиной 30 метров, диаметром 5 мм, спустился по лестнице в открытый люк в районе 1-го машинного агрегата, на подмостки плотины Волжской ГЭС. В указанное время и месте, ФИО2, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п.б ст.48, ст.101 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №695, находясь на участке подмостков, расположенных по географическим координатам геолокации: 48:8292214, 44.662390, в районе 1-го машинного агрегата, на расстоянии примерно 220 метров от административного здания Волжской ГЭС, расположенного по адресу: <...>, 20 июля 2023 г., в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, с использованием самодельной рыболовной снасти «телевизор», являющейся согласно заключения специалиста-ихтиолога, запрещенным орудием лова, орудием массового уничтожения водных биоресурсов, в акватории реки Волга, в нижнем бьефе плотины Волжской ГЭС, на миграционных путях к местам нереста особо ценных видов рыб осетровых и белорыбицы круглогодично, являющейся рыбохозяйственным водоемом, местом массового скопления водных биологических ресурсов, незаконно осуществлял лов (добычу) рыбы, при этом добыл 1 экземпляр рыбы - лещ. 20 июля 2023 г примерно в 11 часов 00 минут незаконная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Рыболовная самодельная снасть «телевизор», добытая рыба в количестве 1 экземпляра, были осмотрены и изъяты. Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 (далее - Таксы), стоимость леща оценивается - 500 руб.00 коп. за один экземпляр. В соответствии с примечанием №1 Такс при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, ФИО2 в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова (добычи), причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 1000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Соколов Н.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мировой судья считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, мировой судья признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. При определении меры наказания, мировой судья учитывает, что ФИО2 ранее был судим за аналогичные преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ. С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом мировой судья, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и других установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку ФИО2 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при его назначении судом не применяются. Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Вещественные доказательства: самодельную рыболовную снасть - «телевизор», представляющую собой металлическую арматуру длиной 4 метра, с закрепленной на ней сетью высотой 2 метра, с шагом ячеи 50?50 мм, с закрепленным посередине шпагатом белого цвета длиной 30 метров, диаметром 5 мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. Рыбу в количестве 1 экземпляра, являющуюся согласно заключения специалиста-ихтиолога от 26 июля 2023 г. видом лещ - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: самодельную рыболовную снасть - «телевизор», представляющую собой металлическую арматуру длиной 4 метра, с закрепленной на ней сетью высотой 2 метра, с шагом ячеи 50?50 мм, с закрепленным посередине шпагатом белого цвета длиной 30 метров, диаметром 5 мм, хранящуюся в камере вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. Рыбу в количестве 1 экземпляра, являющуюся согласно заключения специалиста-ихтиолога от 26 июля 2023 г. видом лещ - уничтожить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: