Дело № 1-61/23 <НОМЕР> ПОЛ. 12301320030000704

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 07 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Беляева Д.В. защитника Волжениной А.А. предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области №35», <НОМЕР> 291 от <ДАТА3>, при секретаре Серкиной А.И. подсудимого ФИО12 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12 <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Туркменской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, 12 в г. Междуреченске Кемеровской области и проживающего по ул. <АДРЕС>, 1-47 в г. Междуреченске Кемеровской области, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего машинистом буровой установки подземной в ООО «КарьероУправление №42», военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5> приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием от заработка 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО13, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 22 часов 30 минут у дома <НОМЕР> 40 по улице <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса <ФИО3> ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к <ФИО4> Рустамжану, с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно нанес неоднократные удары молотком с деревянной рукоятью по окнам квартиры N° 4 дома <НОМЕР> 40 по улице <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области — Кузбасса, разбив в окнах, принадлежащих <ФИО4> Р.: два стеклопакета размером 560x1417 мм., стоимостью 3148 рублей 95 копеек каждый, на общую сумму 6297 рублей 90 копеек; стеклопакет размером 484x1320 мм., стоимостью 2594 рубля 66 копеек; два стеклопакета размером 462x1298 мм., стоимостью 2455 рублей 09 копеек каждый, на общую сумму 4910 рублей 18 копеек; стеклопакет размером 585 х 1398 мм., стоимостью 3229 рублей 81 копейку, чем причинил окнам повреждения, в связи с которыми без замены поврежденных (разбитых) стеклопакетов они не могут функционировать и использоваться по своему целевому назначению, то есть своими умышленными действиями <ФИО5>. качественно ухудшил функциональные свойства чужого имущества - окон, чем причинил потерпевшему <ФИО4> Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 17032 рубля 55 копеек, то есть своими умышленными преступными действиями <ФИО5>. повредил чужое имущество.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО5>. признал себя виновным в совершении преступления как указано в описательной части приговора, однако отказался давать показания, по существу, предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.51-54) относительно совершенного им преступления подтвердил в полном объеме, объем поврежденного имущества, подтвердил полностью, раскаивается в содеянном. Вина подсудимого ФИО12 <ФИО> в совершении преступного деяния <ДАТА8> около 22 часов 3 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона: Показаниями подсудимого ФИО12 <ФИО> данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ л.д. 51-54, согласно которым, он <ДАТА9> около 22 часов находился по адресу <АДРЕС> область, г. Междуреченск, ул. <АДРЕС>, 40, где после конфликта с мужем сестры <ФИО6>-<ФИО4> Р. Молотком с деревянной рукоятью, целенаправленно, умышленно стал наносить удары по окнам квартиры семьи <ФИО4>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома. Он повредил два пластиковых окна, в которых находилась по 6 створок. От его противоправных действий во всех стеклопакетах образовались сквозные отверстия и трещины. Вину признает полностью, в умышленном повреждении чужого имущества раскаивается. Показаниями потерпевшего <ФИО4> Р., который в судебном заседании дал показания, о том, что он является собственником квартиры <НОМЕР> 4 в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Междуреченске Кемеровской области. Квартира расположена на первом этаже, двухэтажного дома. В квартире были установлены два пластиковых окна, каждый размером 1,88 метра на 1,88 метра. Замену окон производили в 2018 году. <ДАТА8> около 22 часов 30 минут <ФИО5>., брат его супруги <ФИО6>, в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего конфликта, разбил все шесть проемов в пластиковых окнах и повредил в двух окнах с тремя стеклопакетами. В каждой створке были сквозные отверстия и множественные паутинообразные трещины. Все стеклопакеты утратили функциональные свойства от противоправных действий ФИО12 <ФИО> восстановлению они не подлежали. <ДАТА10> он обратился в фирму ТСК «Компания Мастеров» по ул. <АДРЕС>, 33 в городе Междуреченске Кемеровской области. Размеры поврежденных стеклопакетов составили: 560x1417 мм в количестве двух тройных стеклопакетов, 484x1320 мм. в количестве одного тройного стеклопакета, 462x1298 мм в количестве двух тройных стеклопакетов,585x1398 мм в количестве одного тройного стеклопакета. Общая сумма причиненного мне ущерба по замене установленных стеклопакетов в пластиковых окнах составила 17032 рубля 55 копеек, то есть сам пластик в окнах замене не требовался, повреждены только стеклопакеты. Причиненный ущерб в сумме 17032 рубля 55 копеек, для него является значительным, так как у него дочь <ФИО7> является ребенком инвалидом. Он в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. <ФИО6> в настоящее время по состоянию здоровья не работает. Стеклопакеты в его квартире были повреждены в результате противоправных действий ФИО12 <ФИО> С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания представителя свидетеля <ФИО6> на л.д. 66-69, данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира по <АДРЕС>,40-4 в городе Междуреченске Кемеровской области, которую они в совместном браке с <ФИО4> Р. приобрели в 2017 году. В 2018 году были заменены окна. Квартира расположена на первом этаже, двухэтажного дома. В квартире были установлены два пластиковых окна, каждый размером 1,88 метра на 1,88 метра. В каждом пластиковом окне, были установлены по три пластиковых рамы с тройными стеклопакетами. <ДАТА8>, произошел конфликт с ее братом <ФИО5>., после которого около 22 часов 30 минут <ДАТА8> она и <ФИО4> Р. услышали громкий стук по окнам и звук разбитого стекла. Она и <ФИО4> Р, стали осматривать окна в своей квартире и обнаружили, что все шесть проемов в пластиковых окнах, в двух окнах с тремя стеклопакетами повреждены. В каждой створке были сквозные отверстия и множественные паутинообразные трещины. Все стеклопакеты утратили от противоправных действий ФИО12 <ФИО> свои функциональные свойства, восстановлению они не подлежали. С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8>, старшего брата <ФИО6> на л.д. 87-89 данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, <ДАТА9> ему стало известно, что между <ФИО5>., <ФИО6> и <ФИО4> Р. Произошел конфликт, после которого около 22 часов 30 минут <ДАТА9> <ФИО5>., разбил стеклопакеты в квартире, принадлежащей <ФИО6> и <ФИО4> Р., расположенной по адресу <АДРЕС>,40-4 в городе Междуреченске Кемеровской области. С согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> монтажника ТСК «КомпанияМастеров» на л.д. 90-91, о том, что <ДАТА11> он приехал на квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>,40-4 в городе Междуреченске Кемеровской области и произвел замеры поврежденных шести, стеклопакетов, в каждом из них были сквозные отверстия, поэтому было необходимо менять все стеклопакеты. Из — за разбитых стекол, стеклопакеты в окнах не могут функционировать и использоваться по назначению. По размерам были произведены расчеты, согласно которым стоимость двух стеклопакетов размером 560 х 1417 мм. Составляет 3148,95 рублей каждый, на общую сумму 6297 рублей 90 копеек, стоимость стеклопакета размером 484-1320 мм. составляет 2594 рубля 66 копеек, стоимость двух стеклопакетов размером 462 х 1298 мм. соствляет 2455 рублей 09 копеек каждый, на общую сумму 4910 рублей 18 копеек, стоимость стеклопакеты размером 58 5 х 1398 мм. составляет 3229 рублей 81 копейка. Общая сумму причиненного <ФИО4> ущерба в результате повреждения шести стеклопакетов без учета монтажа составляет 17032 рубля 55 копеек. Вина подсудимого ФИО12 <ФИО> также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела: Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску майора полиции ФИО14 от <ДАТА12>, согласно которого он выявил преступление, согласно которому <ФИО3> ФИО13, <ДАТА13> г.р. повредил принадлежащие <ФИО4> Р. оконные стекла (л.д.4). Протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО4> Р. от <ДАТА12>, согласно которого он просить привлечь к уголовной ответственности ФИО12 <ФИО> который<ДАТА8> в вечернее время в квартире <НОМЕР> 4 дома <НОМЕР> 40 по улице <АДРЕС> повредил принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб. (л.д.5). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого осмотрена квартира по ул. <АДРЕС>, 40-4, где <ФИО5>.; повредил принадлежащие <ФИО4> Р. 6 стеклопакетов. При производстве осмотра ничего изъято не было (л.д. 20-21). Сметой <НОМЕР> 22780 от <ДАТА10> (сведения об ущербе), выданные ТСК «Компания Мастеров» <ФИО6> согласно которым установлено, что стоимость шести стеклопакетов в окнах по ул. <АДРЕС>, 40-4 составляет 17032 рубля 55 копеек (л.д. 36-38). Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной. Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, повреждении чужого имущества от <ДАТА8> около 22 часов 30 минут у дома <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследованная, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора. В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на повреждение чужого имущества, указанного выше в приговоре, которым является имущество, принадлежащее <ФИО4> Р. а именно: два стеклопакета размером 560x1417 мм., стоимостью 3148 рублей 95 копеек каждый, на общую сумму 6297 рублей 90 копеек; стеклопакет размером 484x1320 мм., стоимостью 2594 рубля 66 копеек; два стеклопакета размером 462x1298 мм., стоимостью 2455 рублей 09 копеек каждый, на общую сумму 4910 рублей 18 копеек; стеклопакет размером 585 х 1398 мм., стоимостью 3229 рублей 81 копейку, на общую сумму 17032 рубля 55 копеек. Подсудимый причинил имуществу потерпевшего -окнам, значительный материальный ущерб на общую сумму 17032 рубля 55 копеек, поскольку умышленно, целенаправленно, неоднократно нанес удары молотком с деревянной рукояткой, в связи с которыми без замены поврежденных (разбитых) стеклопакетов они не могут функционировать и использоваться по своему целевому назначению, то есть своими умышленными действиями <ФИО5>. качественно ухудшил функциональные свойства чужого имущества - окон, то есть своими умышленными преступными действиями <ФИО5>. повредил чужое имущество тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит, холост, не имеет иждивенцев, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает и учитывает полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, при определении размера и вида наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на ФИО12 <ФИО> исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Назначенное наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая, сведения о личности подсудимого, небольшую тяжесть совершенного преступления, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА5>, в связи с чем, данный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением ответчиком не возмещен, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования истца <ФИО4> Рустамжана к <ФИО10> о взыскании ущерба в размере 17032 рубля 55 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299, ст. 115 УПК, с учетом удовлетворения гражданского иска, наложенный арест на текущий счет ФИО12 <ФИО> <НОМЕР> 40817810530076003604 в отделении ПАО «ВТБ», на денежные средства, перечисляемые на указанный счет, в пределах суммы денежных средств в размере 17032 рублей 55 копеек, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами, сохранить до погашения гражданского иска. Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ст.299 УПК РФ и ст.131 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках. <ФИО5>. при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО12 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО12 <ФИО2> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства- филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5>. в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательств не имеется. Судебные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, взыскать с ФИО12 <ФИО2> в доход федерального бюджета. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования истца <ФИО4> Рустамжана к <ФИО10> о взыскании ущерба в размере 17032 рублей 55 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО12 <ФИО2> в пользу <ФИО4> Рустамжана сумму причиненного ущерба в размере 17032 рублей 55 копеек. Арест от <ДАТА14> наложенный на текущий счет ФИО12 <ФИО> <НОМЕР> 40817810530076003604 в отделении ПАО «ВТБ» на денежные средства, перечисляемые на указанный счет в пределах суммы денежных средств в размере 17032 рубля 55 копеек, сохранять до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от <ДАТА5>, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ следует исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Междуреченского городского судебного района <ФИО11>