Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023 32MS0039-01-2023-001792-93
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Клинцы
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области Овчинникова В.В., при секретаре судебного заседания Томышевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Клинцы Брянской области Яковенко Д.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Демехина В.С., представившего удостоверение № 489 и ордер №081129 от 08 июня 2023 года, представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
02 марта 2023 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №7, выделе №18 Ущерпского участкового лесничества ГКУ <АДРЕС> области «Клинцовское лесничество» Клинцовского района Брянской области, земли которого с произрастающими на нем лесными насаждениями являются лесным фондом, а именно на участке указанного лесного массива с географическими координатами N 52045’52272”, E 32006’39.654”, расположенном в 500 метрах от с. Тулуковщина в Клинцовском районе Брянской области, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, в целях их дальнейшего использования для личных нужд, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду и желая наступления этих последствий, в нарушение ч. 9 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и пункта 3 и пункта 5 раздела I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года №993, а именно без оформления необходимых документов: договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли - продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, без соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, в нарушение порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд предусмотренного Законом Брянской области от 24 декабря 2018 года №112-З «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Брянской области», то есть незаконно, используя имеющуюся у него при себе бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем спиливания произвел незаконную рубку 7 (семи) деревьев породы сосна общим объемом 2,75 м3, а именно отделил стволы от корней деревьев, путем их перепиливания пильной цепью указанной бензопилы, после чего, отделил ветки и сучья от стволов деревьев, стволы деревьев распилил на части, и в дальнейшем распорядился древесиной по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в значительном размере на общую сумму 30286 руб. 00 коп. При ознакомлении с материалами дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника Демехина В.С. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Демехин В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Яковенко Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено. Поскольку предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными дознанием доказательствами, а также в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. ФИО2 совершил преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание, в виде штрафа. Такое наказание за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и способствовать исправлению осужденного. Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке без проведения судебного разбирательства, тяжесть содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет государства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается мировым судьей по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД РФ «Клинцовский», ИНН <***>, КПП 324101001, р/сч <***>, наименование банка: отделение Брянск г. Брянск, БИК 041501001, ОКТМ 15715000, КБК 18811603121010000140, л/сч. 04271А64000, УИН 18853223010170002679. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: семь спилов с пней семи деревьев породы сосна - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - конфисковать, обратив в государственную собственность; грузовой бортовой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Клинцовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Мировой судья Овчинников В.В.