Решение по уголовному делу

Дело № 1-90/2023 (12301940007023340)

УИД 18MS0058-01-2023-003386-86

Приговор

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года пос. Кез Удмуртская Республика Суд в составе председательствующего мировогосудьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики А.С. Груздева,

при секретаре судебного заседания Дерендяевой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики <ФИО1>

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5<ДАТА4>, имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА5> по ч.1 ст.119 УК РФ к 90 часам обязательных работ, наказание отбыто, <ДАТА6> снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО5 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью <ФИО3>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО5 пришел к <ФИО3> в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где находилась его бывшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте между ФИО5 и <ФИО4> возник конфликт, в ходе которого <ФИО3> решила заступиться за <ФИО4> и встала между ней и ФИО5 В указанный период времени, при входе с кухни в зальную комнату жилой квартиры по адресу: <АДРЕС> ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, оттолкнул <ФИО3>, отчего последняя упала на диван, находящийся в зальной комнате квартиры, а с дивана скатилась на пол.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил по неосторожности <ФИО3> телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, причинило тяжкий вред здоровью <ФИО3> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Указанные действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, показал, что 26.10.2023 года созвонился со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гостях у <ФИО7> и мама находится в состоянии опьянения. Ему это не понравилось и он пошел по адресу, где проживает <ФИО3>. Дверь квартиры открыла <ФИО7>, он сразу прошел внутрь квартиры на кухню, где находилась его бывшая супруга. Он высказал ей свое недовольство тем, что она водит <ОБЕЗЛИЧЕНО> по своим знакомым и употребляет спиртное, они стали ругаться, в это время <ФИО7> подошла к нему и схватила его обеими руками за куртку. После этого, он взял <ФИО10> за руки, убрал их с куртки, развернул ее и оттолкнул от себя на диван в зальной комнате, она упала на диван, а с дивана скатилась на пол. Возможно, что в момент падения с дивана, <ФИО10> ударилась левым плечом. После этого, он с бывшей супругой и их <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из квартиры. Причинять вред здоровью <ФИО10> он не хотел, допускает, что травму она получила по его неосторожности. Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА9> около 22 часов 00 минут она <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> была в гостях по адресу: <АДРЕС> у <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время в дверь квартиры <ФИО7> кто-то постучался, <ФИО10> пошла открыть дверь, и увидела, что в квартиру прошел ее бывший муж ФИО5, который сразу прошел на кухню, где она находилась. Вслед за ним прошла <ФИО10>. На кухне он стал ей предъявлять претензии на почве ревности, начал кричать на нее, <ФИО10> находилась сзади Андрея и дернула его за одежду, он развернулся и оттолкнул ее от себя на диван в сторону зальной комнаты квартиры. От этого <ФИО10> упала на пол и стукнулась левым плечом. После чего, она <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бывшим мужем ушли с квартиры <ФИО10>, а она оставалась в квартире. На следующий день от <ФИО10> узнала, что у нее перелом левого плеча. Она считает, что <ФИО4> толкнул <ФИО3> случайно, умысла у него не было причинять ей боль. Также пояснила, что бывший муж ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, интересуется их жизнью, в целом характеризует его положительно, только, когда употребляет спиртное, становится неадекватным, может ударить, оскорбить.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля <ФИО4> в части даты и времени совершения преступления, а также описания того, как <ФИО12> толкнул <ФИО3>, были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.35-36), согласно которым <ДАТА7> около 12 часов 00 минут она пришла в гости к <ФИО7><ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая проживает по адресу<АДРЕС>. Через некоторое время в дверь квартиры <ФИО7> постучались, <ФИО10> открыла дверь, и в квартиру прошел ее бывший муж ФИО5, который сразу прошел на кухню, где она находилась. В след за ним прошла и <ФИО10>. Зайдя на кухню, он стал ей предъявлять претензии, начал кричать на нее в это время между ней и ее бывшим мужем Андреем встала <ФИО7>, чтобы защитить ее. После этого, Андрей разозлился, схватил <ФИО10> за руку и оттолкнул ее от себя в сторону зальной комнаты квартиры, чтобы она не мешала им. От этого <ФИО10> упала на пол и ударилась левым плечом. После чего она и бывший муж ушли с квартиры <ФИО10>, а она оставалась в квартире. На следующий день она к ней приходила, <ФИО10> жаловалась на боль в левой руке, сказала, что после того, как Андрей толкнул ее и она упала, у нее теперь очень сильно болит левое плечо, она ей говорила, сходи в больницу, но она сразу не пошла. Как ей известно, пошла она в больницу только <ДАТА10>

Оглашенные показания свидетель <ФИО4> подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что прошло время и она уже не все помнит, на стадии предварительного расследования при даче объяснения по делу, текст объяснения прочитала быстро, значения отдельным фразам не придала. Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей <ФИО13> установлено, что, <ФИО7> Васильевна, <ДАТА11> рождения, является ее матерью, <ДАТА12> ее мама умерла из-за проблем с сердцем. Проживала она одна по адресу: <АДРЕС> Ранее с ней проживал ее брат <ФИО14>, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. С мамой у нее были хорошие отношения, они очень часто созванивались с ней. Так, <ДАТА7> в вечернее время она как обычно позвонила своей маме, чтобы узнать, как у нее дела. В ходе разговора она поняла, что мама расстроена. После этого она спросила, чем она расстроена. На что она ответила, что сегодня в дневное время к ней приходила сожительница брата <ФИО15>, через некоторое время к ней пришел бывший муж <ФИО16>, с которым у них произошел конфликт. В ходе конфликта ее мама пыталась защитить <ФИО16> от бывшего мужа. В ходе конфликта бывший муж <ФИО16> схватил ее маму и оттолкнул ее, от чего она упала на пол и сильно ударила левую руку. Она очень расстроилась от услышанного и попросила маму обратиться в больницу. До произошедшего конфликта между <ФИО15> и ее бывшим мужем, ее мама на боль в руке не жаловалась, о том, что падала, ударяла руку тоже не говорила. В течении 2 дней они созванивались с мамой, при этом она постоянно жаловалась на боль в руке. <ДАТА13> мама ей сказала, что обращалась в больницу, где ей сказали, что у нее перелом плечевой кости и наложили гипс.

ФИО5 она лично не знает, как он выглядит знает только по фотографии. К ней с извинениями он не обращался. Считает, что травму руки ее мать получила от намеренных действий Лекомцева Андрея на почве личных неприязненных отношений к ее матери, т.к., со слов матери, в момент конфликта он вел себя агрессивно и умышленно причинил вред.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО17> установлено, что <ДАТА13> с 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве в качестве дежурного врача по районной больнице. В приемный покой была доставлена <ФИО7> Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу<АДРЕС> с жалобами на боль в левом плечевом суставе. Со слов <ФИО3> травма получена <ДАТА7> в доме по адресу проживания. Так же с ее слов известно, что она заступилась за сноху, в результате ее отшвырнули, и она упала. При осмотре левого предплечья установлен отек в области левого плеча, гематома на передней поверхности плеча размерами 15х20 см багрового цвета. Движения в левом плечевом суставе ограничены, болезненны. При проведении рентгеновского исследования установлен перелом хирургической головки шейки левой плечевой кости. Оказана медицинская помощь, наложен гипс, рекомендовано обратиться к хирургу. Но на прием <ФИО3> не обращалась (л.д.93-94). Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО18> установлено, что напротив ее квартиры проживала <ФИО3>, одна. По характеру <ФИО19> была спокойная, уравновешенная, с ними не конфликтовала, общались они с ней очень редко. В последнее время она видела ее на улице, когда она садилась в автомобиль скорой медицинской помощи, тогда она перенесла инсульт, это было летом. По факту причинения тяжкого вреда <ФИО3> ей пояснить нечего, т.к. ей ничего неизвестно. О том, что у <ФИО3> была повреждена рука, она узнала от сотрудников полиции. Больше ей по данному факту пояснить нечего (л.д.95). Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО20> установлено, что по соседству с ней проживает ФИО5, проживает он один. По характеру спокойный, общительный, отзывчивый, допускает употребление спиртных напитков. Тесно с ним она не общается, круг его общения ей тоже неизвестен. Где он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей неизвестно. Знает, что у него имеются дети (л.д.96). Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО21> установлено, что ФИО5 является ее соседом, трудоустроен ли он, ей неизвестно. Известно, что проживает он один. Источником дохода являются случайные заработки. ФИО5 допускает употребление спиртных напитков. По характеру спокойный, скрытный, не конфликтует. С соседями у ФИО5 конфликтов не возникало. У нее лично претензий к ФИО5 нет (л.д.97). Кроме этого, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА8> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту причинения <ДАТА7> своими действиями повреждения <ФИО3> в виде закрытого перелома шейки левой плевой кисти, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на оду треть (л.д.1); - рапортом старшего УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО22> от <ДАТА8> (л.д.4) в котором указано, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от 38.10.2023 года был выявлен факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО7> Васильевне, <ДАТА14>. неустановленным лицом, имевшим место <ДАТА15> около 11 часов 00 минут в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>; - рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО23> от <ДАТА13> (л.д.6) в котором указано, что <ДАТА16> в 12 ч. 00 мин. поступило сообщение от врача <АДРЕС> ЦРБ <ФИО24> о том, что обратилась <ФИО3>, <ДАТА>. п<АДРЕС>, д/з закрытый вывих левого плечевого сустава; - протоколом принятия устного заявления <ФИО3> от <ДАТА13> (л.д.7), которая сообщила следующее: <ДАТА7> около 11:00 часов ФИО5 по адресу: <АДРЕС> толкнул правой рукой в область левого плеча <ФИО3>, от чего последняя упала и испытала в последствии физическую боль. Просит привлечь ФИО5 к установленной законом ответственности за нанесенные ей побои. <ДАТА13> <ФИО3> обращалась в приемный покой БУЗ УР «<АДРЕС> РБ МЗ УР» с жалобами на боль в левом плече; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА13> (л.д.8), которая пояснила, что <ДАТА7> около 11.00 часов к ней по месту жительства пришла <ФИО15> Викторовна, которая является сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время во входную дверь кто-то постучал. Через глазок двери она увидела, что пришел ФИО5, бывший муж <ФИО16>. Она открыла ему входную дверь. Андрей зашел в квартиру, сразу прошел на кухню. Она заметила, что Андрей был очень зол. Он подошел к <ФИО15> и стал предъявлять ей претензии. Она встала между ними, чтобы успокоить Андрея. Андрей схватил ее и оттолкнул на диван, от чего она упала с дивана на пол. Сначала никакой боли она не почувствовала. Андрей вместе с Инной ушли из квартиры. Более она ничего не видела. Ночью с <ДАТА17> по <ДАТА18> она почувствовала боль в левом плече. Она решила немного подождать в надежде, что боль в плече пройдет. Но боль не проходила. Поэтому <ДАТА13> около 11.00 часов она позвонила в скорую помощь, т. к. боль в левом плече так и не проходила;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13> (л.д.12-15), из которого следует, что с участием <ФИО3> было осмотрено место происшествия - жилая квартира по адресу: <АДРЕС>, зафиксировано расположение комнат в квартире, расположение предметов и вещей, <ФИО3> указала на диван в зальной комнате, с которого она упала после толчка ФИО5 и получила травму плеча;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.19-20), из которого следует, что на основании проведенной экспертизы <ФИО7> Васильевны, <ДАТА14>., согласно представленной копии медицинской документации у <ФИО3> при оказании медицинской помощи установлено: закрытый перелом шейки левой плечевой кости и кровоподтек в области левого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого, тупого предмета, по механизму удара, не исключено — при падении из положения стоя или близкого к нему на подобный предмет. Отсутствие достаточного описания повреждений в представленной копии медицинской документации не позволяет точно высказаться о давности их образования, не исключено - в срок, указанный в постановлении. Закрытый перелом шейки левой плечевой кости в соответствии с пунктом 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом <НОМЕР> Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА20>), причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Кровоподтек в области левого плеча вреда здоровью не причинил;

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА21> (л.д.61-62), из которого следует, что вину в том, что <ДАТА7> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в жилой квартире по адресу: <АДРЕС>, толкнул рукой <ФИО7>, от чего последняя упала, причинив своими действиями повреждения в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, ФИО5 признает полностью. В содеянном раскаивается. В связи с этим от проверки показаний на месте отказывается.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказанной. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья оценивает как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

За основу обвинительного приговора мировой судья принимает полное признание ФИО5 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, исследованные показания потерпевшей и ее представителя, свидетелей по делу, письменные доказательства, собранные по делу, которые последовательны, друг другу не противоречат, согласуются между собой. Мировой судья находит обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, считает необходимым признать ФИО5 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении вида и размера наказания ФИО5 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести против жизни и здоровья, совершенным по неосторожности, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, судимость не снята и не погашена, в браке не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. При назначении наказания мировым судьей также учитывается состояние здоровья подсудимого, который является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и (или) нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», иных тяжелых, инфекционных, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного (<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), полное признание ФИО5 своей вины в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено (наличие у ФИО5 непогашенной и неснятой судимости по приговору мирового судьи судебного участка Кезского районного суда УР от 25.07.2023 года, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует).

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлено исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Мировой судья при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, с учетом того, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянный источник дохода (со слов ФИО5, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, который предусмотрено санкцией ч.1 ст.118 УК РФ.

Назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в данном случае, будет чрезмерно строгим и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО5 уплату штрафа на срок 2 (два) месяца с уплатой первой части штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня второго месяца рассрочки. Разъяснить ФИО5, что он вправе уплатить штраф досрочно. Реквизиты для уплаты штрафа: ФКУпо УР («Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч <***>), КПП 183701001, ИНН налогового органа 1809009111, УФК по УР Код ОКТМО 94624000, номер счета получателя - банковский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000081 в отделение - НБ УР Банка России, БИК 019401100, номер счета получателя средств — казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, наименование платежа — штраф, КБК 188 1 16 0312 101 0000 140, плательщик — ФИО5, место регистрации: <АДРЕС> Идентификатор: 18861823114001002336. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.Меры для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через судебный участок Кезского района Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.С. Груздев