Решение по уголовному делу

2025-09-27 01:05:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:05:54 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-14/2025 УИД 75MS0010-01-2025-002317-79

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края Капустинская Е.А., при секретаре Казаниной Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО5 Защитника-адвоката Волкова М.В., подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» слесарем, военнообязанного, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, у ФИО6, находящегося по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, кв. 37, возник преступный умысел направленный на приобретение телевизора марки «Samsung» стоимостью 9000 рублей, достоверно зная, что данный телевизор добыт преступным путем - в результате хищения у <ФИО1>, его знакомым <ФИО2>, <ДАТА3>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звезды, д. 30, кв. 78. ФИО6, находясь около дома <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, достоверно зная, что телевизор марки «Samsung» добыт преступным путем, реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрел у <ФИО2> телевизор марки «Samsung» за 9000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, заведомо зная о том, что он добыт преступным путем. В дальнейшем телевизором ФИО6 распоряжался по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО6, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, обвинение ФИО6 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также пояснил, что в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Волков М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО6 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО5 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено. При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, работает, находится на испытательном сроке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении 3 детей, не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ. С учетом конкретных обстоятельств дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

В отношении ФИО6 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым бланки протоколов дополнительных допросов обвиняемых <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: бланки протоколов дополнительных допросов обвиняемых <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Е.А. Капустинская