Решение по уголовному делу

62MS0057-01-2023-002243-43

дело №1-15/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск Рязанской области 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области Волчкова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Мартыновой Ю.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Пронского района Говорухиной С.В., представившей удостоверение №1070 и ордер №128 от 16.10.2023, при секретаре Медведниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2023 года около 12 часов у ФИО1, проходившего мимо магазина «Твой Дом +» ИП.ФИО2, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, около 12 часов 01 минуту того же дня ФИО1 зашел в вышеуказанный магазин, прошел в отдел инструментов, подошел к стеллажам, где на витрине находилась аккумуляторная ударная дрель - шуруповерт торговой марки «Интерскол» модель ДАУ -13/18 ВК. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 10 апреля 2023 года около 12 часов 01 минуты, находясь у стеллажа с инструментами, в магазине «Твой Дом+», расположенном по адресу: <...>, взял правой рукой со стеллажа аккумуляторную ударную дрель - шуруповерт торговой марки«Интерскол» модель ДАУ-13/18 ВК стоимостью 4310,40 рублей, спрятал ее под одетую на нем куртку и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с указанным товаром направился в сторону выхода из магазина, где в 12 часов 02 минуты прошел мимо линии кассовых аппаратов, и выйдя из помещения магазина «Твой Дом+», скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, понятно, с обвинением он согласен, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Говорухина С.В. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Мартынова Ю.В. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Потерпевший ФИО2 просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представив суду соответствующее заявление. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

В этой связи, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений, представленных органами здравоохранения, адекватного и упорядоченного поведения ФИО1 при проведении досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву в период с 26.05.2003 по 26.05.2005, категория годности «А», не судим. На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренная ч.6 ст.15 УК РФ возможность смягчения ему категории преступления судом не обсуждается. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цель исправления подсудимого ФИО1 будет достигнута при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, при назначении ФИО1 данного вида наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, и к лицам, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ данный вид наказания не назначается, не относится.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания менее строгого, чем лишение свободы, правило, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, признанные и приобщенные к уголовному делу на основании постановлений от 17 июля 2023 года, от 05 августа 2023года:

- конверт с товарными накладными,

- оптический носитель (диск) СD-R с видеофайлами, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с товарными накладными,

- оптический носитель (диск) СD-R с видеофайлами, - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвокату Говорухиной С.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пронский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись Копия верна: Мировой судья - Н.А.Волчкова