К делу № 1-30/2023 УИД 23MS0176-01-2023-003723-77
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 30 ноября 2023 года ул. Красная 137
И.о. мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края
Пигулко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинградского района
ФИО5,
подсудимого
ФИО6,
защитника - адвоката, представившего удостоверение № 4355, ордер № 030956 от 24 октября 2023, потерпевшего
при секретаре судебного заседания
Савченко А.С.,
<ФИО1>, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гайтота <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> область, место жительства и регистрации <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого 10 декабря 2021 Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, 07 февраля 2022 мировым судьей судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, 23 декабря 2022 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 15.06.2023 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ст. Крыловский, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью усиления психологического воздействия и запугивания потерпевшего держа в руках лопату, замахнулся на <ФИО1>, высказал угрозу убийством выраженную словами «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации угрозу убийством, <ФИО1>, воспринял реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, у потерпевшего имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы. Противоправные действия ФИО6, пресечены <ФИО4>, и последний не применял каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни человека и создавших реальную возможность наступления смерти. Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает совместно с матерью <ФИО4>, в настоящее время проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ «Ленинградской ЦРБ», в связи с наличием установленного диагноза хронического вирусного гепатита С, сопряженные с остаточными изменениями излеченного туберкулеза в виде кальцината правого легкого, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. В обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеет, сознает характер своих действий. В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил суд подсудимого строго не наказывать, так как подсудимый принес свои извинения, извинений достаточно. Выслушав потерпевшего, подсудимого ФИО6, мнение защитника - адвоката Савченко А.С., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о применении особого порядка, поскольку подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая изложенное в совокупности, суд признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
Поскольку подсудимый ФИО6, является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО6 подлежит уголовной ответственности.
Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый неудовлетворительно характеризуется согласно характеристике участкового уполномоченного, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения уголовного наказания судами Российской Федерации", состояние здоровья виновного относится к сведениям о его личности (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а в силу п. 28 того же Постановления состояние здоровья виновного может быть признано в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд рассматривает признание вины, примирение с потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку преступление совершено ФИО6 в период непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 07.02.2022 года. В ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из названных положений закона при назначении подсудимому наказания, суд учитывает установленный в отношении совершенного им преступления вид рецидива. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку акт освидетельствования в материалах дела отсутствует, а также из материалов дела видно, что подсудимый неоднократно употреблял спиртные напитки, в том числе и в момент совершения преступления, и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Установленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований, препятствующих назначению условного осуждения, в данном случае не имеется. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60,61,62,63,64,68 УК РФ, ст.ст. 303, 307-309,316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Гайтота <ФИО2> признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Гайтота <ФИО2> в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц, не посещать позже 22 час. 00 мин. развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками.
Меру процессуального принуждения Гайтота <ФИО2> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу включительно. Вещественное доказательство по делу лопату в количестве 1 штука, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому району - уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. Мировой судья Н.В. Пигулко копия верна: мировой судья Н.В. Пигулко <ОБЕЗЛИЧЕНО>