Дело <НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2025-005703-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер 023422 от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
<ФИО3> Хикматилло Лутфилло угли, <ДАТА3> рождения, место рождения: Республика <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, временно не работающего, неженатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> Хикматилло Лутфилло угли совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 17 часов 50 минут начальником специализированного отделения по охране общественного порядка Линейного отдела полиции в аэропорту <АДРЕС> (далее - СО по ООП ЛОП в аэропорту <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8>, совместно с младшим инспектором СО по ООП ЛОП в аэропорту <АДРЕС> аэропорта <АДРЕС> сержантом полиции ФИО6 А.3., с зала ожидания Международного терминала «В» аэропорта <АДРЕС> в помещение комнаты разбирательства доставленных лиц, расположенного в Международном терминале «В» аэропорта <АДРЕС> был доставлен гражданин Республики <АДРЕС>, <ФИО3> Хикматилло Лутфилло угли, <ДАТА5> рождения, за административное правонарушение предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. После чего, примерно в 17 часов 55 минут, находясь в помещении комнаты разбирательства доставленных лиц, расположенного в Международном терминале «В» аэропорта <АДРЕС>, в связи с желанием побыстрее улететь к себе на родину в Республику <АДРЕС>, у <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу, начальнику СО по ООП ЛОП в аэропорту <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО8> лично, за совершение бездействия по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО3>, <ДАТА4> примерно в 17 часов 55 минут, находясь в помещении комнаты разбирательства доставленных лиц, расположенного в Международном терминале аэропорта <АДРЕС>, осознавая, что начальник СО по ООП ЛОП в аэропорту <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО8>, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст.2, 12-13 Федерального закона N? 3 ФЗ от <ДАТА6> «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, с целью передачи взятки начальнику СО по ОО11 ЛОП в аэропорту <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО8>, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и, реализуя свой преступный умысел, положил указанные денежные средства на стол перед начальником СО по ООП ЛОП в аэропорту <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8>за совершение заведомо незаконного, указанного выше, бездействия. Преступление <ФИО3> не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник СО по ООП ЛОП в аэропорту <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО8>, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги, в связи с чем <ФИО3>, был задержан сотрудниками ЛОП в аэропорту <АДРЕС> с предметом взятки на месте происшествия, о чем было доложено в дежурную часть ЛОП в аэропорту <АДРЕС>. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> Хикматилло Лутфилло угли совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания <ФИО3> заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном протоколе имеются собственноручные подписи <ФИО3> о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым <ФИО3> воспользовался после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду также показал, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Поскольку преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание требования ст. 316 УПК РФ, а также согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Изучив материалы дела, мировой судья признает обвинение, предъявленное <ФИО3> с которым он согласился, обоснованным, подтверждающимся совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания, указанных в обвинительном акте и действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого <ФИО3> не имеется.
По данным ГБУ РД «РНД» и ГБУ РД «РПНД» <ФИО3> на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно сведениям, представленным Министерством здравоохранения Республики <АДРЕС>, на территории Республики <АДРЕС> <ФИО3> также не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога. Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у <ФИО3>, обстоятельства совершения подсудимым покушения на совершение преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и при таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО3> или освобождения от наказания судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении подсудимому <ФИО3> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК ПФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. Обстоятельств, которые могли быть признаны судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает и судом такие не установлены.
Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил <ФИО3> не имеется, поскольку смягчающие наказание <ФИО3> обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является альтернативной.
При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому, суд помимо смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает отношение подсудимого к содеянному, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что <ФИО3> ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в психоневрологических, наркологических диспансерах не состоит, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, в связи с чем, суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить <ФИО3> за совершенное преступление наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.
Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также трудоспособность возраста.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому <ФИО3> суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО3> Хикматилло Лутфилло угли, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Махачкалинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Махачкалинское ЛУ МВД Россий на транспорте), 367000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, Единый казначейский счет 40102810945370000069, Казначейский счет 03100643000000010300, отделение-НБ Республика <АДРЕС> по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УФК по РД (Махачкалинское ЛУ МВД России транспорте л/с: <***>) УИН: 188 505 2501 115 000325 2; Код дохода в назначении платежа: 188 1 16 03132 01 9000 140. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 (пять) денежных купюр Банка России, номиналом по 1000 (одной тысячи) рублей за серийными номерами «<НОМЕР>», «АЕ6664577», «СГ3130398», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства. Компакт диск типа «DVD» с видеозаписями, произведенными <ДАТА4> на мобильный телефон марки «IPhone X» со встроенной видеокамерой, а также запись с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате разбирательств с доставленными лицами, расположенной в международном терминале «В» аэропорта <АДРЕС> хранить при уголовном деле. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД посредством принесения апелляционной жалобы/представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы/представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>