77MS0065-01-2025-001052-36

Дело №1-5/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 апреля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г. Москвы Евдокимовой А.С., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы,

при секретаре Рудовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иманова М.А.о., представившего удостоверение № 1530 и ордер №112 от 01 апреля 2025 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

так она (ФИО1) 08.01.2025 года примерно в 01 час 15 минут, находясь близи адреса: <...>, имея преступный умысел направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомой Д реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанесла последней один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинила Д согласно заключению эксперта № 2524100405 от 13 марта 2025 года повреждения: «тупая травма правой половины лица: «ушибленная» рана лобной области справа («правой брови»), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, гематома век, субконьюнктивальное (под соединительнотканную оболочку) кровоизлияние глазного яблока, закрытые переломы внутренней (она же глазничная пластинка решетчатой кости) и нижней (она же верхняя стенка верхнечелюстной пазухи) стенок глазницы со смещением костных отломков, гемосинус (кровоизлияние в полость пазухи) верхнечелюстной пазухи - для образования которой могло бы быть достаточно однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) -ушибленная рана лобной области слева, потребовавшая проведения первичной хирурги-ческой обработки раны с наложением швов - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно головы), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности в срок, составляющий от нескольких десятков минут до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Данное повреждение, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nº 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», после чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д представившая письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что ранее она не судима, трудоустроена, по месту жительства характеризуется формально, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете в ПНД не состоит, находится под диспансерным наблюдением в НД №8 с 10.02.2025 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя (вторая) стадия зависимости.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. "г" ч. 1ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимой, оказание помощи пожилой матери признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает заключение комиссии экспертов №1518 от 24.03.2025, по выводам которого ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время, у ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 60.3, 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у подэкспертной патохарактерологического личностного склада с преобладанием черт несдержанности, конфликтности, вспыльчивости, склонности к агрессивным тенденциям с пренебрежением общепринятых норм и правил с легкостью закрепления отрицательных привычек и влечений, а также сведений о злоупотреблении подэкспертной алкоголем, с формированием психофизической зависимости, абстинентных проявлений, высокой толерантности к нему, палимпсестов, недостаточной оценкой пагубности употребления алкоголя, наблюдение и лечение у наркологов. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего поверхностность и категоричность суждений, кататимность мышления, неустойчивость и ситуационную зависимость эмоциональных реакций при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ее способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может, как могла ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В настоящее время клинических признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, она не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, ее возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Москвы, не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья А.С. Евдокимова