2025-07-04 18:30:07 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ижма Республики Коми 18 февраля 2025 года
Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф., с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В.,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2,
защитника по назначению адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> - 12.09.2023 приговором мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначены обязательные работы на срок 150 часов; снята с учета по отбытии срока наказания 28.11.2023,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 09 ноября 2024 года ФИО2, находясь в <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми, в ходе ссоры со своим сожителем <ФИО1> умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла в руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, кинула данный предмет в лежащего на диване <ФИО1>, в результате чего деревянный табурет попал в область головы <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в области лба, которая квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, юридическую квалификацию не оспаривала. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены защитником подсудимой адвокатом Селивановым В.Ф. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Также дополнил, что ФИО2 перед ним извинилась, он ее простил, они примирились, живут совместно. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, действия ФИО2 квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, сторона защиты квалификацию не оспаривала.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Так, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Руководствуясь требованиями ст. 19 УК РФ, с учетом сведений ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» о том, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра, а также ее поведения как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, суд первой инстанции признает ее вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность. Деяние ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести; является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в администрацию поселения жалобы на ее поведение в быту не поступали; проживает с <ФИО1>, являющимся потерпевшим по настоящему делу; по к настоящему времени по договору ГПХ работает вахтовым методом в г. Усинске (находится на испытательном сроке); не замужем, иждивенцев не имеет; на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидность не имеет. ФИО2 не военнообязанная, к административной ответственности не привлекалась, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления (08.11.2024) ФИО2 имела судимость по приговору мирового судьи от 12.09.2023 (снята с учета по отбытию наказания 28.11.2023), за совершение аналогичного преступления в отношении члена своей семьи (дочери), указанное свидетельствует, что ФИО2 склонна к совершению преступлений на бытовой почве. На основании ст. 61 УК РФ к смягчающими наказание обстоятельствами суд относит совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1), что выражено в принесении извинений потерпевшему, признание вины (ч. 2). Отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) не установлено. В силу требований ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании вышеизложенного, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие личность ФИО2 данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление, для достижения целей исправления и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 подлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73, гл. 11, 12 УК РФ суд не находит.
Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО2 в ходе расследования и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате из средств федерального бюджета.
Вещественным доказательством распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, орудие преступления подлежит уничтожению.Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянный табурет уничтожить. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в ходе дознания и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления вправе подать замечания.
Мировой судья О.Н. Рычкова