Дело № 1-36/23 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИГОВОР г. Пенза 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Новокщенова Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Полубояровой С.О., подсудимогоФИО6, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3Васильевой Т.А., действующей на основании удостоверения № г. (по назначению), при ведении протокола секретаремСайфетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО6 ФИО1, родившегося дата4, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, с полным средним образованием, официально не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, содержащегося под стражей с 20.10.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. ФИО6 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 49 минут 19 апреля 2023 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в 20 метрах от подъезда 6 дома 21 по пр. АДРЕС г. Пензы, увидев лежащий на поверхности газона мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxyS4 Mini» сзащитным стеклом и сим-картой,оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2., имея возможность вернуть данный мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxyS4 Mini» законному владельцу или сообщить об этом в полицию, решил похитить его, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с цельютайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО2. и других лиц, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с поверхности газона вышеуказанного участка местности мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxyS4 Mini», стоимостью 2625 рубля 00 копеек, сзащитным стеклом и сим-картой, не представляющими для ФИО2. материальной ценности, после чего, удерживая при себе вышеуказанный телефон,с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2. имущественный ущерб в сумме 2625 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показанийотказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, из показаний ФИО6 в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признавал полностью, пояснял, что 19.04.2023 года около 11 часов 10 минут вышел из дома по адресу: данные изьяты и направился к мусорным контейнерам, которые расположены в районе рынка «Арбековский», для того чтобы найти какую-нибудь еду. Просмотрев данные мусорные контейнеры, он направился к мусорным контейнерам, расположенным между АДРЕС. В ходе движения около лавочки, расположенной напротив данные изьяты, увидел лежащий на поверхности газона вдоль асфальтированной тропинки сотовый телефон марки «Samsung», модель ему неизвестна. Подойдя ближе, он поднял телефон с газона, осмотрел его, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил данный сотовый телефон в правый карман куртки. Далее направился в сторону рынка «Арбековский». По пути следования он вытащил вышеуказанный телефон из кармана и решил осмотреть его. Помнит, что телефон был темного цвета. На данном сотовом телефоне марки «Samsung» никакой защиты экрана установлено не было, телефон был в рабочем состоянии, без каких-либо повреждений. Был ли на данном сотовом телефоне чехол, пояснить не может, так как не помнит. Он из сотового телефона вынул сим-карту, которую выкинул в урну, куда именно не помнит, и выключил его. 19.04.2023 года около 11 часов 40 минут проходя мимо рынка «Арбековский» он предложил прохожему неизвестному мужчине купить вышеуказанный сотовый телефон, на что тот согласился, и выкупил у него телефон за 500 рублей. Получив денежные средства в сумме 500 рублей наличными, он потратил их на собственные нужды, купил продукты питания (л.д. 37-40). Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Так, потерпевшая ФИО3 показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования поясняла, что в июле 2013 года сын ФИО4 подарил ей сотовый телефон марки«Samsung» модели «GalaxyS4 Mini» в корпусе серого цвета, где именно он приобретал сотовый телефон, она незнает. Стоимость данного сотового телефона примерно была 12000 рублей. Чехла на сотовом телефоне не было. Защитное стекло было с повреждением, в настоящее время материальной ценности для нее не представляет. Она установила в новый телефон 1 сим-карту сотовой связи «Мегафон» с аб. номером №, которая для нее материальной ценности не представляет. После этого она стала пользоваться данным телефоном. У данного сотового телефона каких-либо неисправностей в работе не было. Документы и коробка на сотовый телефон не сохранились. 19.04.2023 года примерно в 11 часов 00 минут она вышла на улицу из дома по адресу: АДРЕС и напротив шестого подъезда данного дома стала красить лавочку. У нее с собой был сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS4 Mini». Так как на ее одежде не было карманов, она решила свой сотовый телефон положить на газон, который находился рядом с лавочкой, которую красила. Покрасив данную лавочку, она пошла красить следующую лавочку, которая находилась недалеко от лавочки, которую она покрасила. Свой сотовый телефон она не забирала с газона. Пока она красила лавочку, вспомнила, что не взяла свой сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyS4 Mini», оставленный на газоне. Она вернулась к тому месту, где оставляла свой сотовый телефон, но его уже не было на данном месте. После этого она пошла в ПАО «Сбербанк» и заблокировала приложение «Онлайн Сбербанк». Далее обратилась в полицию с заявлением о пропаже своего сотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyS4 Mini». Телефон был в исправном состоянии без каких-либо повреждений. Защитное стекло и сим-карта для нее материальной ценности не предоставляют. Ущерб для нее незначительный. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, в настоящее время иск подавать не желает (л.д. 25-27). Свидетель ФИО5., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснял, что в должности УУП ОП № УМВД России по г. Пензе состоит с 2021 года. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2., зарегистрированному в КУСП № 6225 от 19.04.2023, был осуществлен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на АДРЕС. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что неустановленный мужчина, проходя по дорожке с асфальтным покрытием около автомобиля белого цвета, припаркованного напротив данные изьяты, в месте, где расположена лавочка, нагибается и поднимает телефон, после чего продолжает движение в сторону АДРЕС. После просмотра видеозаписи им была произведена отработка административного участка, в ходе которой, по приметам одежды (темные штаны со светлыми лампасами, темная куртка со светлым верхом и капюшоном), был установлена причастность к совершению кражи сотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyS4 Mini» ФИО6 ФИО1. 01.05.2023 ФИО6 ФИО1 дал признательные показания, а также написал собственноручное заявление о совершенном им преступлении (л.д. 42-43).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Их показания являются достоверными, поскольку не противоречивы, объективно соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом: - сообщением ФИО2., зарегистрированным19.04.2023в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе за № 6225, что 19.04.2023 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут неизвестный мужчина украл сотовый телефон. Красила лавку возле подъезда № 6, сотовый телефон положила на газон, после окончания покраски обнаружила его отсутствие, по видеокамерам на домофоне подъезда видно, как неизвестный подходит к месту, где лежал телефон, наклоняется и уходит. Сотовый телефон «Самсунг» сенсорный дисплей, приобретался 5 лет назад за 15000 рублей. Номер № выключен (л.д.7); - заявлением ФИО2. от 19.04.2023, в котором она просит принять меры к розыску лица, который 19.04.2023 в 11 часов 23 минуты подобрал оставленный ею телефон напротив данные изьяты стоимостью с учетом эксплуатации 2000 рублей (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия сфототаблицейот 19.04.2023, согласно которому с участием ФИО2. был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 9-11); - заключением эксперта №, согласно выводам которого, среднерыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона сотовой связи «SamsungGalaxyS4 Mini», не представленного для исследования, при условии работоспособности и отсутствия повреждений механического характера (кроме повреждения на защитном стекле дисплея, указанном в копии протокола допроса потерпевшей ФИО2. от 08.05.2023), по ценам, действующим на момент совершения преступления, т.е. на 19.04.2023, составляет 2625 рублей 00 копеек (л.д.47-51); - протоколом осмотра предметов (документов) сфототаблицейот 28.05.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и защитника Шанина Д.В. были осмотрены: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюденияпо факту кражи сотового телефона марки «Samsung» модели «GalaxyS4 Miniданные изьяты, изъятый у свидетеля ФИО5. (л.д.58-60). Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора. Исследовав и оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. По уголовному делу установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, тайно от иных лиц, с целью изъятия чужого имущества, реализации похищенного и получения материальной выгоды. Преступление является оконченным, так как ФИО6 завладел похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Оценив все собранные по делу доказательства, судья находит вину ФИО6 доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, либо оправдания подсудимого, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО6 подлежит наказанию за содеянное. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 69-72), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), состоит на учете у врача-нарколога вБессоновской РБ с DS: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (л.д. 76), на учете у врача психиатране состоит (л.д. 74). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые судом приняты в качестве доказательств вины подсудимого. При этом, оснований для признания явки с повинной (л.д. 21) в качестве таковой, суд не находит, поскольку собственноручно написанное им заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 01.05.2023 г. с указанием обстоятельств совершенного преступления, выполнено в связи с задержанием ФИО6 по подозрению в совершении преступления, и суд учитывает данное заявление в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО6 наказания в виде штрафа. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания за рассматриваемое преступление, расчет размера наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применим. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО6 под стражей с 20 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года (включительно) полностью освободить ФИО6 от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО6 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале судебного заседания. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе), ИНН: <***>, КПП: 583601001, расчетный счёт: <***>, л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка: 045655001, Код ОКТМО 56701000, КБК 18811603121010000140. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения данные изьяты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья: Новокщенова Е.В.