Дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР УИД: 16MS0118-01-2023-002175-07

Именем Российской Федерации

г. Лениногорск РТ 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Голенковская О.А.

С участием гос. обвинителя Малышева М.Л.

подсудимого: ФИО1

защитника адвоката ФИО2 – Ильбуловой И.М.,

представившего удостоверение №1277, ордер № 306112

потерпевшего <ИСКЛЮЧЕНО>

при секретаре Антоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ИСКЛЮЧЕНО> года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, сотрудник полиции <ИСКЛЮЧЕНО>. совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лениногорскому району <ИСКЛЮЧЕНО> проезжали возле здания магазина<ИСКЛЮЧЕНО>, расположенного по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, где увидели лежащего на траве возле вышеуказанного здания ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции <ИСКЛЮЧЕНО> и <ИСКЛЮЧЕНО> вышли из автомобиля, и подошли к ФИО1 Сотрудником полиции <ИСКЛЮЧЕНО> для оказания первой медицинском помощи ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» МЗ РТ в составе фельдшеров <ИСКЛЮЧЕНО> и <ИСКЛЮЧЕНО>, которые прибыли к магазину <ИСКЛЮЧЕНО>, где находился ФИО1

<ИСКЛЮЧЕНО> года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, унижающим человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая недовольство его пробуждения сотрудником полиции <ИСКЛЮЧЕНО>, публично, действуя умышленно, находясь в общественном месте, в присутствии сотрудника ОМВД России по Лениногорскому району <ИСКЛЮЧЕНО>, а также гражданских лиц <ИСКЛЮЧЕНО> и <ИСКЛЮЧЕНО>, оскорбил грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство как представителя власти в глазах окружающих сотрудника полиции<ИСКЛЮЧЕНО>, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

После оскорбления сотрудника полиции<ИСКЛЮЧЕНО>, ФИО1 был перемещен в автомобиль Скорой медицинской помощи ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» МЗ РТ марки <ИСКЛЮЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ИСКЛЮЧЕНО>, находившийся рядом со зданием магазина<ИСКЛЮЧЕНО>, расположенного по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>.

<ИСКЛЮЧЕНО> года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в автомобиле скорой медицинской помощи ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» МЗ РТ марки <ИСКЛЮЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ИСКЛЮЧЕНО>, находившимся рядом со зданием магазина <ИСКЛЮЧЕНО>, расположенного по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, унижающим человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая недовольство его пробуждения сотрудником полиции <ИСКЛЮЧЕНО>, публично, действуя умышленно, находясь в общественном месте, в присутствии сотрудника ОМВД России по Лениногорскому району<ИСКЛЮЧЕНО>, а также гражданских лиц <ИСКЛЮЧЕНО> и <ИСКЛЮЧЕНО>, оскорбил грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство как представителя власти в глазах окружающих сотрудника полиции <ИСКЛЮЧЕНО>, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

ФИО1, публично оскорбляя сотрудника полиции <ИСКЛЮЧЕНО>, действовал с прямым умыслом, то есть понимал, что сотрудник полиции является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также понимал, что его действия носят публичных характер, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последействий и желал этого.

Участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Лениногорскому району младший лейтенант полиции <ИСКЛЮЧЕНО> назначен на указанную должность приказом №<ИСКЛЮЧЕНО> от <ИСКЛЮЧЕНО> министра внутренних дел по Республике Татарстан генерал-лейтенанта полиции <ИСКЛЮЧЕНО>. В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району сотрудник полиции <ИСКЛЮЧЕНО> обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть ОМВД России по Лениногорскому району с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений, а также осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям о сообщением меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от <ИСКЛЮЧЕНО>, утвержденной начальником ОМВД России по Лениногорскому району полковником полиции <ИСКЛЮЧЕНО>, <ИСКЛЮЧЕНО> года в 08 часов 00 минут сотрудник полиции <ИСКЛЮЧЕНО> заступил на охрану общественного порядка в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Лениногорскому району.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что он не понимал, что происходит в тот момент, поскольку его сильно избили. Может, подсознательно он думал, что сотрудники полиции - это те люди, которые его били. Умышленно он сотрудника полиции не оскорблял. Однако на видеозаписи видно, что он оскорбил сотрудника полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на л.д. <ИСКЛЮЧЕНО> следует, что вину он признает частично, он не помнит, что оскорбил сотрудника полиции, просто он был зол на человека, который ранее причинил ему телесные повреждения и похитил ценности, в связи с чем оскорбил представителя власти. Если бы в тот день он был трезвым, то сотрудника полиции не оскорбил бы, и не совершил бы преступление.

Суд виновность подсудимого ФИО1 находит установленной.

Так, потерпевший <ИСКЛЮЧЕНО> показал, что <ИСКЛЮЧЕНО> года он находился в служебной форме сотрудника полиции, исполнял свои служебные обязанности, с участковым уполномоченным <ИСКЛЮЧЕНО>. ехали на вызов, увидели мужчину, лежащего на траве, возле магазина<ИСКЛЮЧЕНО>, решили к нему подойти. Мужчиной оказался ФИО1 Приехавшие сотрудники Скорой помощи ФИО1 привели в чувство, они подождали пока он полностью придет в себя, чтобы он мог идти. ФИО1 пришел в себя, открыл глаза, увидел их, после чего они повели его в машину Скорой помощи, где он начал задавать ФИО1 вопросы о том, что случилось. На что ФИО1 только оскорблял его нецензурной бранью. При этом он предупреждал ФИО1, что за оскорбления предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, что он находится при исполнении служебных обязанностей, на что подсудимый в грубой форме говорил, что ему все равно. Далее его отвезли в центр <ИСКЛЮЧЕНО>, а через два часа ему позвонили и сказали, что ФИО1 из Центра ушел. ФИО1 был сильно пьян, от него исходил запах алкоголя, нарушена речь. Когда ФИО1 оскорблял его, позади него находился участковый <ИСКЛЮЧЕНО> и сотрудники Скорой помощи. ФИО1 оскорблял его рядом с магазином <ИСКЛЮЧЕНО> по ул. <ИСКЛЮЧЕНО>, а также в машине Скорой помощи. Оскорбления его ФИО1 он фиксировал на видеокамеру телефона. Оскорблениями была задета его честь.

Свидетель<ИСКЛЮЧЕНО> суду показал, что <ИСКЛЮЧЕНО> года в Скорую помощь поступил вызов о том, что лежит мужчина возле магазина <ИСКЛЮЧЕНО> по ул. <ИСКЛЮЧЕНО>, на месте ожидают сотрудники полиции. Приехав на место с коллегой <ИСКЛЮЧЕНО> они увидели, что пациент лежит на траве, был возбужденный, от него исходил запах алкоголя, рядом находились два сотрудника полиции в форме. Мужчина видел, что перед ним стоят сотрудники полиции. Они привели мужчину в чувство, он начал ругаться грубой нецензурной бранью. Они его сопроводили в машину Скорой помощи, где пациент продолжал ругаться, использовал различные нецензурные слова в сторону сотрудника полиции. Сотрудник полиции предупредил, что нужно прекратить оскорбления, иначе ему грозит уголовная ответственность. На что мужчина никак не отреагировал, продолжал оскорблять сотрудника полиции. Потом его транспортировали в Центр <ИСКЛЮЧЕНО>.

Свидетель <ИСКЛЮЧЕНО> суду показал, что <ИСКЛЮЧЕНО> года, когда они с участковым уполномоченным <ИСКЛЮЧЕНО> проезжали около Вечного огня, напротив магазина <ИСКЛЮЧЕНО> увидели лежащего мужчину, остановились, подошли к нему, он был не в сознании, от него исходил резкий запах алкоголя. Далее приехала Скорая помощь, его осмотрели, приложили нашатырный спирт, чтобы привести его в чувство, он проснулся. Начали его поднимать, мужчина стал выражаться нецензурной бранью в сторону участкового полиции <ИСКЛЮЧЕНО>. Фельдшер и участковый полиции <ИСКЛЮЧЕНО> помогли дойти ему до машины Скорой помощи. При этом ФИО1 оскорблял <ИСКЛЮЧЕНО>, выражался нецензурной бранью. Участковой уполномоченный полиции <ИСКЛЮЧЕНО> сел с ним в машину Скорой помощи, чтобы сопроводить его в Центр <ИСКЛЮЧЕНО>. Что могло произойти в машине, не знает, поскольку он поехал на другой машине. Он и <ИСКЛЮЧЕНО> были в форменной одежде сотрудника полиции. В тот момент, когда ФИО1 начал оскорблять участкового уполномоченного полиции <ИСКЛЮЧЕНО>, он предупреждал его об уголовной ответственности по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 это слышал, но не реагировал и продолжал оскорблять <ИСКЛЮЧЕНО>.

Из показаний свидетеля <ИСКЛЮЧЕНО>, на л.д. <ИСКЛЮЧЕНО> оглашенных в судебном заседании, усматривается, что <ИСКЛЮЧЕНО> года по вызову бригады Скорой помощи они с <ИСКЛЮЧЕНО> подъехали к магазину<ИСКЛЮЧЕНО>, где в траве лежал мужчина. Рядом находились два сотрудника полиции в форме с отличительными знаками «Полиция». Они привели мужчину в чувство нашатырным спиртом. Они решили транспортировать этого мужчину в машину Скорой помощи, но последний начал выражаться грубой нецензурной бранью и непристойными словами. Он выражался нецензурно только в отношении одного сотрудника полиции. Он и его коллега <ИСКЛЮЧЕНО> это слышали. Сотрудник полиции неоднократно делал мужчине замечания. Когда они посадили мужчину в карету Скорой помощи, последний не переставал оскорблять сотрудника полиции, после чего сотрудник стал снимать его на камеру телефона. По фотографии <ИСКЛЮЧЕНО> опознал <ИСКЛЮЧЕНО>, которого и оскорблял тот мужчина.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в действиях ФИО1 <ИСКЛЮЧЕНО> (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>);

- протоколом осмотра места происшествия от <ИСКЛЮЧЕНО>– территория участка, расположенного по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО> (л.д<ИСКЛЮЧЕНО>);

- протоколом выемки от <ИСКЛЮЧЕНО>, согласно которому, у сотрудника полиции <ИСКЛЮЧЕНО>. был изъят DVD – R носитель с видеозаписью оскорбления его ФИО1 (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>);

- протоколом осмотра документов от <ИСКЛЮЧЕНО>, согласно которому был осмотрен DVD – R носитель с видеозаписью оскорбления ФИО1 сотрудника полиции <ИСКЛЮЧЕНО>. (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>);

- выпиской из приказа №<ИСКЛЮЧЕНО>, от <ИСКЛЮЧЕНО>, министра внутренних дел по Республике Татарстан генерал-лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>,);

- выпиской из приказа №<ИСКЛЮЧЕНО>, л/с от <ИСКЛЮЧЕНО>, министра внутренних дел РФ генерала полиции <ИСКЛЮЧЕНО> о присвоении <ИСКЛЮЧЕНО> звания младшего лейтенанта полиции (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>,);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району от <ИСКЛЮЧЕНО>, (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>,);

- постовой ведомостью от <ИСКЛЮЧЕНО>, согласно которой в 08 часов 00 минут <ИСКЛЮЧЕНО>, сотрудник полиции <ИСКЛЮЧЕНО> заступил на охрану общественного порядка (л.д<ИСКЛЮЧЕНО>,).

- DVD-R носитель с записью оскорбления ФИО1 сотрудника полиции <ИСКЛЮЧЕНО>. от <ИСКЛЮЧЕНО>, (л.д. <ИСКЛЮЧЕНО>,).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд в основу приговора принимает показания потерпевшего <ИСКЛЮЧЕНО>, свидетелей <ИСКЛЮЧЕНО>,<ИСКЛЮЧЕНО>, <ИСКЛЮЧЕНО>, которые последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы защиты об оправдании подсудимого, в связи с отсутствием у него умысла на совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в силу его болезненного состояния после его избиения <ИСКЛЮЧЕНО>, суд считает необоснованными.

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено словесно или устно, а также путем действий. Необходимым признаком объективной стороны является такой способ как публичность, поскольку только путем публичного оскорбления может быть подорван авторитет органов государственной власти. Оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица. При этом виновный должен понимать публичный характер своих действий и осознавать, что потерпевший является представителем власти, который осуществляет свои должностные обязанности.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что сотрудник полиции<ИСКЛЮЧЕНО>, <ИСКЛЮЧЕНО> года находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции. ФИО1, оскорбляя<ИСКЛЮЧЕНО>, видел и понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, который неоднократно ему говорил, что за оскорбления его как представителя власти, предусмотрена уголовная ответственность; действия сотрудника полиции были направлена исключительно на исполнение им своих должностных обязанностей. Во время оскорбления <ИСКЛЮЧЕНО>, присутствовали сотрудник полиции <ИСКЛЮЧЕНО>, а также сотрудники Скорой помощи <ИСКЛЮЧЕНО> и <ИСКЛЮЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в сложившейся ситуации понимал публичный характер своих действий и осознавал, что потерпевший является представителем власти, который осуществляет свои должностные обязанности.

Какие - либо данные о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в суде не установлены. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

К доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на оскорбление сотрудника полиции, суд относится критически, расценивает их как способ его защиты.

На предварительном следствии ФИО1 давал показания, что оскорбил сотрудника полиции, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершил бы указанное преступление.

Таким образом, суд полагает, что совершению преступления ФИО1 в отношении сотрудника полиции <ИСКЛЮЧЕНО> способствовало состояние его опьянение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии статьями 6 и 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, совершение преступления небольшой тяжести, характеристику его личности, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и в полной мере учитывает, что последний совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, образуемый по приговору от <ИСКЛЮЧЕНО> года, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, а также личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, материалы, характеризующие личность подсудимого, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 75-78 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу DVD-R носитель с видеозаписью оскорбления сотрудника полиции суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 10% в доход государства.

Вещественные доказательства по делу DVD-R носитель с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Мировой судья О.А. Голенковская.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2023 года.

Заведующий канцелярией:__________________________________________

Подлинник приговора подшит в дело №1-23/2023, хранится в архиве судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району РТ.