Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023 УИД 27MS0072-01-2023-004711-91
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Сенотрусов Г.И., при секретаре судебного заседания Зениной В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Рудько М.В., представившего удостоверение <ХХХХ> и ордер <ХХХХ> от 11 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО1, <Дата3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе конфликта со своей знакомой <ХХХ1>, будучи недовольной поведением последней, обозлившись, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая этого, удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область передней брюшной стенки <ХХХ1> В результате умышленных действий ФИО1, направленных на причинение легкого вреда здоровью <ХХХ1>, у последней имелось ранение передней брюшной стенки, которое по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно). В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной полностью. Потерпевшая <ХХХ1> в судебном заседании участия не принимала, извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Поскольку ФИО1 ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, инкриминируемое ей деяние относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель <ХХХ2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с обвинением и предложенной органом дознания квалификацией, потерпевшая не возражала против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, мировым судьей рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Выслушав подсудимую, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не установлено, и вменяемость подсудимой сомнений не вызывает. В материалах уголовного дела, касающихся ее личности и обстоятельств совершения ею преступления, сведений, опровергающих выводы судьи, не имеется. Психическое здоровье подсудимой, с учетом ее поведения в судебном заседании, адекватности ответов на поставленные вопросы, информации о том, что на учете у врача психиатра не состоит, подтверждает выводы мирового судьи. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору от 27 июля 2017 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, признается рецидив преступлений, поскольку подсудимая имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2017 года. При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления судима за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, следовательно, на путь исправления не встала, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. При определении размера наказания мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: копию медицинской справки на <ХХХ1>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОП № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: копию медицинской справки на <ХХХ1>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОД ОП № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок № 72 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Г.И. Сенотрусов