УИД 31MS 0058-01-2023-001605-60 Дело № 2-946/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2023 год п. Ровеньки

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Лепетюх Г.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской области, от имени и в интересах которой действует Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области к ФИО1 И.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

установил:

Между истцом и ответчиком 18 мая 2022 г. заключено Соглашение о компенсации, по условиям которого ответчик ФИО1 подтвердил факт пользования в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. частью земельного участка, находящегося в собственности Белгородской области, общей площадью 153 га с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в границах ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 1201, 18 га, и обязался произвести истцу компенсацию за пользование земельным участком в размере 16464 руб. 33 коп. в срок не позднее 01 декабря 2022 г.

Дело инициировано иском Белгородской области, от имени и в интересах которой действует Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, которое просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, находящегося в собственности Белгородской области, общей площадью 153 га с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в границах ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 1201, 18 га, в размере 16464 руб. 33 коп., а также 629 руб. 25 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2022 г. по 05 июня 2023 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 06 июня 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истцом указано на обстоятельство неосновательного обогащения ответчиком, выраженное в использовании вышеназванного участка, и невозмещении истцу компенсации за его пользование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях относительно исковых требований ответчик исковые требования не признал. В обоснование своей позиции по делу привел доводы, сводящиеся к следующему: обстоятельство заключения между ним и истцом Соглашения о компенсации от 18.05.2022 г. не отрицал, однако указал о непредставлении ему экземпляра Соглашения; фактически земельным участком не пользовался и, как следствие, выгоды от его использования не извлекал; период, за который истцом предъявлены исковые требования - с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., не обоснован, поскольку Соглашение подписано сторонами только18.05.2022 г.; требования истца фактически являются требованиями о взыскании задолженности по Соглашению, а не требованиями о взыскании неосновательного обогащения; в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неправильно применен период - с 02.12.2022 г. по 05.06.2023 г., поскольку досудебная претензия по рассматриваемому спору получена ответчиком 24.12.2022 г. и с этой даты только могут применяться положения ст. 395 ГК РФ; основания для применения положений ст. 395 ГК РФ вообще отсутствуют; лицо, подписавшее исковое заявление, не наделено соответствующими полномочиями (л.д. 29-30).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 1102 УК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между сторонами заключено Соглашение о компенсации от 18.05.2022 г. (далее - Соглашение), по условиям которого ответчик ФИО1 подтвердил факт пользования в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. частью земельного участка, находящегося в собственности Белгородской области, общей площадью 153 га с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в границах ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 1201, 18 га, и обязался произвести истцу компенсацию за пользование земельным участком в размере 16464 руб. 33 коп. в срок не позднее 01 декабря 2022 г. (л.д.6-7).

Указанное Соглашение не является подтверждающим наличие между сторонами арендных или иных, предусмотренных законом отношений, оформленных в установленном законом порядке, в части использования ответчиком вышеназванного земельного участка.

В виду отсутствия между сторонами установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использования части земельного участка ответчиком, обстоятельство его использования ответчиком и получение той или иной выгоды является неосновательным обогащением, в связи с чем, доводы ответчика о характере заявленных истцом требований как о взыскании задолженности, а не неосновательном обогащении, не состоятельны.

При этом, названное Соглашение подтверждает факт использования ответчиком упомянутой выше части земельного участка в заявленный иске период, что отражено в п. 1 Соглашения.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика, дата заключения Соглашения о компенсации - 18 мая 2022 г., не опровергает обоснованность доводов истца в части периода, по которому заявлены исковые требования (с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.).

Как обоснованно отмечено представителем истца в отзыве на возражения ответчика (л.д.39), указанное Соглашение не расторгнуто, является действующим.

Подтверждений обратному ответчиком не представлено. Обстоятельство нахождения в собственности Белгородской области земельного участка общей площадью 153 га с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в границах ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 1201, 18 гаи подтверждается сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) (л.д. 9-11).

Размер заявленных требований (16464 руб. 33 коп.) соответствует определенному сторонами в п. 3 Соглашения размеру компенсации, уплачиваемой ответчиком истцу за пользование земельным участком.

Самостоятельное определение сторонами способа и размера компенсации за пользование земельным участком и, как следствие, размера неосновательного обогащения, не противоречит закону.

Кроме того, принцип платности использования земель закреплен в ст. ст. 1,65 Земельного Кодекса РФ.

Иных способов расчета размера или суммы неосновательного обогащения (в том числе исходя из результатов фактического использования ответчиком земельного участка и т.п.), стороны не определяли, в связи с чем, и в виду наличия между сторонами добровольного соглашения о размере неосновательного обогащения ответчика в результате использования земельного участка (компенсации), считать состоятельными доводы ответчика в этой части у суда оснований нет.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий на подписание искового заявления у лица, его подписавшего не обоснованы. Исковое заявление подписано заместителем министра области - начальником департамента земельных ресурсов, на которую данные полномочия возложены в соответствии с Положением то министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области Приказом № 05 от 11 января 2022 г. врио заместителя Губернатора Белгородской области - министра области (л.д. 16).

Доказательств исполнения ответчиком требований истца на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В данном случае, с учетом определенной сторонами в п. 3. Соглашения даты платы ответчиком истцу за пользование земельным участком - не позднее 01 декабря 2022 г., датой, когда ответчик узнал узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств является 02 декабря 2022 г., а доводы ответчика о том, что положения ст. 395 ГК РФ 24.12.2022 г. могут применяться только с 24.12.2022 г. (дата получения досудебной претензии), являются не обоснованными.

Таким образом, заявленные истцом требования в этой части на сумму 629 руб. 25 коп. и соответствующий расчет, составленный на сумму неосновательного обогащения (16464, 33 руб.), за период с 02 декабря 2022 г. по 05.06.2023 г. (на дату подачи искового заявления), исходя из 186 дней просрочки, с применением 7,50% (значение ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по день исполнения решения суда суд также признает обоснованным, основываясь на следующем.

Исходя из положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

По рассматриваемому делу обязательство ответчика перед истцом заключается в возмещении истцу суммы неосновательного обогащения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, основания для отказа истцу в части вышеназванного требования отсутствуют.

Истец в силу положений со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 603 руб. 74 коп. в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Белгородской области, от имени и в интересах которой действует Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО1 И.1 (паспорт: <НОМЕР>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 И.1 в пользу Белгородской области, от имени и в интересах которой действует Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области 16464 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки неосновательного обогащения за использование в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. земельного участка площадью 153 га с условным кадастровым номером <НОМЕР>, входящего в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 1201,8 га местоположение: <АДРЕС>, в границах ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 02.12.2022г. по 05.06.2023г.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), рассчитанными на сумму неосновательного обогащения в размере 16464 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, за период 06.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неисполненного обязательства, и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО1 И.1 в доход бюджета муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 603 (Шестьсот три) рубля 74 копейки. Решение вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление мировому судье судебного участка № 1 Ровеньского района о составлении мотивированного решения суда: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае, если в порядке ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, по делу будет составлено мотивированное решение суда, оно может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ровеньского районного суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Ровеньского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда по делу.

Мировой судья Г.Ю. Лепетюх

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года Мировой судья Г.Ю. Лепетюх