Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Мировой судья Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 5 Рядинский Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Каменского городского прокурора Паниной Н.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Авдалова Р.Ю., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике мирового судьи Логиновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кузове многоцветного цвета, 2024 года выпуска, принадлежащему <ФИО1>, действуя умышленно последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, применив физическую силу, при помощи стеклянной бутылки, находящейся в его руке, нанёс несколько ударов бутылкой и руками по стеклу левой водительской двери вышеуказанного автомобиля, тем самым разбил его. В результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде сквозного повреждения стекла водительской двери, не подлежащее восстановлению, что привело к утрате тепло- и шумоизоляционных свойств, и негативно повлияло на эксплуатационные свойства автомобиля, таким образом, ФИО2 уничтожил вышеуказанное стекло автомобиля не подлежащее восстановлению. В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> был причинен ущерб на сумму 14 039,61 рублей, который для последнего с учетом его имущественного положения является значительным. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину свою признал полностью, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО2 характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов расследования обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается полное признание вины в содеянном, выполнение служебно-боевых задач в зоне проведения СВО. Преступление совершено подсудимым при наличии у него непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который суд учитывает отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (данное состояние способствовало проявлению агрессии в поведении подсудимого). При назначении конкретного вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом тяжести совершенного преступления, достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить без изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, связанных с условным осуждением, дав шанс для исправления и перевоспитания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 317, 322-323 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию филиала по г. Каменску-Шахтинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области два раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с фотографиями, копию счета на оплату - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль - вернуть <ФИО1> по принадлежности. Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм адвокату Авдалову Р.Ю. за осуществление в ходе судебного разбирательства защиты ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Мировой судья Е.В. Рядинский