Дело № 1-25/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд, в составе председательствующего И.о. мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес, мировой судья судебного участка № 314 адрес роща адрес фио, при помощнике фио,
с участием государственного обвинителя-помощника Останкинского районного прокурора адрес фио, фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 4722, выданное дата Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по адрес и ордер № 2228 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, без постоянной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, невоеннообязанного, судимого:
- дата Басманным районным судом адрес, с учетом внесенных президиумом Московского городского суда от дата изменений, по ч. 2 ст. 186 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания;
- дата Зюзинским районным судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания.
- дата Дорогомиловским районным судом адрес, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от дата по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (фио) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в время, находясь на организованной неохраняемой парковке, расположенной у торгового центра «Райкин Плаза», по адресу: адрес, убедившись в отсутствии третьих лиц, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, используя двух-диапазонную портативную радиостанцию марки «KENWOOD ТК-F8» (Ленвуд ТК-Эф-8), заблокировал работу автомобильных систем охранной сигнализации и пультов дистанционного управления автомобильный ключей, подошел к передней пассажирской двери автомобиля марки марка автомобиля (фио ЭфЭс015Эль) регистрационный знак ТС в корпусе белого цвета, открыл её, после чего тайно похитил лежащий на переднем пассажирском сидении мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C» (Сяоми Редми 10 Ц) в корпусе серого цвета (IMEI1: 862390060578087, IMEI2: 862390060578095), стоимостью согласно заключению эксперта № А-0137-10/23 от дата сумма, принадлежащий фио, со вставленными сим-картами сотового оператора «Теле2», с абонентским номером «8 телефон-11» на счету которой денежные средства отсутствовали и сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером «8 телефон-60» на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющие для последнего материальной ценности, находящегося в прозрачном силиконовом цвета, не представляющей для последнего материальной ценности, в кармане которого находилась банковская карта наименование организации, оформленная на имя фио, на счету денежные средства отсутствовали, убрав его в находящийся при нем рюкзак, после чего попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, пытаясь причинить своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
В ходе судебного заседания фио поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого адвокат поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший фио до начала судебного заседания предоставил суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, потерпевший, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его семейное положение (холост), его состояние здоровья (имеет хроническое заболевание - туберкулёз), его имущественное положение (оказывает материальную помощь маме инвалиду, своим детям), не трудоустроен, судим, не состоит на учетах в НД и ПНД, данные о личности подсудимого, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.
Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 2732-2 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, не доверять данному заключению, у суда оснований нет. (л.д. 54-56).
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (имеет хроническое заболевание - туберкулёз), его имущественное положение (оказывает материальную помощь маме инвалиду, своим детям) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание в том числе, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление совершено в условиях рецидива.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В тоже время, совокупность данных о личности фио, имеющиеся смягчающие обстоятельства, дает суду достаточные основания полагать, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны при применении к нему принудительных работ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлено, поскольку фио совершил преступление небольшой тяжести, данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований по которым к подсудимому не может быть применен данный вид наказания, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре.
К месту отбывания наказания осужденному фио надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия фио к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: радиостанция марки «KENWOOD ТК-F8» (Кенвуд ТК-Эф8) с зарядным устройством и гарнитурой; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми), в корпусе серого цвета, имей 1: 862390060578087, имей 2: 862390060578095 - по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 313 адрес роща адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья фио