Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ :
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займу <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 40500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1415 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и <ФИО4> заключен договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты)., в соответствии с которым <ФИО4> получила заём в сумме 18 000 рублей под 1% (в день). Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) от <ДАТА3>, согласно которому право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ФИО4> перешло ООО «Право онлайн». В соответствии с условиями договора займа <ФИО4> обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МКК «Академическая» перечислило ответчику денежные средства в полном объеме в сумме 18 000 рублей. По состоянию на <ДАТА4> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Сумма основного долга к взысканию составляет 18 000 рублей, проценты по договору - 27 000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 4500 рублей. С учетом произведенных оплат, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 40500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1415 рублей. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с <ФИО4> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> На основании определения мирового судьи от <ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ООО МКК «Академическая». Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Ранее в судебном заседании ответчик <ФИО4> с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит не брала, указанные в материалах дела электронная почта и номер телефона ей не принадлежат, денежные средства она не получала, истец должен доказать, что она брала денежные средства. Также представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором также указывает, что номер телефона, указанный истцом, а также электронная почта ответчику не принадлежат и никогда не принадлежали. Истцом не представлено доказательств заключению с ответчиком договора займа.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>) (ред. от <ДАТА9>), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца. Анализируя представленные в материалы дела доказательства: договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР>, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 7-12), ответ на запрос из АО «<АДРЕС> от <ДАТА10> из которого следует, что по представленным данным невозможно идентифицировать произведенный платеж по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 38), ответ на запрос из АО «<АДРЕС> от <ДАТА11> из которого следует, что полный номер банковской карты, на которую <ДАТА2> в 02:12:54 зачислены денежные средства в размере 18 000 рублей по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> - <НОМЕР> (л.д. 56); ответ ПАО «Сбербанк» от <ДАТА12>, из которого следует, что банковская карта <НОМЕР> 220220******9107 на имя <ФИО4> не выпускалась (л.д. 58); ответ ПАО «ВымпелКом» от <ДАТА13> о том, что абонентский номер <НОМЕР> с <ДАТА14> по состоянию на <ДАТА15> <ФИО4> не принадлежит (оборот л.д. 59); справка ПАО «Сбербанк» о том, что карта MIR91107 не выпускалась на имя <ФИО4> (л.д. 70); кредитный отчет <ФИО4> по состоянию на <ДАТА16> из которого не следует, что <ФИО4> заключала договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> с ООО МКК «Академическая» (л.д. 71-88). Таким образом, факт передачи ответчику <ФИО4> денежных средств, а равно как и заключение с ней договора займа, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются необоснованными.
Поскольку доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 40500 рублей.
Гражданским процессуальным кодексом РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1415 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 40500 рублей, судебных расходы в сумме 1415 рублей отказать.
Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ стороны вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение составлено <ДАТА17>