Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Московченко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>, с участием: истца - ФИО2, ответчика - ИП ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик по заявке от Истца обязывался оказывать услуги по поиску и подбору жилья в г. <АДРЕС> для последующей аренды и проживания посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников в офисе, а Истец уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей согласно тарифу «Гарант». Истец произвела оплату в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. <ДАТА3> Оператором мне была предложена для заселения 3-комтаная квартира, общей площадью 68,8 кв.м., расположенная на 3-м этаже 19-ти этажного многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 14. В описании к объявлению было указано, что в квартире имеется мебель: кухня, хранение одежды, спальные места; техника: кондиционер, холодильник, плита, микроволновка, стиральная машина. Также имелись фотографии объекта. Распечатка объявления в приложении. По условиям тарифа «Гарант» вместе с ней на осмотр должен был выехать специалист, однако Оператор запросил у нее дополнительную сумму в размере 5 000 руб. за данную услугу, которую она не доплачивала. Когда она приехала на осмотр квартиры, то обнаружила, что квартира находится в ужасном состоянии, которое не соответствует фотографиям в объявлении. Так, в квартире были старые изрисованные обои, которые местами оборваны, повреждены ламинат и плинтуса, поломаны подоконники, изрисованы оконные откосы, сломаны дверные ручки, дверной проем, стоял маленький холодильник, отсутствовал кондиционер (был снят). Мужчина, который встретил ее на объекте, представился собственником квартиры, с которым они подписали договор найма жилого помещения. Однако, когда она попросила его предоставить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на квартиру, он отказался. Она сразу же отказалась от найма данной квартиры и не подписала его экземпляр договора найма. Таким образом, договор найма жилого помещения по адресу: <АДРЕС> на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 14 фактически между ними не заключался. Однако Оператор сделал отметку в личном кабинете о том, что она проживаю в данной квартире, что не соответствует действительности. После этого она сразу же поехала в офис Квартирного бюро, где написала заявление на расторжение Договора об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения от <ДАТА4>, в связи с некачественным оказанием услуг, и возврате денежных средств в размере 23 000 руб. Ее заявление было принято директором ФИО3, о чем он сделал собственноручную запись. Однако до настоящего времени ответ на заявление она не получила, денежные средства ей не возвращены, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения от <ДАТА4>, в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тыся) руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование дополнительно пояснила, что она при заключении договора выбрала тариф «Гарант», по которому должны были подобрать 5 вариантов жилья. Те варианты, которые ей нравиоись, были либо сданы, либо туда было не дозвониться, либо сдаются в конце месяца, либо хозяева уехали. Для просмотра ответчиком была предоставлена одна квартира. Она приехала, посмотрела, договорилась, что приедет на следующий день с утра и они составят договор. Так как было сообщение, что квартиру хотят сдать другим людям, она внесла 2000 рублей в качестве гарантии за то, что приедет на следующий день. Они хотели в этот же день заключить договор аренды, но у них не было даже ручки, пожтому перенесли на следующий день. Когда она приехала на следующий день, то увидела, что собственник выносит мебель из квартиры: кухонный стол. Собственник пообещала, что привезет новый стол. Мужчина, находившийся в квартире. Отказался предоставить документы на квартиру. Она отказалась от заселения в квартиру, пришла в организацию и сообщила об этом, подав претензию. Ответчик предложил продлить договор, но она не стала продлевать.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что если по закону он должен вернуть какую-то часть, он согласен, но не более. Считает, что по закону услуга фактически выполнена. В обоснование пояснил, что он лично работал с данным клиентом. Между ними был заключен договор. Истец ему оплатила 25000 рублей за услугу «ГАРАНТ», в эту услугу входит подбор вариантов жилья и логистика - трансферные просмотры квартир. Выезд специалиста по данному тарифу не предусмотрен. Он лично спрашивал у истца, нужен ли ей их специалист, ему сказали, что достаточно только логистики. При заключении договора, истец приехала к ним, пояснила, что ей негде сейчас жить, что она готова смотреть варианты, рассказала за состав семьи. Они полностью рассказали, как выглядит рынок недвижимости, где будет жить лучше, где будет дороже. Истец тогда сказала, что ей самое главное заселиться. ФИО2 за двое суток было предоставлено достаточное количество вариантов, варианты были разные, все варианты можно было ехать смотреть. В переписке было указано, почему он и его сотрудники были уверены в том, что истец заселилась в квартиру, потому что они в переписке спрашивали, как дела, оставили ли задаток, решили ли Вы что-то. Им ответили, что все решено. Также они созванивались, и истец подтвердила, что подписала договор и оставила задаток. Спустя пару дней истец пришла к ним в офис и обвинила их в том, что ее не заселили. При разговоре с собственником квартиры оказалось, что истец пришла, оставила задаток, на следующий день пришла с каким-то другим риэлтором. Собственник сказал, что не заселил их в силу непонятной ситуации, ему казалось, что истец хотела заселить других людей. Истец им говорила, что собственник начал вывозить всю мебель, что не правда. Ответ на претензию был ими дан. Задаток за квартиру был оставлен, но собственник его вернул. Они не могут нести ответственность за данную ситуацию. Они не отказываются от клиента, если он не заселяется. Не понравилась квартира - работают дальше, ищут. За два дня действия договора они отправили ФИО2 логин и пороль от личного кабинета, предложили более 5 вариантов квартир, был организован один выезд на квартиру для просмотра. Истец выбрала тариф «ГАРАНТ», стоимость которого составляет 25000 рублей. 80% стоимости составляет подбор вариантов. Далее идет деление по 5% - на гарантию перезаселения, 5 % - трансфер, 5% - юридичксий пакет, 5% - логин и пароль от личного кабинета. По данному тарифу можно выехать для просмотра объекта 5 раз. Истец выезжала только один раз. Он юридически готов вернуть деньги за не использованные 4 выезда трансфера, 5% - за гарантию перезаселения. Морально же считает, что не должен истцу ни копейки. Истцу было подобрано более 5 вариантов жилья, что подтверждается скриншотами. На момент предложения, все варианты были актуальны. Услуга по договору оказывалась не 30 дней, а два дня: 16 числа истец приехала к ним в офис, 17 числа вопрос был улажен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик по заявке от Истца обязывался оказывать услуги по поиску и подбору жилья в г. <АДРЕС> для последующей аренды и проживания посредством программно-аппаратного комплекса, а также усилиями сотрудников в офисе, а Истец уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 25 000 (Двадцать тысяч) рублей согласно тарифу «Гарант».
<ДАТА2> Истец оплатила услуги в наличной форме в размере 25 000 (Двадцать тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком. <ДАТА3> г. Истец уведомила Ответчика о расторжении Договора, в связи с некачественным оказанием услуг. Просила произвести возврат оплаченной суммы в размере 23000 рублей в течение 10 дней..
Ответчик признал расторжение договора с истцом, однако сумму в размере 23000 рублей возвратить отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п.2.2 Договора от <ДАТА4> года , клиент приобретает услуги в виде «тарифов». Тарифы включают в себя разный объем услуг и отличаются по стоимости. Клиент выбирает тариф обслуживания на свое усмотрение. Все тарифы размещены в заявке на обслуживание. Исходя из п.3.3 Договора от <ДАТА4>г. в тарифной сетке указано, какие услуги может использовать клиент, в каком количестве и в течение какого периода времени. Факт выбора Истцом тарифа «Гарант» подтверждается его подписью в заявке на оказание услуг, не отрицался им в судебном заседании.
Согласно заявке, подписанной истицом тариф «Гарант» включает в себя подбор жилья - 5 вариантов, выезд клиента - 5 раз, использование личного кабинета - 15 дней, юридический пакет и гарантии в самом договоре, со сроком оказания услуги 30 дней. В заявке указаны: тип недвижимости ( квартира), информация о проживающих (5 человек). Кроме указанных в договоре параметров Истцу не гарантировалось соответствие вариантов каким-либо иным критериям. В соответствии с договором, в описании услуги «подбор вариантов» записано, что оказание этой услуги составляет 80% от всех усилий Оператора и составляет 80% от всех его затрат по исполнению договора. В судебном заседании установлено, подтверждено представленными скриншотами, фотографиями с идентификационными номерами, что истцу предлагалось не менее 5 вариантов жилья.
Из представленной переписки следует, что истцом рассматривались все предложенные варианты, некоторые из вариантов истца устраивали.
Утверждение истца о том, что ни один из предложенных вариантов не соответствовал заявленным требованиям, опровергается представленными в материалы дела фотографиями, перепиской сторон.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. При подписании договора об оказании услуг, заявки, истец был проинформирована о всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует его подпись. Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по одной из четырех услуг: по подбору пяти варианов жилья (подобрано 11 вариантов) исполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а стоимость данной услуги составляет 80% ( 20000 рублей = 25000 х 80%) от стоимости всех услуг по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы в размере 20000 рублей. Между тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости неоказанной услуги по предоставлению гарантии, которая составляет 5% от общей стоимости, то есть 1250 рублей (25000 х 5%), по частичному неиспользованию договора в части выезда клиента к объекту осмотра: выезд состоялся 1 раз вместо 5, что составляет 4% от стоимости услуги, то есть 1000 рублей, а также неиспользование истцом личного кабинета 12 дней из 15 дней, что составляет, по мнению суда, 4% от стоимости услуги, то есть 1000 рублей. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 3250 рублей. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что потребителю причинен моральный вред, который выразился в стрессе и переживаниях в связи с нарушением его треований о возврате денежных средств за наоказанные услуги.
С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в размере 1000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Поскольку судом услатновлено нрашуние ответчиком прав потребителя по возврату суммы за непредоставленные услуги, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере 2125 рублей 00 копеек, из расчета: (3250 руб. + 1000 руб.) х 50% = 2125 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно договору, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА11>, чеком. Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности заявленной суммы расходов.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (13%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5200 рублей, из расчета: 40000 х 13% = 5200 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателюФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в подборе, организации просмотров вариантов жилья с целью заселения от <ДАТА4> года в размере 3250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2125 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5200 рублей, а всего: 11575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Мировой судья: Т.В.Московченко
Мотивированное решение составлено 01.12.2023 года.