дело № 1-21/10/2023

77MS0010-телефон-телефон-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 адрес Золотовой Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес,

при секретаре Шимкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Петрухина И.А., представившего удостоверение № 18457 и ордер от 30 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, хххх, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2, в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 35 минут 26 октября 2023 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, доставляя тары с водой к стойке ресепшена, расположенной в офисном помещении ООО «РТА» по адресу: адрес, взял левой рукой находящийся на указанной стойке ресепшена мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro 64Gb» (Ксиаоми Редми 6 Про 64 Гб), IMEI 1 (Имей 1): 869044039868359, IMEI 2 (Имей 2): 869044039868367, красного цвета, принадлежащий ФИО3, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 425/23 от 02 ноября 2023 года, составляет 3 500 рублей, в чехле темно бордового цвета, выполненного из пластика, с защитным стеклом на дисплее с белой окантовкой, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер которой телефон, без денежных средств на счете, принадлежащие ФИО3 и материальной ценности для последней не представляющие, после чего он (ФИО2) с похищенным имуществом с места совершения хищения примерно в 13 часов 35 минут 26 октября 2023 года скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на сумму 3 500 рублей, причинив своими действиями ФИО3 незначительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму,

ФИО2 вину признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание на явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, не заявив исковых требований.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, а его действия квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании вина ФИО2 достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2389-6 от 13 ноября 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее. У ФИО2 имеется органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования о перенесенных им экзогенно-органических вредностях, прослеживающийся у подэкспертного с раннего возраста гиперкинетических проявлениях (чрезмерная подвижность, неусидчивость), неврозоподобной (энурез, сноговорения) и церебрастенической симптоматике в форме неустойчивости вегетативных реакций, вестибулярных нарушений, головных болей, головокружения, повышенной утомляемости, отвлекаемости, трудности запоминания, что в сочетании с грубыми нарушением поведения вызвало трудности при обучении. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у него инертное, конкретное мышление, с поверхностными, категоричными суждениями, склонность к повышенной раздражительности, эмоциональной неустойчивости, истощаемости психических процессов. Однако указанные изменения психики ФИО2 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. B применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного им, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 6 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим, не состоит на учете в НД, ПНД, по месту жительства характеризуется формально, официально не трудоустроен, неофициально работает, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, сам страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, - признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, а также наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 надлежит избрать в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2 его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>)

ИНН- <***>

КПП-772701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч. № 40101810045250010041

БИК 044525000

ОКТМО-45903000

КБК-18811621020026000140

УИН – 18812301450089000386

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 Pro 64Gb» (Ксиаоми Редми 6 Про 64 Гб), IMEI 1 (Имей 1): 869044039868359, IMEI 2 (Имей 2): 869044039868367, красного цвета, в чехле темно бордового цвета, выполненного из пластика, с защитным стеклом на дисплее с белой окантовкой, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер которой телефон-35– оставить по принадлежности у ФИО3

- коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6 Pro 64Gb» (Ксиаоми Редми 6 Про 64 Гб), IMEI 1 (Имей 1): 869044039868359, IMEI 2 (Имей 2): 869044039868367, красного цвета – оставить по принадлежности у ФИО3;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже ООО «РТА» по адресу: адрес за 26 октября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н. Золотова