Дело № 1-20/2023-5 (12302320025000068) УИД42MS0141-01-2023-002983-79

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года

г. Междуреченск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Пестовой А.А. при секретаре Пашко Н.О. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Дроздова В.Ю.,подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката Костычевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах: В период времени с 01.01.2022 по 26.01.2022 ФИО1, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-­опасных последствий в виде внесения о нем в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений, как об органе управления данными юридическими лицами, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью улучшить свое материальное положение за счет получения платы за регистрацию юридических лиц, заранее не намереваясь осуществлять управление юридическими лицами - обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, обществом с ограниченной ответственностью «ГАММАФИКС», ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> предоставил неустановленному лицу документы - паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС <ОБЕЗЛИЧЕНО> , СНИЛС <НОМЕР> и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН <НОМЕР> на имя ФИО1 для подготовки документов с целью последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о нем как об органе управления юридическими лицами ООО «ГЕРМЕС», ООО «ГАММАФИКС». После чего, находясь в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 1, г. Междуреченск <АДРЕС> области-Кузбасса, подписал подготовленный неустановленным в ходе следствия лицом необходимый пакет документов, содержащий сведения о нем как об органе управления юридическими лицами ООО «ГЕРМЕС», ООО «ГАММАФИКС» с целью последующего направления указанных документов в налоговый орган для внесения недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридических ООО «ГЕРМЕС», ООО «ГАММАФИКС», и о нем как об органе управления юридическими лицами ООО «ГЕРМЕС», ООО «ГАММАФИКС». Предоставление ФИО1 документов в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» повлекло внесение 26.01.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «ГЕРМЕС» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного адресу: <АДРЕС>, а также внесение 26.01.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «ГАММАФИКС» с присвоением ему основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, индивидуального номера налогоплательщика <НОМЕР>, расположенного по адресу: 644082, <АДРЕС> область, г.о. город <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> набережная, д. 32, помещ. 6п офис 19, и о нем сведений как об органе управления данными лицами при отсутствии у него цели управления юридическими лицами, то есть, о нем как о подставном лице.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, однако отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, показания данные им в ходе расследования уголовного дела подтвердил в полном объеме. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ и согласно которым в начале января 2022 года от мужчины по имени Андрей узнал о возможности заработать денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей путем предоставления своих документов для создания юридического лица. Через несколько дней встретился с Андреем возле фотосалона «9x12», расположенного на пр. Коммунистическом. В фотосалоне, куда он зашел один, работник сделал копии его паспорта, ИНН и СНИЛС.

Отдавались ли ему копии документов, не помнит. В середине января 2022 года ему позвонил Андрей и сказал, что нужно подойти к <АДРЕС> и подписать документы. По указанному адресу была припаркована иномарка белого цвета, в которую он сел. В автомобиле находились двое незнакомых ему мужчин, которые дали ему подписать документы, а именно: заявление на выдачу электронной цифровой подписи, решение о создании организаций ООО «ГЕРМЕС» и ООО «ГАММАФИКС». После того, как он подписал документы, его сфотографировали с ними. В конце января 2022 года они поехали в Новосибирск, где в помещении на втором или третьем этаже высокого знания, адреса которого не знает, были оформлены еще какие-то документы. По возвращению в г. Междуреченск ему передали <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Понимал, что ООО «ГЕРМЕС» и ООО «ГАММАФИКС» были оформлены на него формально, никогда не занимался их финансово-хозяйственной деятельностью, а также не знает, где данные организации находились. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью (л.д. 121-125, 133-136); - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым по сведениям Межрайонной ИФНС № 8 по Кемеровской области-Кузбассу документы ООО «ГЕРМЕС» и ООО «ГАММАФИКС» были направлены в электронном виде в единый регистрирующий орган в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Заявителем о создании юридического лица выступал директор ООО «ГЕРМЕС» ФИО1. При рассмотрении заявления о создании юридического лица и других документов установлено, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют, в связи с чем 26.01.2022 специалистами МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области была осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО «ГЕРМЕС» за основным государственным номером <НОМЕР>, присвоен ИНН <НОМЕР> и внесена запись в ЕГРЮЛ. Кроме того, <ДАТА4> специалистами МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области на основании поданных документов осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО «ГАММАФИКС» за основным государственным номером <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, заявителем о создании юридического лица выступал директор ООО «ГАММАФИКС» ФИО1. При рассмотрении заявления о создании юридического лица и других документов установлено, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют, в связи с чем 26.01.2022 было принято решение о государственной регистрации ООО «ГАММАФИКС» и внесена запись в ЕГРЮЛ. В ходе проведения контрольных мероприятий (камеральных проверок) налогового контроля выявлена недостоверность сведений о руководителе юридических лиц ООО «ГЕРМЕС» и ООО «ГАММАФИКС», после чего в единый государственный реестр юридических лиц были внесены данные о недостоверности сведений о юридических лицах. На данный момент ФИО1 в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности вышеуказанных обществ не обращался (л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ и согласно которым является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <АДРЕС> арендует помещение, в котором у него расположен фотосалон «9x12». В фотосалоне работает как лично он, так и кто-то из работников, постоянного состава работников нет, график выхода работников не составляется, в связи с этим не может сказать, кто работал в фотосалоне осенью 2022 года. Файлы, которые были отсканированы работниками фотосалона и отправлены куда-либо более месяца назад не сохранились. Конкретного клиента по имени Андрей не может вспомнить (л.д. 116-118). Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в следственный отдел поступили материалы проверки по факту предоставления ФИО1 удостоверяющих личность документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ (л.д. 3);

- сообщением ОМВД России по г. Междуреченску от 21.09.2023 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.4); - постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 21.09.2023 (л.д.5-7); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЕРМЕС» со сведениями об исключении юридического лица из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.14-22);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГАММАФИКС» со сведениями об исключении юридического лица из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.23-30);

- сообщением Межрайонной ИФНС №8 по Кемеровской области-Кузбассу о предоставлении информации в отношении руководителя и единственного участника ФИО1 (л.д.41-43) с приложением заявления о государственной регистрации юридического лица ООО «ГЕРМЕС» (л.д.44-55), устава ООО «ГЕРМЕС» (л.д.56-69), решения о создании юридического лица ООО «ГЕРМЕС» (л.д.70), расписки в получении документов (л.д.71), решения о государственной регистрации ООО «ГЕРМЕС» (л.д.72), заявления о государственной регистрации юридического лица ООО «ГАММАФИКС» (л.д.73-84), устава ООО «ГАММАФИКС» (л.д.85-98), решения о создании юридического лица ООО «ГАММАФИКС» (л.д.99), расписки в получении документов (л.д.100), решения о государственной регистрации ООО «ГАММАФИКС (л.д.101); - протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2023 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр документов (л.д.102-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от 29.09.2023 (л.д. 110-111); - протоколами осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей, из которых следует, что произведен осмотр места происшествия - фотосалона «9x12» расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе, которых установлено место совершения преступления (л.д. 140-144, 145-149); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, из которого следует, что ФИО1 последовательно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: указав на фотосалон «9x12», расположенный по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. Междуреченск, пр. <АДРЕС>, 3, где по указанию незнакомого ему мужчины по имени «Андрей» отдал на сканирование свой паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН, СНИЛС, а также на парковочную площадку у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. Междуреченск, пр. <АДРЕС>, 1, где в припаркованном автомобиле подписал подготовленные незнакомым ему мужчиной документы о создании юридических лиц ООО «ГЕРМЕС», ООО «ГАММАФИКС» (л.д. 150-152). Доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно письменные доказательства по делу, признательные показания подсудимого, показания свидетелей, которые последовательны, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, не имеют противоречий между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признаёт доказанной. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 172.3 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений. При решении вопроса о форме и направленности умысла и мотива подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые могли быть в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ истолкованы в пользу подсудимого. Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах в сфере экономической деятельности, в том числе в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не возместил ущерб, причиненный преступлением. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения самим подсудимым действий, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства по противодействию совершению преступлений в сфере экономической деятельности. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления информации о деталях совершения преступления до того им неизвестную, дачи до возбуждения уголовного дела признательных показаний, изобличая себя в совершении преступления (л.д.8-9), а также участвуя при проверке показаний на месте, указав место совершения им преступления (л.д.150-152).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, не работает, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывает его материальное положение.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого ФИО1 возможным при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием минимального размера из заработной платы в доход государства, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 173.2 УК РФ, являются исправительные работы.

При этом суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судебных издержках.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следователя, дознавателя, суда (п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ), взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета Уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с возражениям государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено в общем порядке, ФИО1 при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела судом оказывалась юридическая помощь по назначению, однако учитывая, материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, обусловленное наличием <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Костычевой Э.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела в суде в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять своего места жительства, места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах дела. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья А.А. Пестова