Дело №01-0014/222/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 13 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы Лологаевой А.С.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Хотамбекова Т.А., защитника – адвоката Винокуровой К.С., представившей удостоверение № 20107 и ордер № 007583 от 25 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ..., ранее судимого 9 ноября 2021 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (18 апреля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 14 июня 2023 года в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина оптики «Плюс Минус Оптика» ИП «... О.Е.», расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытого стеллажа товар, принадлежащий ИП «... О.Е.» - оправу очков марки «Hugo Boss, Boss 1120, 003, Мед.оправа» ( «Хуго Босс, Босс 1120,003, Мед.оправа»), стоимостью без учета НДС 7269 рублей 00 копеек, которую положил в карман спортивных брюк, надетых на нем (ФИО1), после чего во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, не предъявляя вышеуказанный товар на расчетно-кассовой зоне, вышел из торгового зала магазина оптики «Плюс Минус Оптика» ИП «... О.Е.», тем самым тайно его похитив, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями ИП «... О.Е.» незначительный материальный ущерб в размере 7269 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебное заседание потерпевший ИП «... О.Е.» не явился, извещен о времени месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 137).
Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником. Суд учитывает мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены в соответствии с требованиями закона. Таким образом, суд принимает согласие подсудимого с предъявленным обвинением и удовлетворяет ходатайство ФИО1
Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласия с предъявленным обвинением, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном акте, составленном с соблюдением требований закона.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех сестер и матери-пенсионера, имеющей заболевания печени, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого (л.д. 6), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 80).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершенного преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания – время содержания под стражей, с 01 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Плюс Минус Оптика», расположенного по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 222 Академического района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.С. Лологаева